Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 03 Cze, 2015 Pentax K10d vs Nikkon D3200
Witam,
od ładnych paru lat jestem użytkownikiem Pentaxa K10D z kitowymi obiektywami. Zdjęcia generalnie wychodzą super (na użytek domowy od razu zaznaczam), różnie z nimi za to bywa w mniej sprzyjających warunkach (pomieszczenia ze sztucznym światłem czy po zmroku).
Dojrzałem właśnie do wymiany obiektywu na Sigma 17-50 mm f/2.8 i tu pojawia się dylemat.
Czy pozostać przy aktualnym aparacie, którego możliwości w większości pewnie i tak nie wykorzystuję i dokupić do niego obiektyw Sigmy czy wymienić całość na Nikkona D3200 (body) i do niego dokupić już właściwą Sigmę.
Cenowo, wyjdzie niewielka różnica, ale za to aparat byłby nowszy i bardziej przystosowany do możliwości wykorzystania go przez użytkownika Pytanie, czy lepszy.
Podobnie uważam. Jeśli jesteś zadowolony z Pentaksa i nauczyłeś się jego ergonomii to obejrzyj model K-50, jeśli masz możliwość gdzieś w sklepie, przypasuj do ręki. Pod względem jakości obrazu to będzie duuuuży skok do przodu w stosunku do K-10.
majonez napisał/a:
Czy pozostać przy aktualnym aparacie, którego możliwości w większości pewnie i tak nie wykorzystuję
Na możliwości aparatu składa się wiele czynników, a ilość pozycji w menu i „niepotrzebnych” przycisków akurat jest najmniej ważna. Ważna jest ergonomia (wygoda), dobry wizjer, parę kluczowych przycisków i przełączników oszczędzających wycieczki do menu. Akurat pod względem ergonomii i wizjera to K-50 powinien przypasować Ci znacznie bardziej niż D3200. Ale polecam samodzielnie sprawdzić w sklepie, zajrzeć do wizjera itd.
jestem użytkownikiem Pentaxa K10D z kitowymi obiektywami. Zdjęcia generalnie wychodzą super
To po co chcesz zmieniać aparat?
majonez napisał/a:
różnie z nimi za to bywa w mniej sprzyjających warunkach (pomieszczenia ze sztucznym światłem czy po zmroku).
Dojrzałem właśnie do wymiany obiektywu na Sigma 17-50 mm f/2.8
A nie myślałeś o dokupieniu obiektywu stałoogniskowego?
majonez napisał/a:
Czy pozostać przy aktualnym aparacie
Musisz odpowiedzieć sobie na pytanie co chciałbyś ewentualnie zyskać kupując nowy aparat.
K10D to już dość wiekowy sprzęt. W każdej chwili może wyzionąć ducha
Lata swoje ma, ale to solidna puszka i jeśli wystarcza majonezowi to po co ma ją zmieniać? Może nie jest aż tak bardzo wyeksploatowana. Nie lepiej wydać kasę na szkła? Jak mu padnie albo przestanie wystarczać, to podzielam twoją opinię, że K-50 to dobre rozwiązanie.
różnie z nimi za to bywa w mniej sprzyjających warunkach (pomieszczenia ze sztucznym światłem czy po zmroku).
Też uważam, że ważniejsza jest szklarnia, ale bez przesady. Tzn. jak się ma jeszcze stare CCD, to może jednak warto pokusić się o współczesnego CMOS-a. Gdyby kolega majonez robił wystudiowane landszafty na ISO 100 ze statywu, to co innego. Ale ponieważ robi pewnie wszystko, z tzw. ciocią na imieninach, to moim zdaniem warto już zmienić, albo szykować kasę chociaż.
Czy pozostać przy aktualnym aparacie, którego możliwości w większości pewnie i tak nie wykorzystuję i dokupić do niego obiektyw Sigmy czy wymienić całość na Nikkona D3200 (body) i do niego dokupić już właściwą Sigmę.
IMO z tych dwóch możliwości lepiej wybrać tą pierwszą, tzn.dokupić sigmę do K-dyszki.
Nadal uważam, że warto jednak rozważyć zakup stałki zamiast zooma.
komor napisał/a:
moim zdaniem warto już zmienić, albo szykować kasę chociaż
Rozumiem twoje zdanie, bo przeskok jakościowy w tym wypadku będzie chyba większy niż od 40D do 7D Jeśli ma szykować kasę to niech szykuje przynajmniej na K-5 II
K-5II raczej ciezko bedzie mu zlapac nowa ;/ raczej teraz bedzie taniala K-3 przez wejscie K-3II,ale jezeli mu K-10d wystarczala to przeskok na K-50 bedzie sporym przeskokiem ISO,AF
majonez [Usunięty]
Wysłany: Sro 03 Cze, 2015
Parcia na zmiany nie mam, więc może pomysł z kupnem teraz samej Sigmy jest faktycznie lepszy.
Pewnie, że można kupić K-3, tylko w moim przypadku pytanie po co. Fotografem zawodowym nie jestem, a na bieżące potrzeby wystarcza mi to co mam (choć ciotki na imieninach jeszcze nie fotografowałem No z wyjątkiem, jak pisałem, fotografowania wnętrz, czy zdjęć robionych po zmroku - bo z tym moja K-10ka (a może ja) sobie różnie radzi. Może właśnie lepsze szkło zmieni ten stan rzeczy.
K-50 do końca roku powinno jeszcze trochę zejść z ceny, więc wówczas może warto będzie się przesiąść na nowszy model, a obiektywy pozostaną stare. Swoją drogą na Ebayu można go ściągnąć z Niemiec za niecałe 1700 zł
Na jakiś znaczący spadek cen już bym nie liczył.
Oczywiście możesz pozostać przy K10 i zakupie Sigmy ale skoro przymierzałeś się do D3200 w zestawie z Sigmą to myślę, że zakup K-50 oraz Sigmy lub Tamrona jest tu dobrą alternatywą.
Tak jak komor napisał, w obrazku z K-50 poczujesz sporą różnicę. Względnie możesz poszukać używki K-30 bo funkcjonalnie to w zasadzie ten sam korpus tylko nieco inny wygląd.
majonez, powiem Ci z doswiadczenia na k10 k20 k5II u szwagra - z tymi samymi szklami P 16-50 i 50-135 - k10d regulacja - nie zawsze trafialy, k20d tez regulacja BF/FF ale juz lepiej, K-5II zero regulacji - trafiaja w punkt i o wiele szybciej dzialaja - roznica w AF bardzo duza. Najlepiej zapytaj jeszcze na pentax.org.pl - zawsze lepiej zapytac tych co na codzien uzywaja danych puszek
z wyjątkiem, jak pisałem, fotografowania wnętrz, czy zdjęć robionych po zmroku - bo z tym moja K-10ka (a może ja) sobie różnie radzi. Może właśnie lepsze szkło zmieni ten stan rzeczy.
IMO ten stan rzeczy bardziej zmieniłby statyw i wyzwalacz niż lepsze szkło.
To jeszcze trzeba zdefiniować „fotografowanie wnętrz”, bo stawiam na to, że raczej chodzi o imprezy ze znajomymi, a nie dokumentację nieruchomości na wynajem/sprzedaż/projektowanie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Pytanie, czy lepszy.
