Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dlatego niech każdy kupuje co chce. Ja wybrałem budżetowe FF w postaci 6D i jestem zadowolony. Innym zalecam to samo - nie 6D, tylko kupienie tego, z czego również będą zadowoleni
Pytasz o 6D? Doskonały na moje potrzeby, brak mi tylko obrotowego ekranu i czasem by się z lenistwa przydało serwo przy filmowaniu. Przesiadałem się z 1Ds i 60D tak więc ergonomia była mi już znana z tego drugiego. Dla mnie było to połączenie jakości FF z 1Ds i nowoczesności z 60D. Rozważałem zmianę systemu i zakup D610, ale się nie opłacało zmieniać szkieł i nie żałuję. Puszka wynagradza mi to dodatkowo świetną jakością filmów więc odpadł dodatkowy zakup kamery. Jedna do wszystkiego na naprawdę wysokim poziomie. Czekam na MkII.
W stosunku do 60D, wszystko lepiej i szybciej. Przeskok był jak z Punto do Toyoty Avensis. 1Ds to jednak inna klasa i tamten AF pamięta mi się tak szybki, jak obecnie 70D z obiektywem STM.
janqseven, dlatego pisałem że z STM, bo szybkości ostrzenia są zaskakujące. 1Ds jak i cała seria pracował na wyższych napięciach więc silniki w obiektywach dostawały troszkę bardziej w d..., ale szybciej kręciły.
Kiedyś widziałem porównanie 85L na 1ds i 5d. Różnica była spora. Ale tego w specyfikacji sprzętu się nie znajdzie. Producenci powinni ujawniać cechy AF, bo to że autofocus ma krzyżowe punkty niewiele mówi. Ciekawi mnie porównanie pełnoklatkowców typu 6d do 5dIII i 1dx do cropa 7dII. Gdzie to można znaleść?
ale jakiego porównania oczekujesz? przecież to zawsze jest zestaw szkło + body.
z uwagi na głębię i szersze kąty będziesz miał nieco inną perspektywę.
jeśli dużo portretujesz to w moim odczuciu pełną klatką nieco łatwiej o przyjemne i budzące zachwyt kadry i kompozycje. praca na wyższych czułościach też wygląda lepiej. niestety cena za adekwatne zestawy jest odpowiednio wyższa. nie zawsze ale zwykle. dziś jednak możesz wyrwać nieco starsze korpusy w cenach nowych lustrzanek apsc. minusem dla mnie jest również to, że waga zestawu pełnoklatkowego jest przeważnie sporo wyższa niż odpowiednika z korpusem apsc.
pamiętaj, że lepszy aparat to taki który częściej i chętniej zabierasz ze sobą
FF ma zarówno wady i zalety. Tak zresztą jak każdy aparat fotograficzny. Jeśli chodzi o portret to myślę, że najbardziej powalające fotki typu mała GO dostrzegają sami fotografowie, a zwykłe osoby nie patrzą na to w ten sposób.
trochę nie rozumiem. nie trzeba żadnej wiedzy fotograficznej, a jedynie odrobinę wrażliwości aby subtelny bokeh połączyć z przyjemną dla oka harmonią z jaką prowadzi uwagę użytkownika przez obrazy.
W odpowiednich warunkach, jasnym szkłem z korpusem apsc też uzyskasz bardzo podobne efekty.
janqseven, przecież to wszystko zależy od efektu jaki chcesz osiągnąć. W wielu przypadkach nie ma potrzeby ładować się w FF, ale znowu jak przy obiektywach, nie kupujesz jaśniejszego szkła np f/1.2 by robić zdjęcia na pełnym otworze, ale by mieć taką możliwość w razie potrzeby.
Czyli aparat pełnoklatkowy można zastąpić aparatem z marycą APS-C? A efekt powinien być podobny?
trudno o bezpośrednie porównanie.
oczywiście można robić zestawienia szukając ekwiwalentnych ogniskowych ale według mnie to trochę bez sensu.
szersze kąty FF w połączeniu z silniejszym rozmyciem to w moim odczuciu krótsza droga do takich wysmakowanych kadrów z separacją planów.
dlatego komponuje się i portretuje naturalnie przyjemniej korzystając z aparatu FF.
z drugiej strony - owszem, jeśli zakupisz odpowiednio jasne szkło pod apsc to efekt będzie "podobny". szkła pod apsc zwykle są tańsze (choć niekoniecznie) i lżejsze/mniejsze, co też jest dziś nie bez znaczenia. w każdym razie takim 35/1.8 czy odpowiednio jasnym 50 albo 85 można uzyskać bardzo przyjemne dla oka obrazki
Tak od siebie dodam, że polecam całym sercem Canona 6D, strasznie prymitywny aparat, bez wszystkich nowoczesnych bajerów, jakie można spotkać chociażby u Sony, ale za to ma jedną zaletę - niesamowitą jakość zdjęć. Obiektywy nie mają takiego znaczenia, bo do tych APS-C to i tak zazwyczaj 3,5-5,6 mają przesłonę, co sprawia, że i tak marną głębię osiągają. Niezależnie jaką ma się matrycę w aparacie zawsze do artystycznych bzdur lepsze są obiektywy pełnoklatkowe. No i jeszcze ten efekt mory(tak się to pisze?), który widoczny jest co prawda szczególnie przy video, ale i na zdjęciach można go wyczuć, no a na pełnej klatce go nie ma praktycznie. A jak jeszcze dodać, że mniej światła potrzebują FF, no to naprawdę, jak ktoś na poważnie coś chce robić, niezależnie czy artystycznego czy reporterskiego, to ta pełna klatka będzie tym, co zrobi różnicę w porównaniu z niższej klasy aparatami.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 9
