Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
komisarz_ryba, ale ja nigdzie nie pisałem, że GH4 nie ma. Mnie tylko wkurza, że marketingowcy wciskają na siłę – tak, mamy 4K, potrzebujesz 4K ,kup 4K. A potem się okazuje, że to wszystko ściema, tryb specjalny z ograniczeniami itd. Zupełnie jak tryb seryjny w pewnych produktach Sony, o wiele szybszy niż u innych producentów, ale bez pomiaru światła i AF między klatkami.
komisarz_ryba, ale ja nigdzie nie pisałem, że GH4 nie ma. Mnie tylko wkurza, że marketingowcy wciskają na siłę – tak, mamy 4K, potrzebujesz 4K ,kup 4K. A potem się okazuje, że to wszystko ściema, tryb specjalny z ograniczeniami itd.
Wszedlem na strone Samsunga (a to byl pierwszy link z google po wpisaniu NX500)
http://www.samsung.com/us.../EV-NX500ZBMIUS
i tam pierwsza cecha na pierwszej stronie (abut this product) to 4K UHD video recording i tuz pod tym "*When recording 4k or UHD video, the angle of view becomes narrower".
Nastepnie kliknalem zakladke Specs, linia Video:
"4096x2160 (24 fps),3840x2160 (30 fps),1920x1080,1280x720,640x480,*When recording 4K or UHD video, the angle of view becomes narrower. (Effective angle of view : approx. 4K 1.68 times, UHD 1.77 times the focal length) "
Jak dla mnie nikt tu nic nie ukrywa, wszystko jest czytelnie objasnione. Jezlei ktos mimo to kupi aparat i sie rozczaruje, bo mu sie nie chcialo przeczytac jego opisu, to jest oslem i ignorantem, ktory sam jest sobie winien. Ludzie czytaja ktore zelazko jest lepsze, a tu produkt za 2 tysiace. Ale nawet wtedy jest 14 dni na zwrot. Wiec akurat z tym " A potem się okazuje, że to wszystko ściema" to zupelnie sie nie zgodze, nie w tym przypadku.
Osobna kwestia jest to, ze marketing kreuje potreby wsrod konsumentow, ale w koncu po to jest, a ludzie nie chca myslec krytycznie to nie musza. Trudno na to cos poradzic.
Mnie zastanawia różnica w ocenie tego aparatu. Na optyczne dość słabo go ocenili, natomiast na dpreview dostał wysoką notę. Dziwne takie rozbieżności.
Niestety wiele jest tego typu rozbieżności...a testy niby powinny być obiektywne.
Co do Samsunga ja bym się w ten system nie pchał. Raz Samsung się wycofuje z produkcji aparatów a dwa miałem kiedyś NX300 i w ogóle mnie ten sprzęt nie przekonał!
Tak się wycofuje jak wycofał się z laptopami.
W USA jednak wciąż Samsung oferuje laptopy - Europa to rynek ogarnięty fobiami.
Fakt jest taki że póki co Samsung oferuje najlepsza matrycę DX szczególnie za taką cenę bo NX500 kosztuje poniżej 2 tysięcy PLN.
Za taką kwotę można kupić byle jaki kompakt ale nie z taką matrycą i nie z takim szybkim AF i nie z takimi ekwiwalentami przysłony.
Jeżeli więc traktować ten sprzęt jak kompakt to czemu nie?
Szczerze powiedziawszy zastanawiam się nad tym aparatem .
Widziałem kilka sampli , jakość obrazu i testy jest naprawdę super a jak na ta cenę to kosmos.
Przecież on pokonuje prawie wszystkie topowe modele canona jakością obrazowania.
Inna sprawa obiektywy .
Nie mogę jednak odszukać przejściówki do np Canona żeby przeniosła F.
Widziałem darki i długie czasu rzeczywiście niepokoją ale iso do 6400 spokojnie można używać nawet do astrofoto.
Reszta na obiektywy porządne i naukę.
Oczywiście to moja opinia która zawsze może się zmienić.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
