Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
chcę sprawić sobie niedrogą (max 300zł), niedużą i dobrą jakościowo lornetkę.
Wstępnie spodobał mi się Nikon ACULON A211 tylko nie mogę się zdecydować czy wybrać model 8x42 czy 10x42, są w identycznej cenie. Zdaję sobie sprawę, że jeśli chodzi o powiększenie 10x lepszy byłby model 10x50 jednak jest już mniej poręczny i przekracza założony budżet. Chyba że coś lepszego innej firmy w tych pieniądzach?
Proszę o pomoc w wyborze, czy lepiej większe powiększenie, czy większa jasność i pole widzenia (chyba głównie tym różnią się 8x42 i 10x42). Lornetka ma mieć ogólnie jak najbardziej uniwersalne przeznaczenie.
Mój wujek ma jakąś lornetkę Barska z zoomem 10-30x60lub70 ale jest to ciężkie i nieporęczne, przynajmniej wiem czego się spodziewać po powiększeniu 10x (zdarzało się nam oglądać przez te lornetkę samoloty na wysokościach przelotowych). Wybieram się w tym roku na Air Show do Radomia i chciałbym zabrać ze sobą lornetkę więc pasuje coś kupić.
Jesli chodzi o parametry, to kazda z nich da wiele frajdy a w roznych warunkach z jednej czy drugiej moze byc wiecej zysku. Poniewaz szukasz do wszystkiego to trudno tu odgadnac co sie bardziej przyda. Na airshow roznie bywa, jak samoloty sa daleko to lepiej miec 10x50, jak sa blisko i przelatuja z duza predkoscia (katowa) to lepiej miec jak najmniejsze (7x35). 8/10x40 jest gdzies po srodku. Generalnie im wiecej chodzenia z lornetka (zwlaszcza na szyi) tym powinna byc mniejsza.
Ja w ogole nie jestem fanem Nikon Aculon, nie podoba mi sie ani optyka, ani ergonomia ani stylistyka ani cena. Za ok. 300zl to bym kupil albo mala Olympus DPSI, lepsza od Aculona nie jest ale wyraznie tansza. Najbardziej podoba mi sie mala, turystyczno-eventowa 7x35 ale wszystkie sa wzglednie dobre. Poza tym polecam tez Delta Optical. Linia Entry jest taka aculonowata, mnie sie obraz podobal bardziej. Sa tylko 8x40 i 10x50. Poza tym calkiem fajna jest juz DO Silver 10x50 tyle, ze do wydania 390zl. Nie mam watpliwosci ze bedzie znacznie lepsza optycznie, lepiej wykonana i bardziej poreczna niz zoom Barska twojego wujka.
Dzięki za odpowiedź. A więc wielkiej różnicy między 8x i 10x nie będzie... Jeśli nie ten Nikon to co byłoby najlepsze do 300zł? (W sumie jak między tą Delta Optical a Nikonem nie ma dużej różnicy to oczywiście wolałbym tańszą).
No i jeszcze zapomniałem dopisać że nosze okulary i dobrze żeby lornetka miała tą regulacje na jednym oku.
Kazda lornetka ma korekcje do wad wzroku ale sprawa jest dosc indywidualna. Poza tym w tak tanich lornetkach roznie to w koncu wychodzi.
Ja bym wolal DO Entry niz Nikona Aculona ale to jest sprawa indywidualna. Za ton co DO Silver to juz wiekszosc osob sie chyba zgodzi, ze jest ona lepsza. Na szczescie 10x50: Entry, Silver, Discovery i Nikon Aculon sa przetestowane i mozna sobie porownac.
Bedzie roznica miedzy 10 i 8x oraz miedzy 40 i 50mm. W dobrym swietle w 10x bedzie lepiej, wiecej szczegolow widac zwlaszcza dla obiektow odleglych i nieruchomych. W slabszym swietle bedzie wiecej widac przy srednicy 50mm i ostrosc, ilosc szczegolow bedzie wiekasza. Duze powiekszenie i duza srednica poza tym, ze trzeba to nosic jeszcze drzy w rece.
Duzej roznicy wielkosci ani ceny miedzy DO 10x50 i 8x40 nie ma wiec warto sie zastanowic nad 50tka. Za to Olympus 7x35 jest maly i trudno znalezc rozsadna optycznie i cenowo alternatywe dla niego. Olympusy sa powszechnie do zobaczenia w sklepach elektronicznych. DO tez jest wzglednie latwo znalezc w sklepach specjalistycznych. Poza tym w DO mozesz wypozyczycc lornetke (40-60zl/mies):
http://wypozyczalnia.deltaoptical.pl/oferta.php
Miałem DO Entry 10x50 i nie można w niej było nastawić dobrze ostrości, męczyła wzrok, denerwowała.
Dobrych kilka lat temu, jakieś 6-7, kupiłem Nikona Action VII 7x35 za 189 zł w Fotozakupach i to jest fajna lornetka w tej cenie. Ma tylko "progresywną ostrość".
Chciałem jeszcze lepszą i kupiłem Nikona EX o tych samych parametrach ale nie był wiele lepszy, nawet jakby mniej ostry obraz i większa nieostrość brzegowa, za to mechanika lepsza, regulowane muszle okularów. Na tamte czasy to chyba był najlepszy wybór z tanich i tu na forum prawie wszyscy wszystkim polecali te Nikony 7, 8, 10, 12x. Teraz wybór jest większy, pojawiły się stosunkowo niedrogie, lekkie dachówki, z lepszym obrazem.
Zamówiłem tradycyjne porro, Olympusa DPS I, jak dostanę to napiszę więcej jak wypada w porównaniu z Nikonami.
Obejrzyj może DPS I 8x40, i/albo 10x50.
Nikon Action VII niestety ma duzo aberracji, dystorsji a do tego jest plastikowy jak i wszystko w tej cenie. Przy jego cenie jest konkurencyjny wobec Aculona i Olympusa PSI.
Jaka tu dachowke mozna wymyslic za 350 zl Guliwerze?
Przyznam że na tę chwilę najbliżej mi do Aculona 10x42, 10x50 już będzie jak dla mnie za dużych rozmiarów. A lornetki z pryzmatem dachowym będą już dużo droższe?
Najtansze wchodzace moim zdaniem w gre to chyba DO Forest II (530zl) lub Celestron Outland LX za 575zl (teleskopy.pl). No i Outland wart bylby dolozenia tych pieniedzy, bo bylby tez wyraznie lepszy optycznie od Aculona.
Mam Nikona Action VII 10x40 i rzadko jej używam.Małe pole, ciemna po zmroku i praktycznie niewiele więcej zobaczę przez nią niż przez 7x35 a komfort w tej mniejszej nieporównywalnie lepszy.Aculon 10x42 to prawie to samo co Action VII.Początkujący podniecają się cyferkami - 10x to napewno lepiej niż 7-8 x.Przerobiłem parę różnych bino, jednak powiększenia 7-8 są dla mnie (subiektywnie) optymalne.Ker91- kup sobie na początek tanią porrówkę Nikon/Olympus 7x35/8x40-42 i powinieneś być zadowolony.Jak Ci będzie mało to za jakiś czas rozglądniesz się za czymś z większym X.Może jestem wyjątkiem, ale wolę podziwiać widoki przez 7x35 niż przez parę razy droższe Monarcha 7 8x30, czy Ex 10x50.
A teraz, razem z Guliwerem, oczekujemy na przyjazd Olympusa 7x35 .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,54 sekundy. Zapytań do SQL: 13
.