Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Szeroko, ale drogo i rozmiar nie ten (nie jest to aparat kieszonkowy). Co do priorytetu przyslony w kompaktach, mam pewne watpliwosci co do jego uzytecznosci (ze wzgledu na krotkie ogniskowe GO i tak nie da sie sterowac). Byla by to opcja przyjemna, ale moge sie obejsc. Natomiast najwazniejszym chyba parametrem jest dla mnie praca w trudnych warunkach oswietleniowych, i tu Fuji goruje nad konkurencja. Wszedl wlasnie niedawno nastepca F50, F100fd, i musze powiedziec ze zachowanie na iso do 800 robi wrazenie jak na kompakt(zero kolorowej papki, tylko "analogowy" szum;). Do tego ma obiektyw 28-140/3.3-5.1. Powaznie sie zastanawiam.
Polecam poogladac zdjecia testowe np na Image Resource.
Redukcja szumow owszem jest, ale zdaje sie nie zacierac zbyt wielu szczegolow. Z tego co moge powiedziec na podstawie zdjec testowych, dotyka ona zwlaszcze ciemnych tonow, nie czyniac zbyt wiele szkody w jasnych partiach obrazu. Nawet w ciemnych partiach artefakty generowane przez NR wygladaja bardziej jak szum, niz artefakty wlasnie, dzieki czamu dosc dobrze poddaja sie dzialaniu Neat Image na przyklad.
[ Dodano: Pon 16 Cze, 2008 22:40 ]
F100fd ma matryce o powierzchni ponad 2 krotnie wiekszej niz typowe kompakty (1/1.6 cala), a dodatkowo jest ona efektywniejsza niz typowe CCD, wiec roznica w "bazowym" szumie powinna byc spora.
Pentax Optio W60 - to najlepszy wybór dla kogoś, kto już posiada lustro i potrzebuje dodatkowego maleństwa na każdą okazję. To maleństwo z szerokim kątem na pewno będzie nadawać się na każdą okazję
Zapraszam do mojej galerii, ostatnie 3 zdjecia to wlasnie testy F100fd w warunkach polowych. Jesli byli by jacys chetni to moge cos napisac o aparaciku, zaczepialem Redakcje ale pewnie zajeci D700...
Ricoh niestety jest drogi, nie do konca kompaktowy i podejrzewam ze szumi bo pikseli napakowali na maxa... Oj, zeby to Fuji mialo raw i tryb manualny...
Witam
Szukam kompaktu dla siebie o stosunkowo mało szumiącej matrycy. Piszecie o F30, F31 i ich następcy F50. F30/F31 nie są już dostępne w normalnej sprzedaży, nie mogę też ich znaleźć na allegro (jeden znalazłem, ale po wygranej aukcji sprzedawca stwierdził, że jego dziecko uszkodziło aparat - ściema?). Mam natomiast możliwość zakupu F47fd i w związku z tym mam do Was prośbę o krótkie porównanie F30/F31, F40, F47, F50 (na dpreview opsiano tylko F30/F31 oraz F50, wszystko przeczytałem, ale nie wiem jak się do nich mają takie aparaty jak właśnie F40 i F47). Mogę co prawda kupić F50, ale F47 jest tańszy i ma mniej MP więc stanowi dla mnie ciekawą propozycję. Co o nim sądzicie?
Pozdrawiam
Piotr
Wysłany: Pią 11 Lip, 2008 Re: Jaki kompakt jako "backup" dla lustra?
mszczyrek napisał/a:
Zastanawiam sie ostatniono nad zakupem kompaktu na okazje, gdy lustrzanki nie moge/nie chce zabierac. Myslalem o Sigmie DP1, ale ze wzgledu na cene, nie takie znowu kompaktowe rozmiary (taniej wychodzi podobny E400+14-42) i niewielka uniwersalnosc "u cioci na imieninach" raczej odpada. Leiki wprawdzie robia rawy, ale sa juz lekko podstarzale i wciaz drogie. Panasoniki ze stabilizacja i szerokim katem (25mm) wydaja sie zachecajace, w dodatku nawet filmy HD podobno kreca;), ale kiedy ogladalem przykladowe zdjecia, wydaja sie byc strasznie wyostrzone:( Moze mial ktos podobne dylematy?
Pozdrawiam,
Mam Canona IXUSA 80 IS. Bardzo fajna zabawka. Obok zaawansowanego kompakta i dwóch luster...
Na narty, wycieczki, imprezke... IXUS jest trafnym wyborem.
Witam
Szukam kompaktu dla siebie o stosunkowo mało szumiącej matrycy. Piszecie o F30, F31 i ich następcy F50. F30/F31 nie są już dostępne w normalnej sprzedaży, nie mogę też ich znaleźć na allegro (jeden znalazłem, ale po wygranej aukcji sprzedawca stwierdził, że jego dziecko uszkodziło aparat - ściema?). Mam natomiast możliwość zakupu F47fd i w związku z tym mam do Was prośbę o krótkie porównanie F30/F31, F40, F47, F50 (na dpreview opsiano tylko F30/F31 oraz F50, wszystko przeczytałem, ale nie wiem jak się do nich mają takie aparaty jak właśnie F40 i F47). Mogę co prawda kupić F50, ale F47 jest tańszy i ma mniej MP więc stanowi dla mnie ciekawą propozycję. Co o nim sądzicie?
Pozdrawiam
Piotr
tu masz coś o f40 - nie wiem czy to szczyt szczytów (chodzi mi o opis) ale zawsze
Mam lampę cullmanna DC 32 i filtr UV.
Wady to wolny zapis zdjęć na kartę CF i słabsza niż w panasonicach wbudowana lapma błyskowa (co nie znaczy, że ta jest do niczego).
Aberracja mogłaby być niższa, ale jest analogiczna jak w innych hybrydach (tu panasonic wypada lepiej).
Zakres tonalny całkiem dobry (nie widzę tu przewagi C, N czy P).
Jedyną wadą tego aparatu jest to, że aby zrobić naprawdę dobre zdjęcia trzeba się trzymać preselecji przysłony. Automatyka jest gorsza niż u Canona, to samo dotyczy balansu bieli przy sztucznym świetle. Robiąc zdjęcia w pomieszczeniach (bez lampy) zawsze go definiuję przez pstryknięcie w biały sufit i problem znika. Przy świetle słonecznym lub lampy problemu z balansem bieli nie ma.
Rozdzielczość aparatu ze względu na niski poziom szumów wypada naprawdę dobrze, choć ja i tak nie wychodzę poza ISO 200.
To naprawdę całkiem udana hybryda - warto wypróbować.
PS. 9500 i 9600 w zasadzie różnią się niewiele (ta sama matryca, w 9600 nieco lepsze menu).
Jeszcze niższy poziom szumów ma 6500 ale nie ma gorącej stopki i jest już praktycznie niedostępny w sklepach.
Pozdr.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
