Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
walczę z tematem wyboru lornetki już z tydzień. Próbowałem, naprawdę próbowałem wybrać ją sam, ale z racji braku jakiegokolwiek doświadczenia nie umiem sobie z tym poradzić.
Po co mi lornetka:
Chciałbym np. leżąc na plaży móc obejrzeć pływające statki. Będąc w mieście zerknąć na latające samoloty. Zabrać ją ze sobą na mazury, czy na jakiś wywczas. Astro już wiem, że w tym budżecie odpada.
Najbardziej skłaniam się do lornetek 10x50. Wybrałem takie parametry po przeczytaniu różnych poradników typu "Jak wybrać lornetkę". Sam nie wiem czy słusznie. Patrząc po cenach oraz wymiarach lornetek rozważałem również 8x42 i 10x42.
Wydaje mi się (po komentarzach i testach Arka), że ideałem dla mnie była by "Vixen NEW FORESTA 10x50". Mniejsza, zgrabniejsza, ładna ... ale 1100zł. Także z bardzo żałuję, ale odpada.
Oprócz oczywiście pomocy w wyborze chciałbym was prosić o powiedzenie mi czy duża jest różnica w przybliżeniu między 10x50 a 10x42 lub 8x42? Czy to co oglądam jest dużo mniej przybliżone np. w 10x42 a 10x50 ? Czy różnica jest raczej mała?
Lornetka, którą sam typuję (pamiętajcie, że kompletnie się na tym nie znam) to DO Forest 2 10x50 (komentarze, stosunek cena/pozytywne komentarze).
Ale może jednak jest coś lepszego? Może lepiej abym dołożył do któregoś z Nikonów np. Prostaff 5 10x50? Budżet mam określony, ale może przeboleję 700zł jeśli uważacie, że coś jest niebo lepsze niż inna za 500zł.
Alez, Marcinowcze, my tu akurat bardzo lubimy odpowiadac na to samo pytanie po raz setny. Taka specyfika tego forum
Moim zdaniem wg twojego opisu rzeczywiscie powinna to byc lornetka dajaca spore przyblizenie, czyli mala 10x50 lub 10x42 wydaje sie optymalna. Astro jak najbardziej da sie za te pieniadze kupic. Koledzy ci poleca Nikona Action EX 10x50 za ok. 6000zl. Ja uwazam ze lepiej kupic Ecotone WP-2 10x50 za 430zl. Mialbys duza i calkiem przyzwoita lornetke 10x50 nadajaca sie zwlaszcza do stacjonarnych obserwacji. Nie musialbys sie martwic oswietleniem, bo w zasadzie nawet w nocy mialbys go wystarczajaco do obserwacji oswietlonych obiektow.
Jesli sklanialbys sie w strone czegos mniejszego, bo duzo chodzisz w trakcie obserwacji to ja bym zaproponowal Celestron Outland LX za ok. 600zl. Z Forestow II, jesli tak ci przypadly do gustu wersje 42mm widzialem i 8x42 wydaje mi sie interesujacy na tle konkurencji ze wzgledu na unikalne w tej klasie cenowej pole. 10x42 trudno jednak cokolwiek wiecej zarzucic. Sa to jednak niezbyt jasne lornetki i okolo zmroku beda tracic swoje walory obserwacyjne. Za to sa wzglednie tanie, dostepne i trwale.
Kivi, żeby nie było czytałem, szukałem, ale jak ja nie miałem styczności z lornetkami prawie w ogóle to cholernie trudno jest coś wybrać - mądrze wybrać.
Moja styczność z loretkami to w decathlonie przy kasie profi sprzęt za 15zł.
W tytule napisałem, ale w poście już nie. Ja zdecydowanie dachówkę chciałbym zakupić ze względu na to, że są smuklejsze.
Celestron cenowo i wyglądem ok.
Cały czas nurtuje mnie kwestia tego co zobaczę przez 8x42, 10x42, 10x50. Czy jest gdzieś jakieś porównanie, zdjęcie jakiegoś obiektu widzianego przez różne lornetki?
Z ciekawości patrzyłem u chinczyków i wstawiają w swoje "Aukcje" np. takie obrazki. Nie dyskutujmy tylko, czy chińczyk pokazuje prawdę czy nie, czy robi to poprawnie. Bardziej chodzi mi o to czy znajdę gdzieś w necie jakieś takie zdjęcia jednego punktu widzianego przez lornetki o różnych przybliżeniach.
Sa takie zdjecia w necie jednak nie sa one nic warte.
Roznica jest taka, ze w lornetce 8x42 i 10x50 masz wieksza zrenice wyjsciowa co powoduje ze obraz pozostaje jasny dluzej po zapadnieciu zmroku. Lornetka 10x42 zas daje juz wtedy za ciemny obraz wiec w slabym swietle wiecej zobaczysz w 8x42 niz 10x42. W jasny dzien, zwlaszcza jak lornetka siedzi na statywie 10x42 i 10x50 dadza taki sam obraz. Niestety im lornetka ma wieksze powiekszenie i im jest ciezsza tym bardziej drga obraz. Takze problemem nie jest krotnosc powieksdzenia tylko ilosc dostepnego swiatle.
Za to 10x50 mozna zrobic z tanszych komponentow oraz sa konstrukcje 10x50 porro a prawie nie ma 10x42 porro wiec to obniza ich cene. Tylko czy jest to wystarczajacy powod by je nosic. Jak lezysz z lornetka na plazy to moze byc duza. Jak chodzisz po miescie to to zaczyna przeszkadzac.
Poszukałem, poczytałem, podpytałem jeszcze w między czasie Arka.
Generalnie zmieniłem podejście do tematu. Zmieniłem swoją wizję. Przestraszyłem się wymiarów dachówek 10x50 i chodzenia z tym po mieście czy tam plaży.
Podjąłem decyzję, że wezmę 10x30 Nikona M7 ... (o zgrozo jakie to drogie jest ustrojstwo). Jeszcze zerkam na ten nowy test "Kowa BD 8x32 XD Prominar" - ale tutaj też skłaniałbym się na 10x32.
Następnie kupię po prostu jakąś lornetę większych rozmiarów do astro ewentualnie Uniwersalnego New Foresta 10x50.
Z tanich 10x50 polecam bardzo dobra Ecotone Kamakura WP-2. Niestety, wypowiadam sie jako obserwator dzienny, a nie nocny. Mnie sie brzegi pola podobaly ale co wy tam w nocy nie ponawynajdujecie to ja nie zgadne...
Nikon to calkiem niezly pomysl, fakt ze droga. Po tescie 8x32 zakup Kowy BD XD 10x32 wydaje sie byc obarczony jeszcze mniejszym ryzykiem niz wczoraj
Byłem , miałem w ręku i przy oku tą WP-2 . Przy moim -2,5 na prawym oku nie da się ustawić
poprawnie ostrości . To o kant d... rozbić tą lornetkę . Nie chcę jej nawet za darmo .
Może to był wadliwy egzemplarz . Nie miałem czasu bawić się z inną . Zrobię to po urlopie .
Żeby była jasność .
Zrób przymiarkę do Olympusa 8x42 EXPS I. Jest dość mała i lekka jak na porro, świetnie wykonana i daje bardzo dobry obraz. Jedyną wadą jest mniejsze pole widzenia.
[ Dodano: Wto 01 Wrz, 2015 11:03 ]
Są lornetki które ostrzą od 20m do nieskończoności (nie w tym przedziale cenowym) ale jak masz coś bliżej i tak musisz wysilić palec i pokręcić
lech pepliński, nie. Zmierzony w teście pełny kąt obrotu śruby to tylko 280 stopni. To jedna z najmniejszych wartości w tej klasie sprzętu. Olympus to bardzo udany produkt, pod warunkiem, że nie przeszkadza Ci małe pole widzenia.
Jak rozumiem Lechowi chodzi o duza glebie ostrosci. Tu moze dochodzic jeszcze czynnik jakosciowy: uporczywie krecimy sruba probujac dokonac mikroregulacji bo obraz wydaje sie nieostry ale jest niemozliwe zeby go calkiem wyostrzyc bo po prostu jest slabo skorygowany.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
. Nie chcę jej nawet za darmo .
( Nikon 8x40 ) i dlatego myślę o zamianie .
