Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tak sobie sprawdzam jeszcze te źrenice. W SLC 10x42 HD otoczenie jest piękne. Co ciekawe, nowe SLC 10x42 W B, które optycznie ma się nie różnić od HD, bo podobno zmienili nieznacznie obudowę i ogniskowanie, ma dużo gorzej wyglądające otoczenie źrenicy. Chyba, że zmiana ogniskowania spowodowała zauważalne zmiany konstrukcyjne wewnątrz i problemy z wyczernieniem okolic soczewki ogniskującej oraz pryzmatów.
Arku, te fałszywe źrenice widać w odległości ok 7 mm od krawędzi źrenicy właściwej. Są niewielkie i widać po pochyleniu lornetki. Trzymana wprost przed oczami w zasadzie daje czarne tło źrenic.
Czy Twoim zdaniem te źrenice mają znaczenie w nocy? Zaledwie, jak pisałem, domyślam się ich gdy patrzę z bliska na głowicę lampy, aż razi, co jest nienaturalne.
Napisałem do Swarovskiego w sprawie tych osłon, po 2 godzinach, przemiła Christina przeprosiła mnie za problem i poprosiła o adres domowy, na który mogą przesłać mi za darmo kolejny zestaw osłon. To lubię, sam tego się trzymam w pracy, że dobre imię i pieniądze przynosi zadowolony klient! Bomba! Tu muszę ponownie pochwalić naszych dystrybutorów-TM militaria, gdzie kupiłem Swara i Ecotone za świetny kontakt z klientem i obsługę transakcji. Tak trzymać! Polecam obie firmy!
Jesli sie okaze, ze srednica bedzie 56,6mm to trzeba bedzie uwalic z 4 punktu. W polaczeniu z obcietymi zrenicami moze sie okazac, ze to jakies dziadostwo za 135pkt. Wtedy Volver kupi Zeiss HT, a my jego Swara za polowe ceny.
Nawet jak czlowiek nie pije, to miewa durne pomysly
Hehe...jak tylko z poczucia wspólnotowości maniaków dobrej optyki... Nie oddam jej, ale mogę pożyczyć na testy w rozsądny sposób.
Durne pomysły to mam co chwila, stan zabawek musi się zgadzać, prawda? Ale prezenty na urodziny mam fajne, nie??
Jak ktoś jest z Krakowa, to ją pokażę i dam pooglądać przy okazji. Warto się przekonać samemu, czy warto. Bo każdy ma inaczej.
Rysiek.
GRATULUJĘ zakupu!
Jeżeli powyższa deklaracja jest aktualna to bardzo chętnie z niej skorzystam bo byłby to pierwszy Swarek w moim życiu przy mym oku.
Ps. Rozumiem że Kolega musi się nacieszyć zakupem i zwyczajnie się przez niego NAPATRZEĆ dlatego proszę o pw w tej sprawie jak Kolega już "ochłonie" i będzie opatrzony. Ja cierpliwie poczekam.
kot Sylvester, przyjedź na Festiwal lornetkowy. Topowych lornetek jest tam zawsze mnóstwo. Na poprzedniej edycji były i Swarki i Zeissy i Nikony, Fujinony, Steinery i wiele innnych.
Ok, porównanie Swarka do Nikona EII za dnia:
1. Obraz oczywiście jaśniejszy o zmierzchu, w Słońcu podobnej jasności, co potwierdza zasadę stosowania źrenic wyjściowych w różnych rodzajach sprzętu.
2. Nasycenie kolorów, rozdzielczość, kontrast i ostrość w centrum i na obrzeżu lepsza w Swarku, ale Nikon dostarcza świetny obraz. W obu nie widzę abberacji. Pole ostre w Swarku w lepszym zakresie, ale Nikon bardzo fajnie. Pole pozorne w Swarku ogromne.
3. Głębia ostrości i efekt 3D znowu po stronie Swarka. Nie wiem jak to zrobiono, ale to fakt.
4. Praca pod światło w obu podobna. Obraz nie traci kontrastu, dużo lepiej niż w Vortexie, Kowie czy DOT.
5. Operowanie i ergonomia w obu bardzo dobra, jakkolwiek porro Nikona oczywiście lżejsze i doskonale leży w łapkach, za to przy oczach wygrywa Swarek, a to z racji ER i muszli.
6. W nocy wychodzi przewaga obiektywu, powłok i łącznej transmisji, choć na moje oko widać to i za dnia. Obraz ze Swarka jest jakby przez okno, bez optyki pomiędzy. Nie wiem jak to lepiej opisać, ale tak to wygląda.
Ponieważ Swarek jest prawie 5 x droższy nie ma co porównywać relacji cena do jakości. Powiem tak- oba są świetne, Swarek blisko ideału, Nikon wręcz doskonały w swej klasie.
Mocno Cię wziął ten Swarovski, aż to tego stopnia, że z polem przesadziłeś Swarek ma 6.3 a Nikon 7.0 stopni, więc to jednak Nikon ma większe pole i miał trudniejsze zadanie jeśli chodzi o skorygowanie go na brzegu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 1,02 sekundy. Zapytań do SQL: 13
Swarek ma 6.3 a Nikon 7.0 stopni, więc to jednak Nikon ma większe pole i miał trudniejsze zadanie jeśli chodzi o skorygowanie go na brzegu.