Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jestem raczej zaawansowanym amatorem z wieloletnią praktyką.
Zdjęcia robię turystyczno-rodzinne w raw'ie i na koniec jest Lightroom + Photoshop.
Moja tolerancja dla braku ideału jest raczej trochę większa niż mniejsza, bo jakiś czas temu prawie całkowicie przesiadłem się na Sony RX100m2.
Jak się domyślacie powody są jest bardzo prozaiczne.
Ten aparat robi wystarczająco dobre zdjęcia i "nic" nie waży.
Oprócz RX'a mam jeszcze 100D + 18-135STM + 10-18STM.
Jednak ponieważ pomijając kąt bardzo szeroki i dosyć wąski, trudno mi dostrzec jakąś przewagę w jakości zdjęć Canona nad Sony'm. Wręcz śmiem twierdzić, że Sony robi lepsze zdjęcia niż ten Canon.
Więc noszę Sony.
Jednak ciągle moim marzeniem z młodych lat jest "mieć pełną klatkę".
Aparaty wielkości 6D odpadają, bo razem z obiektywem ważą ok. 1,5kg, ale już A7 z obiektywem np. 16-70/4 już tylko ok. 0,8kg co byłoby przeze mnie akceptowalne.
I teraz mam problem pod tytułem "czy warto ?", a może wystarczy A6000 i to nawet z kitowym obiektywem?
Z tego co czytałem matryca w A7 nie jest szczególnie dobra jak na FF, a za to matryca w A6000 jak na cropa jest bardzo dobra.
Inne parametry w A7 byłyby do przeżycia (długi czas uruchamiania, 5kl/s).
Z tym pewnie da się żyć.
Chodzi mi o coś na kształt "magii zdjęcia", abym mając w ręce wydruk A4 z A7 i A6000 od razu wiedział, że to wyszło z A7, a tamto z A6000.
Docelowy zestaw obiektywów miałby pokrywać ogniskową od 16(18) do 200-300mm.
W przypadku A7 np. byłyby to dwa obiektywy 16-70 i 70-300, lub wręcz nawet jeden obiektyw 18-105/4.
W przypadku A6000 mógłby być jeden 16-70/4.
W sumie najbardziej mi zależy na zakresie 24-100.
Wiadomo o co proszę, poradźcie coś koledzy, zarówno co do korpusu jak i szklarni.
A może nie Sony tylko np. OMD-EM5m2 lub Panasonic GX8 ?
1) chcesz pełnej klatki, czy aparatu z matrycą o powierzchni 1/4 owej pełnej klatki (mikro 4/3). Niejaka różnica jest.
2) wątpię abyś na wydruku A4 z dobrze zrobionego zdjecia rozróżnił, czy to a6000 czy a7. Oczywiście przy takich samych kadrach i abstrahując od różnic w rozmyciu tła.
3) do Sony A7 stosuj raczej obiektywy FE a nie E, te drugie kryją klatkę APSC. Da się przyłaczyć, da się robić zdjęcia, ale w zasadzie to po co? I tak zamiast 16-70/4 czy 18-105/4 zostaje Ci 24-70/4 ew. 24-200/3.5-6.3 lub 28-70/3.5-5.6...
4) 70-300 z bagnetem E nie istnieje. Jest E 55-210/4.5-6.3 lub FE 70-200/4.
5) Jeśli rozważasz mikro4/3 to czemu? Dla rozmiaru (GX8 to dość potężny korpus)? Dla obiektywów? Dla rozmiarów obiektywów?
Właśnie wybiłeś mi z głowy A7.
Cóż, niestety FF=duże obiektywy.
Jestem nowy, albo raczej będę nowy w świecie wymiennych obiektywów Sony i nie rozpoznałem, że słowo "zgodność" oznacza tylko, że dany obiektyw da się zamocować i tylko tyle. I dlatego chciałem mocować 16-70 do A7.
Mam jeszcze pytanie, czy 16-70 jest aż o tyle lepszy od 16-50 jak sugeruje to jego cena ?
Mam jeszcze pytanie, czy 16-70 jest aż o tyle lepszy od 16-50 jak sugeruje to jego cena ?
Jest zdecydowanie lepszy. Czy aż tyle na ile sugeruje jego cena... zależy czy masz te 3.5 - 3.7 tysiąca czy nie.
16-50 na wydruki A4 moim zdaniem starczy.
Właśnie wybiłeś mi z głowy A7.
Cóż, niestety FF=duże obiektywy.?
No nie do końca jest to prawda.
A7 jest aparatem pełnoklatkowym i kontrola głębio pstrości na F5,6 jest taka sama jak w systemie micro4/3 na przysłonie F2,8.
Jeżeli konsekwentnie porównamy szkła F5,6 z FF do szkieł F2,8 na m4/3 to raczej nie ma się czym martwić.
Małe obiektywy to specjalne konstrukcja tzw naleśniki płaskie małe (filtr 43 mm) i jasne zarazem.- mam takie 3 z system Samsung NX (matryca DX) i bardzo je lubię.
dkotarba napisał/a:
Jestem nowy, albo raczej będę nowy w świecie wymiennych obiektywów Sony i nie rozpoznałem, że słowo "zgodność" oznacza tylko, że dany obiektyw da się zamocować i tylko tyle. I dlatego chciałem mocować 16-70 do A7.
Mam jeszcze pytanie, czy 16-70 jest aż o tyle lepszy od 16-50 jak sugeruje to jego cena ?
Cena niczego nie sugeruje po prostu coś o pewnych parametrach musi być droższe od czegoś i gorszych parametrach jak z samochodami. Zasadniczo Golf kosztuje mniej od Passata ale jak zestawisz Passata w najuboższej wersji z najbardziej wypasionym Golfem to cena Golfa może być wyższa.
Trzeba po prostu wiedzieć za co się płaci i czy chce się za to płacić bo może komuś nie potrzeba czujników cofania, aż 20 poduszek powietrznych, 300 KM mocy itd. itp.
Na Twoim miejscu raczej bym się zainteresował Sony A7 bo jest obecnie tani i podepniesz do niego wszystko zarówno nowoczesne drogie obiektywy jak i te stare M42 czy inne z systemów Canona/Nikona/Minolty.
Matryca pełnoklatkowa nie jest po to aby się chwalić że masz najlepszą rozdzielczość w testach tylko po to aby obiektyw 50 mm był faktycznie 50 mm a nie 75(DX) lub 100(4/3) i żeby na zdjęciach uzyskać plastykę obrazu - co jest możliwe na mniejszych matrycach ale jak wspomniałem musisz mieć wtedy adekwatnie jaśniejsze i krótsze (czytaj droższe) obiektywy.
Ja używam Samsunga NX i mi pasuje jako kompromis parametrów, gabarytów i ceny a przed wszystkim spełnia moje wymagania i potrzeby.
Kiedy wchodziłem w system był rok 2010 a wtedy jeszcze Sony A7 i kilka innych systemów nie istniało .
Na dziś Sony A7 wydaje mi się optymalne - oczywiście kwestia podstawowa to do czego konkretnie chcesz używać aparatu.
dkotarba, chcesz magii pełnej klatki w małym rozmiarze i wadze, to pomyśl o A7 np. z dwoma jasnymi stałkami, a nie ciemnymi zoomami w celu „pokrycia zakresu ogniskowych”. Będzie małe, jasne i będzie „wow”.
Jak na wstępie napisałem zajmuję się fotografią turystyczno-rodzinną.
Też napisałem, że jestem w stanie iść na pewne kompromisy (czyli używam teraz RX100m2 z zestawem filtrów i zewn lampą błyskową).
Co do magii - chodziło mi o lepszą magię niż to co oferuje mój RX, a nie koniecznie coś w sensie absolutnym ( do tego jeszcze trzeba magicznych umiejętności)
Wydaje mi się, że całkiem dobry zestaw to a6000+16-70 (0,7kg, szybkie i robi dobre zdjęcia).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
