Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jeśli można powrócić do tego canona 50mm f/1.8 ktoś miał przypadek, że rozleciał się po tym roku albo dwóch. Wiadomo jak to jest nie każdego stać na 1.4, wiec jaka jest wasza opinia na ten temat? Patrząc na przykładowe zdjęcia z tego szkła to wnioskuje, że zdjęcia wychodzą fajne, chyba że się mylę? No, a na wykonanie chyba nie można się aż tak denerwować, wiadomo plastik.
Miałem okazję niedawno testować c 50 f1,8 i dzięki temu przekonałem się, że lepszym wyborem będzie (dla mnie) 50 f1.4. Najgorsze wrażenie zrobiło oczywiście wykonanie, tandeta, przy ręcznym ustawianiu AF skrzypi. Af niezbbyt szybki, jakość zdjęć za to satysfakcjonująca. Osobiście wolę dołożyć i kupić 50 1.4.
Odnośnie pomyłek AF nie było ich dużo, to zależy czemu się robi zdjęcie, np kłopoty były gdy chciałem zrobić zdjęcie małemu listkowi, długo ustawiał AF a zdjęcie i tak wyszło nieostre, gubił się też na zdjęciach twarzy. W większości sytuacji AF się nie mylił. Mi zależy na szybkości AF (małe dziecko nie będzie czekać aż ustawię prawidłowo ostrość ), najbardziej niepodoba się mi się kiepskie wykonanie, ale to pewnie przez to że patrzę przez pryzmat L-ki 24-105, która jest zrobiona bardzo dobrze.
chociaż sam doradzam zakup 50/1.4 bo szkiełko jest rewelacyjne
to sam ostanio wyszedłem z założenia że skoro 2.8 w swoich szkiełkach mam w pełni używalne i potrzebuje miec tylko 2 działki nizej to płacenie 1100 za 50/f1.4 mi sie nie opłaca
wybierałem i z posród trzech egzemplarzy wybrałem naprawdę ostrą i dokładną 50
bardzo mi sie podoba 2.0
Muad mam pytanie, jestem początkujący w tej dziedzinie i nie do końca wiem co to znaczy L-ki zakładam, że chodzi o jakiś obiektyw. I wracając do tematu to trochę jestem sceptycznie nastawiony do tego 1,4, gdyż wątpię czy będę miał na tyle pieniędzy na takie szkiełko. Korzystałem jakby ze źródła Pixel-Peeper i patrząc tam na zdjęcia wykonane 1.8 i eos400d to jestem zadowolony, czekam tylko na przypływ gotówki i chyba tyle. Może macie jeszcze jakieś propozycje takich obiektywów, mile czekam. Pozdrawiam
Muad mam pytanie, jestem początkujący w tej dziedzinie i nie do końca wiem co to znaczy L-ki
"Obiektyw należy do profesjonalnej serii Canon oznaczonej symbolem L (Luxury). Charakteryzują się ona najwyższą jakością wykonania oraz zwiększoną odpornością na złe warunki pogodowe i uszkodzenia mechaniczne." Sigma ma analogiczna serię EX.
A ja nadal nie mogę się zdecydować. Myślę, że już niebawem przyjdzie czas na stałą 50-tkę.
Obiektywu będę używał do fotografowania przedmiotów, dlatego zależy mi na rozdzielności, dobrym odwzorowaniu kolorów i braku aberracji. Winietowanie, odblaski i praca AF mają dla mnie mniejsze znaczenie (będę ostrzył ręcznie).
Cena 50 1.8 II by mi pasowała, jednak bardzo bym nie chciał aby obiektyw rozleciał mi się po roku, a nie mogę przewidzieć intensywności jego użytkowania.
Słyszałem że można jeszcze czasem dostać gdzieś wersję 1.8 I, która ma metalowy bagnet i ogólnie jest lepiej zbudowana. Czy parametrami optycznymi dorównuje 1.8 II?
No i poważnie rozważam zakup 1.4 SSC na FD. Ma chyba znacznie lepszą jakość wykonania niż 1.8 II. Hurtem pytając czy konwerter z bagnetu FD na EF nie pogorszy mi jakości obrazu?
Nie porównywałem L-ek z serią EX, stwierdziłem tylko, że sigma też ma swoja "wyższą klasę". Różnica między L a EX jest oczywista ale czy aż tak duża jak między Leganzą a Mercem S? Ciężko powiedzieć.
Co do roznicy to raczej nie ma reguly. Zdarzaja sie eLki padaki i wybitne. Podobnie jak Sigmy. Wiec analogii Leganza - Mercedes S raczej bym tu nie zastosowal. Ewentualnie Honda Legend i Mercedes S
Witam.
Właśnie się cały czas zastanawiam nad obiektywem do 400D (na razie mam tylko kita i pożyczony 80-200). Na początku chciałem kupić tamrona 17-50 ale coraz bardziej się skałniam ku 50/1.4 + "zoom w nogach":D
Mam nadzieję, że to będzie dobry wybór...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,79 sekundy. Zapytań do SQL: 13
), najbardziej niepodoba się mi się kiepskie wykonanie, ale to pewnie przez to że patrzę przez pryzmat L-ki 24-105, która jest zrobiona bardzo dobrze.
i chyba tyle. Może macie jeszcze jakieś propozycje takich obiektywów, mile czekam. Pozdrawiam
