Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Niedawno będąc w sklepie mogłem podpiąć na chwilę (i się pobawić) Canonem 70-200 f/2,8 L IS II - zachorowałem na to szkło
Nie chcę cały czas pożyczać (od córki) 15-85, ponadto szukam czegoś o lepszym świetle. Potrzebuję nowego szkiełka raczej do robienia zdjęć rodzince, głównie w mieszkaniu i tutaj myślę o 24-70 f/2,8 L ale w podobnej cenie mogę kupić 24-105 L f/4,0.
Obecnie dysponuję kwotą +/- 3500 zł.
Planowałem oszczędzać dalej do 70-200 2,8L IS II - ale to ok 8 tyś zł i chyba za długie szkło do domu, więc pozostaje opcja 24-70 f/2,8 , lub 24-105 f/4,0
Przy pierwszym zachwyca światło 2,8 przy drugim jest stabilizacja i jest nieco dłuższe... cena podobna.
Mam szczere pytanie do osób które miały te szkła, ewentualnie mają z nimi doświadczenie. Co wybrać ?
P.S. Mam jeszcze opcję zakupu 28-70 L - pododbno tez fajne szkiełko ?
Jak myślisz o obiektywie, który ma ci zastąpić 15-85, który notorycznie pożyczasz od córki i ma ci służyć do robienia zdjęć głównie w mieszkaniu to jak możesz brać pod uwagę teleobiektyw? Masz 500 metrów kwadratowych w mieszkaniu??
24-70 i 24-105 - no fajne szkła ale pamiętaj, że używałeś 15-85. Te eLki pokrywają pełną klatkę ale zaczynają się od 24, czyli będziesz miał dużo węziej na najszerszym kącie od tego co miałeś przy 15-85.
28-70L - to świetne szkło i jak jest dobra cena to warto ale musisz pamiętać, że jest jeszcze węższy od 24-70, czy 24-105.
Do mieszkania polecałbym ci raczej Sigmę 17-50 2.8 albo Canona 17-55 2.8. Są też ultra szerokokątne obiektywy - np. Sigma 10-20 f/3.5, czy też Tokina 11-20 f/2.8
Jak stać cię na Canona to bierz tego 17-55 (pod 3 tyś nowy kosztuje - ale warto, a kiedyś był droższy).
Jak myślisz o obiektywie, który ma ci zastąpić 15-85, który notorycznie pożyczasz od córki i ma ci służyć do robienia zdjęć głównie w mieszkaniu to jak możesz brać pod uwagę teleobiektyw? Masz 500 metrów kwadratowych w mieszkaniu??
24-70 i 24-105 - no fajne szkła ale pamiętaj, że używałeś 15-85. Te eLki pokrywają pełną klatkę ale zaczynają się od 24, czyli będziesz miał dużo węziej na najszerszym kącie od tego co miałeś przy 15-85.
28-70L - to świetne szkło i jak jest dobra cena to warto ale musisz pamiętać, że jest jeszcze węższy od 24-70, czy 24-105.
Do mieszkania polecałbym ci raczej Sigmę 17-50 2.8 albo Canona 17-55 2.8. Są też ultra szerokokątne obiektywy - np. Sigma 10-20 f/3.5, czy też Tokina 11-20 f/2.8
Jak stać cię na Canona to bierz tego 17-55 (pod 3 tyś nowy kosztuje - ale warto, a kiedyś był droższy).
Może źle się wyraziłem w sprawie tele 70-200 - to był mój cel, ale ze względu na cenę raczej niezbyt szybko zbiorę na niego kwotę dlatego też szukam czegoś dłuższego ale do zastosowania w domu. Chociaż, miałem kiedyś 70-200 f/2,8 w domu i ... fantastyczne fotki wyszły
Zrobiłem dosyć dużo fotek w domu za pomocą 55-250 i duża część była zrobiona na ogniskowej 50, 60, a nawet powyżej 130mm.
Obecnie mam dobre szkło z szerokim kątem i dobrym światłem Sigma 18-35 f/1,8 natomiast 50-tka nie jest zła chociaż to Yongnuo, jednak dale brakuje czegoś dalej, dlatego też myślałem o 24(28)-70, chociaż mimo dobrego światła wydaje mi się za krótkie, a 24-105 byłoby super, tylko że f/4,0 :/
Znalazłem też coś takiego jak Sigma 50-500 ze stabilizacją, tylko że to kolos i waga powalająca. Chociaż mam Sigmę to miałem okazję założyć szkło Canona z serii L i raczej w tym kierunku chciałem jednak pójść.
Znalazłem też coś takiego jak Sigma 50-500 ze stabilizacją, tylko że to kolos i waga powalająca.
To obiektyw do przyrody, może sportu, ale w dobrych warunkach oświetleniowych. Absolutnie nie do domu. Początkowo chciałem napisać w zasadzie to, co w pierwszym poscie siosio, ale skonstatowałem, że skoro masz Sigmę 18-35/1.8, to polecanie Canona 17-55/2.8 IS nie jest chyba szczególnie trafione. Patrząc na to wszystko, zdecydowałbym się wobec tego na 24-70, może być Tamrona, f/2.8.
To tyle jeśli priorytetem jest fotografowanie w domu. Na zewnątrz, jako substytut drogiego 70-200/2.8 IS II kupiłbym po prostu najtańsze 70-200/4L (bez stabilizacji) – zacne portrety tym wychodzą, jak jest ładne słoneczko i okoliczności przyrody.
Udało mi się dziś dogadać w sklepie i w przyszłym tygodniu mogę podjeść i przetestować na swoim body zarówno 24-70 f/2,8 jak i 24-105 f/4 IS Jednak sprzedawca sam potwierdził mój dylemat, pierwszy z ładnym światłem, ale może być za krótki, natomiast drugi idealny, ale f/4 .....
Rozumiem, że szkło do domu to dla Ciebie którym zrobisz portret w domu(ala studio) przedmówcy chyba myśleli, że chodzi o szeroki kąt do robienia zdjęć wnętrz. Skoro 50mm to za krótko dla ciebie to co powiesz na stałkę 85mm 1.8 ?? Jedną już masz, wiesz na jakiej zasadzie to działa więc to może być rozwiązanie...
f/4 było by w miare na FF na 70d no cóż, to zależy od Ciebie.
Kiedyś była jeszcze Sigma 50-150mm f/2.8 ..., ale kluczowe tu jest chyba słowo kiedyś, bo nie widzę tego obiektywu w ofercie
Dokładnie. Szukałem go od kilku tygodni i nigdzie go nie widzę. Tym bardziej że była wersja OS ze stabilizacją. Taka długość byłaby dla mnie wręcz idealna, szczególnie OS.
Po dłuższym zastanowieniu i przetestowaniu kilku szkiełek, dzisiaj dokonałem zakupu 24-105 F/4,0 L IS
Wiem, że to nie 2,8, ale przekonało mnie 105 na końcu i stabilizacja.
Czekam na dostawę, ale myślę, że na tą chwilę sprawdzi się u mnie najlepiej.
Dalej w strefie marzeń jest 70-200 f/2,8 II IS L - ale ze względu na cenę jak na razie w strefie dalekosieżnych planów
Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję z wszelkie rady i zaangażowanie forumowiczów.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
)
