Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 15 Lip, 2008 prosze o pomoc w obiektywie CANON 24-70 L
witam
Prosze o pomoc tych co uzywaja lub uzytkowali ten obiektyw. Otoz niecaly tydzien zakupilem ten obiektyw aby moc robic zdjecia extra jakosci w ciemnych pomieszczeniach. Ostatnio robilem koledze zdjecia w kosciele na slubie i bardzo sie zdziwilem,ze tak zle rysuje na duzej dziurze, a aberacje przy 2.8 sa straszne. Dzis pojechalem do kumpla do zakladu foto i robilismy testy miedzy tym obiektywem a 28-105 USM II. Do przyslony 5.6 byl extra ostry przy wszystkich ogniskowych, lecz ponizej tej przyslony wylatywaly kwiatki. Przy przyslonie 4 a 4,5 zdjecia byly takiej samej jakosci jak przy tym 28-105. Przy przyslonie 3.5 zdjecia byly wogole nie ostre a duzo lepszej jakosci byly przy tym 28-105. Przy przyslonie 2.8 prawie zero ostrosi a aberacje ogromne... Zdjecia byly robione na aparatach 20D oraz 400D.
NIe wiem czy to jest taka wada tych obiektywow ze tak zle rysuja ponizej 5.6 czy ja trafilem taki zly egzemplarz. Poradzcie bo jak cos to jutro musze oddac. Strasznie sie rozczarowalem, tym obiektywem, myslalem ze jest gorszy od zwyklych USM. Zdjec w studiu bylo sporo zrobionych i na kazdym ponizej przyslony 4.5 byly totalnie kichowate....
Najprawdopodobniej trafiłeś na egzemplarz który nie do końca się zgadza z body czyli miałeś front albo back focus, czyli nietrafianie z ostrością (ustawianie ostrości przed lub za obiektem na który ostrość byłą ustawiana). Przy mniejszej przesłonie (piszesz 5.6) było ostro dlatego, że głębia ostrości była większa i interesujący Ciebie obiekt znalazł się w zakresie tej głębi
nie widziałem zdjęć więc ciężko się wypowiadać, ale jęśli powstają abberacje to problrm leży w soczewkach i ich zamontowaniu w body obiektywu. wiesz o tym na pewno więc czy chcesz potwierdzenia swojej teorii??
bez zdjęć nikt ci nic nie poradzi-serwis
krisv740- podaj maila to wysle Ci zdjecia. Czy chodzi w twojej odp, ze lepiej obiektyw bedzie dzialal na 5d? testy byly robione na przyslonie 2.8, 3.5, 4, 4.5, 5.6 i 11. przy 5.6 i 11 byl zarabiscie ostry, pieknie wyrysowal, a przy 2.8 totalnie rozmazane i duze aberacje. od 3.5 do 4.5 tak samo rysowal jak usm 28-105
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 15 Lip, 2008
Rosol24,
zdjęcia wklej w wątek
nie, nie myslę że podpięcie pod 5d pomoże jesli są rzeczywiście abberacje. to świadczy o mechanicznym uszkodzeniu obiektywu-złe ustawienie soczewek
popatrzyłem jeszcze przed chwilą na test tego szkła i jedno co mnie jeszcze ciekawi to jak wyglądała ocena abberacji. czy przez przypadek nie na zbyt wielkim powiekszeniu na monitorku? przy 2.8 to szkło może pokazać lekką abberacj w bardzo dużym powiekszeniu na ostrym przejściu tonalnym - imho
obiektyw byl kupiony w Lodzi w sklepie BOGUTTI.
zaraz wysle zalaczniki
To sobie chłopie sklep wybrałeś. Ja bym u tego tęgiego gościa niczego nie kupił. Bez mrugnięcia okiem ożeni towar o którym wie, że komuś w drzwiach upadł i jeszcze Ci na żywca cash backa z pudełka wytnie nic o promocji nie informując. Reklamuje się w paru miesięcznikach a ludzie myślą, że to poważna firma. Ja tak nie myślę - to tyle.
z tego co widzialem mial najtaniej w Lodzi ten obiektyw. Wzialem go na raty za 3820zl. Zakup zrobilem w czwartek 10 lipca, wiec mam 7 dni na zwrot towaru. na ten obiektyw dal mi 2 lata gwarancji. MM podaj mi swojego maila to wysle CI zdjecia dzis robione w studiu tym obiektywem i dla porownania zwyklym USMem i ocenisz swoim fachowym okiem.
On dał 2 lata gwarancji? A nie Canon Polska? To pierwszy punkt przy którym powinna zapalić się lampka ostrzegawcza. Szkło jest naprawdę nowe czy może ktoś krótko je miał i oddał po testach. Jak zdjecia z niego wychodzą do dupy to je zwyczajnie oddaj. Resztę pisz mi na PW.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
