Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mydło i powidło.... ostrością nie powala, mówiąc delikatnie. Do filmów może ktoś to kupi a do foto hyhm... ?? W tej cenie ?
Kilka razy w teście przytaczacie nikkora 50/1.8 padają słowa w stylu "porównywalny", "podobny" itd... więc po co płacić prawie 5 razy tyle ?
Nie przesadzajmy tak z tą inteligencją. W końcu ja też czytam te testy
Sigma 50 A jest nie do pobicia w rozdzielczościach (poza Zeissem) ale Tamron to bardzo dobry obiektyw w dodatku mniejszy, lżejszy, uszczelniany, ze stabilizacją i lepszy od systemowych 50tek. Wykres rozdzielczości trochę podobny do Samyanga 50 1.4, ale na brzegu jednak lepszy Tamron.
Oj ciekawe szkło .... i ten trochę inny kąt - ogniskowa 45 mm zamiast standardowe 50 .... Do tego 29 cm minimalnej odległości ostrzenia....
W studio będzie wygrywała Sigma, ale w terenie - wygodniejszy Tamron.
Też uważam, że każdy z nich ma swoją niszę, zależy czego kto potrzebuje. Co nie zmienia faktu, że lepiej by było, gdyby jednak trochę spadł w cenie. Trochę.
Arek, na prawdę chcesz powiedzieć, że ten obiektyw jest powalająco ostry ? Ostrość warta tej kasy ?
Pięćdziesiątki(1.8) Canona lub Nikona w zakresach f/2.0-4.0 są na tyle gorsze żebby kupić tego tamrona ?
Nikon 50mm 1.8 @ f/4.0 - 45lpmm
Canon 50mm 1.8 stm @ f/4.0 46-7lpmm
Tamron 45mm - @ f/4.0 - 44lpmm
A to tylko suche pomiary. Wystarczy popatrzeć na fotki które wykonałeś i od razu widać, że ten obiektyw doopy nie urywa.
Z resztą:
Cytat:
Na tym tle wyniki Tamrona wydają się o 2–3 lpmm za niskie. Czy może to wynikać z gorszego światła w porównaniu do Otusa i Sigmy? Po części tak, bo jaśniejszym obiektywom łatwiej osiągać rekordy rozdzielczości. Z drugiej strony, znacznie prostszy konstrukcyjnie i tańszy Nikkor AF-S 50 mm f/1.8G na przysłonach f/4.0–5.6 także notował wyniki w okolicach 45 lpmm, a Canon EF 50 mm f/1.8 STM docierał do nawet 46 lpmm. W tej kwestii skomplikowany optycznie Tamron nie daje nam nic więcej niż stare modele 1.8/50.
Arek, na prawdę chcesz powiedzieć, że ten obiektyw jest powalająco ostry ? Ostrość warta tej kasy ?
Pięćdziesiątki(1.8) Canona lub Nikona w zakresach f/2.0-4.0 są na tyle gorsze żebby kupić tego tamrona ?
Nikon 50mm 1.8 @ f/4.0 - 45lpmm
Canon 50mm 1.8 stm @ f/4.0 46-7lpmm
Tamron 45mm - @ f/4.0 - 44lpmm
Podałeś wartości w centrum dla f/4.0. Więc skoro to cię najbardziej interesuje to rzeczywiście nie ma co przepłacać ....
matys, przeczytaj wszystkie pomiary albo podsumowanie. To jest specyficzny obiektyw, moim zdaniem w tej cenie też mi tyłka nie urwie, ale do określonej klasy zastosowań może być świetnym wyborem. Nie wszędzie i nie dla wszystkich najważniejszym parametrem jest cena.
miałam to szkło z dystrybucji niemieckiej, wypadało zdecydowanie słabiej niż to testowe, no ale to był egzemplarz z "półki". Jedyną przewagą nad konkurencją jest odległość minimalna, no i oczywiście cena też ma przewage nad konkurencją
Jeżeli wniosek "mydło i powidło" wysnułeś z mojego testu, to nadal podtrzymuję tezę, że go nie czytałeś, albo nie zrozumiałeś. Postaram się następnym razem pisać jaśniej
Generalnie to zawsze jestem po stronie p. Arka , ale po obejrzeniu zdjęć przykładowych zrobionych na 1.8 (sympatyczna modelka nad rzeką, rzeźba skrzypka) też mam wrażenie, że ten Tamron jest znacznie słabszy, niż to wynika z wykresu rozdzielczości. Na moje oko mydli znacznie bardziej, niż stara Sigma 50 1.4 na pełnym otworze. Oczywiście wiem, że te jpegi są zgodnie z procedurą słabo wyostrzane, ale nawet biorąc na to poprawkę mam wrażenie dziwnie słabej ostrości.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
