Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Siemka
szykuję się do zakupu pierwszej pełnej klaty, ale kasy nie starczy na nic wyżej niż d600 lub d610. moje pytanie jest, jaka jest faktyczna różnica miedzy tymi dwom body? z tego co wyczytałam, to lista poprawek nie jest długa:prędkości zdjęć seryjnych - 6 kl/s i cichy tryb seryjny - 3 kl/s oraz lepsze działanie automatycznego balansu bieli. Te pół klatki na sekundę nie jest dla mnie aż tak ważne, żeby do niego dopłacać.
Podobno jednak "producent tego oficjalnie nie podaje, ale po cichu mówi się, że podstawową zmianą w D610 jest ulepszenie mechanizmów w aparacie, które w starszym modelu mogły powodować brudzenie matrycy."
czy faktycznie taka wada była powszechna w d600? czy została usunięta w d610?
co sądzicie?
Gdybym stał dzisiaj przed wyborem budżetowej pełnej klatki to kupił bym Canona 6D, moim zdaniem matryca i AF w 6D bije na głowe d600 i d610(ps. posiadam nikona). Inna sprawa jak już posiadasz jakiś osprzęt do nikona(obiektywy,lampy itp)....
Jak najbardziej wybierz D610.
Dlaczego ojgla mieszacie proponując 6D. Mam 6D i czasem chciałbym D610, a czasem cieszy mnie mój wybór, bo żaden z nich nie jest idealny. Osobiście gdybym stał przed wyborem "takiego" Nikona FF, brał bym pod uwagę także D750.
Jak najbardziej wybierz D610.
Dlaczego ojgla mieszacie proponując 6D. Mam 6D i czasem chciałbym D610, a czasem cieszy mnie mój wybór, bo żaden z nich nie jest idealny. Osobiście gdybym stał przed wyborem "takiego" Nikona FF, brał bym pod uwagę także D750.
Nie mieszamy tylko sugerujemy szersze spojrzenie na "problem".
Seksistowskie byłoby może gdybym napisał: "ładne masz bąbelki", ale nie napiszę.
Jeśli nie jest w żadnym z systemów, to dlaczego miałaby nie pomyśleć nad najstraszliwszym konkurentem Nikona, chociaż jeszcze jest Sony i nie byłby to zły kierunek, nimi również da się robić dobre zdjęcia,
a wiosną pojawi się Pentax, również bardzo interesujący potencjalny wybór.
Dzięki za wszystkie uwagi. Niestety jest tak, że faktycznie do nikona mam już trochę, nie dużo może, ale zawsze. Szkoda bo przejrzałam różne testy i zestawienia i wychodzi na to, że canon na wysokim iso rodzi sobie zdecydowanie lepiej niż nikon. no i af też wygląda lepiej.
no ale i tak pozostane przy nikonie jednak i wygrywa d610!
mam nadzieję, że niedługo będę prosić o porady w sprawie obiektywów.
dzięki i buźki!
Szkoda bo przejrzałam różne testy i zestawienia i wychodzi na to, że canon na wysokim iso rodzi sobie zdecydowanie lepiej niż nikon. no i af też wygląda lepiej.
Nie ma co przesadzać z tym ISO. Nikon świetnie rekompensuje to możliwością wyciągania z cieni i usuwaniu przepaleń, o ile rejestrujesz w formacie RAW, a jakość AF w 6D opiera się głównie o punkt centralny. Naprawdę te puszki są na podobnym poziomie.
przejrzałam różne testy i zestawienia i wychodzi na to, że canon na wysokim iso rodzi sobie zdecydowanie lepiej niż nikon. no i af też wygląda lepiej.
pod względem af nikona niestety lepszy, gdyby nie środkowy w 6d to nalezałby on do tego samego segmentu co af 5d i 5d2 a to już lekka porażka. Pod wzgledem szumu jest dość subtelna różnica na korzyść canona ale gdy zaczyna się wyciagać z cieni nikon wygrywa zdecydowanie. Gdy zaczniesz w rawie bawić się suwakami, jednak materiał z nikona jest bardziej elastyczny.
przejrzałam różne testy i zestawienia i wychodzi na to, że canon na wysokim iso rodzi sobie zdecydowanie lepiej niż nikon. no i af też wygląda lepiej.
pod względem af nikona niestety lepszy, gdyby nie środkowy w 6d to nalezałby on do tego samego segmentu co af 5d i 5d2 a to już lekka porażka. Pod wzgledem szumu jest dość subtelna różnica na korzyść canona ale gdy zaczyna się wyciagać z cieni nikon wygrywa zdecydowanie. Gdy zaczniesz w rawie bawić się suwakami, jednak materiał z nikona jest bardziej elastyczny.
A no to pocieszasz mnie trochę. Jak robie cos sensownego to zawsze w rawach;)Z tego porównania (duzo wiecej nie widzialam) wynika, że ta roznica w iso jest naprawde spora. + canon duzo lepiej sobie radzil z lapaniem ostrosci w marnym swietle (nikon d6000, ktorego do tej pory najczesciej uzywalam faktycznie ma z tym problem). W dobrych warunkach oswietleniowych af nikona smigal bez zarzutu.
ojgla, no proszę cię, nie patrz na takie testy w internecie. Twój wybór D610, to bardzo dobry wybór i nie powinnaś sobie mieszać, że "bo 6D ma ...". Jako użytkownik określę to tak. Mam 6D i mam obiektywy pod Canona, bo jestem w tym systemie od dawna, ale jeśli miał bym D610 i miej więcej takie same szkła, byłbym równie zadowolony i szczęśliwy. Trochę inny wymiar ma "wojna" na poziomie puszek APS-C, ale pełnoklatkowce to naprawdę inny świat.
Gdybym stał dzisiaj przed wyborem budżetowej pełnej klatki to kupił bym Canona 6D, moim zdaniem matryca i AF w 6D bije na głowe d600 i d610(ps. posiadam nikona). Inna sprawa jak już posiadasz jakiś osprzęt do nikona(obiektywy,lampy itp)....
a ja mam canona ale robiłam już kilka reportaży nikonem d600, no i niestety nikon lepszy.
Zarówno pod względem af, jak i późniejszego materiału w obróbce przy wyzszym iso.
Jak się dowiedziałam z DxO właśnie ze wzgledu na DR, bo materiał rzeczywiście jest bardziej elastyczny pod względem wyciągania z cieni jak i zabawy z krzywymi czy przesuwaniem ekspozycji.
Może to tak jest, że chwalimy to czego nie mamy ale z 6D nie dało się tyle wyciągnąć a jak już to wyłaził straszny szum, szczególnie jak sie niedoświetliło w cięższych warunkach nawet o 1ev.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
skoro taki straszny to lepiej o nim nie myśleć 
