Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nowej 10x42SE za 2k i tak byś pewnie nie znalazł. Nie wiem jaką średnice mają obiektywy 10x EII ale pewnie się coś dobierze:
http://www.opticron.co.uk/Pages/bino_og_covers.htm
Deszczochron pasuje od vixena new foresta lub podobne, najważniejsze zeby elementy były gumowe, pasek na ebay z parę zeta z HK (gdzieś chyba już o tym pisałem na forum)
Futerał ujdzie ( choć ludzie na niego psioczą, ale to tak jak by kupić auto i narzekać że opony montowane seryjnie ze są złe), trzeba tylko wrzucić z dwie torebki żelu krzemionkowego dla zasady
Mogę zrobić zdjęcie jak to wygląda np na 8x30 EII albo SE, ale jutro bo za dużo rumu poszło dzisiaj
Zaletą gumowych podczepianych dekli jest to iz nie musisz o nich praktycznie myśleć, a po zamknięciu dość dobrze chronią obiektywy gdy stawiamy na nich lornetkę.
Podsumuje tak, jeśli to ma być twoja jedyna lornetka( jak na razie) i nie będziesz się z nią taplał w g.., obchodził należycie i jesteś świadomy powiększenia 10x to EII nie ma sobie równych za jej cenę. Brać puki jest. hahaha ale się rozpisałem ...el ron aguere caramelo
Proszę bardzo. Nikon ma znikome odblaski, w zasadzie niezauważalne w nocy, a za dnia tylko nieznaczne osłabienie kontrastu przy obserwacji pod niskie Słońce, Vortex tu miał problemy. Nadto, nie występują tzw spajki, co daje najwyższy komfort obserwacji w nocy miasta i przedmieść, dla mnie to ważne, bo także na jasnych obiektach na niebie jest lepiej. Vortex tu jest znacznie gorszy od Kowy BD XD. Vortex ma bardzo dobrą transmisję, co widać, ale Nikon tu jest ok, po prostu. Obie są niewielkie i lekkie, a zatem poręczne, jednak komfort obserwacji Nikonem jest wyższy przez brak blackoutów, które są dokuczliwe w Viperze HD. Brak wodoodporności dla mnie jest pomijalny... Efekt stereoskopowy jest doskonały w Nikonie, w Vortexie obraz jest tego po prostu pozbawiony. Pole widzenia i pozorne i rzeczywiste jest dużo większe w Nikonie.
Jestem zatem duuużo BARDZIEJ zadowolony!
Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź ale czy Waćpan Jesteś świadomy że używasz EII "niezgodnie" z panującą tu doktryną czyli w nocy. To zaledwie 3,5 milimetra średnicy źrenicy wyjściowej a przecież tu trąbią że w tych warunkach to potrzeba co najmniej 5 a najlepiej to 7.
Co do pola widzenia to kwestia osobistych preferencji bo całkowite pole Nikona jest większe (122/1000) podczas gdy Vortexa to (107/1000) a naprawdę 106 jak wyszło z pomiarów ale OSTRE pole widzenia to już inna sprawa. NIkon 69% ze 122 metrów czyli 84 metry za to Vortex 96.5% ze 107 {no dobra 106} czyli 102 metry. Różnica niby tylko 18metrów na 1000 ale jest.
Ps. Kilka innych rzeczy też jest lepszych w Vortexie ale rozumiem że dla Kolegi przy nocnych obserwacjach nie mają znaczenia więc o nich nie wspomnę.
Co do pola widzenia to kwestia osobistych preferencji bo całkowite pole Nikona jest większe (122/1000) podczas gdy Vortexa to (107/1000) a naprawdę 106 jak wyszło z pomiarów ale OSTRE pole widzenia to już inna sprawa. NIkon 69% ze 122 metrów czyli 84 metry za to Vortex 96.5% ze 107 {no dobra 106} czyli 102 metry. Różnica niby tylko 18metrów na 1000 ale jest.
A to jest kwestią preferencji. Niektórzy wolą mniejsze pole ale świetnie skorygowane na brzegu, a niektórzy wolą pole ogromne i wybaczają mu nieostrości. Co więcej te preferencje mogą zmieniać się z czasem. Kiedyś byłem zwolennikiem pierwszej szkoły. Teraz, po obejrzeniu kilku klasyków, u których pola okularów sięgają nawet 80-90 stopni, rozumiem też drugie podejście.
To w sumie nawet jeden z przepisów na lornetkę WOW. Dać świetnie skorygowane pole w szerokim centrum, a potem wolny spadek ostrości w polu na poziomie 70 stopni.
Swarek EL 12x50 ze świetnie skorygowanym polem 68.4 stopnia udowadnia jednak, że można mieć i jego i drugie. Oj kusi on, kusi...
Też lubię duże pole, a Nikona używam w wielu sytuacjach, najczęściej za dnia, ale po prostu lubię nocny widok Krakowa, a w takiej sytuacji Nikon jest po prostu lepszy dla mnie, to subiektywne, rzecz jasna. Jak podnosiłem wielokrotnie - miałem wiele lornetek, nie mam ograniczeń budżetowych i wróciłem do porro! Obecnie rozważam sprzęt nocny typu 7x50 lub 8x56 i tylko porro- Nikon, Docter lub Fujinon.
....Nikon jest po prostu lepszy dla mnie, to subiektywne, rzecz jasna. Jak podnosiłem wielokrotnie - miałem wiele lornetek, nie mam ograniczeń budżetowych
I kto bogatemu zabroni?
Nie chcę martwić kolegi kota, ale sam zerkałem w niebo przez 8x30 EII
Powiem ci Volver, że 7x50 jest moją ulubioną lornetką.
Marlut, nie chcę przez to pokazać, że nie mam co robić z pieniędzmi, tylko nie chcę być posądzony co do swoich wyborów przez kontekst ceny. Na forum łowieckim często widać dyskusje typu-mam Deltę, widziałem Swarka i mówię wam-nie warto! A człowiek dyskutuje z posiadaczami broni po 40 tys zł i optyki po 10 tys... Warto, o ile to potrzebne i można sobie pozwolić. No. to tyle. A 7x50 ma coś w sobie nieziemsko klasycznego i w sumie udanego do wielu zastosowań-kiedyś mi się wydawało prawie nieprzydatne-ciężkie, małe powiększenie itp... Ale lata uczą i kształtują poglądy, Arek też to przyznał.
Nie chcę martwić kolegi kota, ale sam zerkałem w niebo przez 8x30 EII
Marlut mnie to wcale nie martwi bo ja patrzyłem na Jowisza przez 8x22 gdy akurat taką miałem pod ręką. Poza tym niezgodnie było w cudzysłowie jeżeli nie zauważyłeś
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 9