Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam. Szukam aparatu do firmy. Aparat musi robić dokładne zdjęcia (budowy, remonty, inwestycje). Musi mieć też dobry zoom. W pracy powiedzieli mi, że ma mieć również obiektyw portretowy i ten drugi nieportretowy. Podali mi też, że ten portretowy to AF-S 50mm F/1,8G Nikon. Musi też nagrywać filmy w hd.
Trochu już się pytałem i dowiadywałem i zaproponowali mi w sklepie hybrydy. Podobno parametry podobne a tańsze, letsze i mobilniejsze.
W sklepie zaproponowali mi następujące modele:
LUSTRZANKI
Nikon D5300
Nikon D5200
Nikon D3200
Nikon D5500
HYBRYDY
Nikon Coolpix P610
Nikon COOLPIX L840
Tu podałem same Nikony, z racji tego, że ten obiektyw ich co go wymagają jest z Nikona, ale jeżeli znacie coś o równej lub porównywalnej mocy z innej firmy, to również bardzo proszę o podpowiedzi.
Całość (aparat + obiektyw) ma się zmieścić do 3-3,5 koła.
Z góry dzięki za pomoc.
Mobilność sprzętu foto jest zbyt często podawana jako zaleta bardzo często przy sprzęcie o słabych parametrach, najmobilniejsze są smartfony, tylko, że te które robią dobre zdjęcia mogą przebić ceną Twój budżet, a i tak będą gorsze od budżetowej lustrzanki.
Bierz Nikona, najwyższego na jaki Cię stać, będziesz zadowolony.
Możesz też pomyśleć o jakimś aparacie Pentaxa, K-30 lub k-50, według mojego oka pentaxy mają nieco ostrzejsze obiektywy kitowe, czyli ten, który dostaniesz w zestawie z aparatem.
Poza tym Pentax ma pentapryzmat w wizjerze analogowym, a Nikon lustrzany tunelik,
a dobry wizjer może się przydać, Pentax ma lepszy.
Coolpix P900 jest może nieźle oceniany w kategorii megazoomów, ale to nie zmienia faktu, że pod względem jakości zdjęć (szczególnie rozdzielczości) i możliwości ich wykonywania w trudniejszych warunkach oświetleniowych będzie znacznie gorszy od lustrzanek np d5300. Przy fotografii na wyższym ISO tłumienie szumów spowoduje utratę wielu szczegółów, a wskazana przy zdjęciach portretowych mała GO będzie niemożliwa do osiągnięcia.
W takim razie którą z tych pozycji oceniacie najlepiej? Aparat ma robić dobrej jakości zdjęcia i filmy, szczegóły mają być wyraziste, obraz ostry. Jeżeli brałbym p900 odpadłyby mi koszty, jeżeli d5300 to musiałbym dokupić ten obiektyw portretowy a jego koszt to to koło 700-800 zł. Tak jak pisałem potrzebujemy aparatu do dokumentowania postępów remontów, przebudów i inwestycji. Portretowym będziemy nagrywać reportaże na stronkę www.
Jeżeli kupisz D5300 z 18-105 (za ok 2900 zł) to zaspokoi on wszystkie twoje potrzeby co najmniej w takim stopniu jak P900. Do tego możesz oczywiście dokupić obiektyw portretowy, ale moim zdaniem nie musisz.
A co sądzisz o Nikon Coolpix P900 ? Jest tańszy i nie musiałbym wydawać pieniędzy na obiektywy.
Pentax k-50 z kitem.. wtedy też nie będziesz musiał wydawać kasy na obiektywy
bo już będziesz miał kitowy, można spotkać zestawy z dwoma obiektywami kitowymi
18-55 i coś w okolicach 55/75-200 mm, za mniej niż 3000, to powinno wypełnić wszystkie Twoje potrzeby.
Co do kompaktu, w tym rodzaju fotografii dokumentacyjnej którą prawdopodobnie będziesz się parał
konieczny jest odpowiedni zakres dynamiczny, który jest zwykle lepszy w aparatach z matrycą aps-c i większą, dlatego zdecydowanie odradzam cokolwiek z mniejszą matrycą.
Uważam zakup Nikona d5300 z 18-105 za znaaacznie lepszy pomysł od kupowania K50 z dwoma obiektywami kitowymi. Czynię to zresztą jako długoletni Pentaxianin i użytkownik obydwu obiektywów kitowych. Podstawowego kita (oznaczonego jako II) nie uważam za zły obiektyw co potwierdza zresztą tutejszy test, ale na jakieś wycieczki wole zwykle założyć swojego Tamrona 18-200. 55-200 to już naprawdę rzadko - może czasem jak używam Tamrona 17-50/2.8.
A taki 18-105 jest jednak trochę ostrzejszy od kitów Pentaxa, nie wspominając o tym, że wg. tutejszego testu d5300 ma o 40% większą rozdzielczość niż K50.
Nikon ma 24 mpx a Pentax 16, 8 mpx daje większą rozdzielczość siłą rzeczy..
ale czy kowcio potrzebuje aż 24 mpx ?
Do tego jakaś wodoodporność i pyłoodporność obudowy Pentaxa
może być bardzo przydatna na placu budowy.
Jeszcze lepszy byłby Pentax k-5 albo nawet k-3
ale to jest sporo droższy sprzęt.
24 MP bez AA zawsze się przyda (choćby dla kadrowania), a mówienie, że ktoś nie potrzebuje, to moim zdaniem wmawianie komuś jeszcze mało doświadczonemu rzeczy niezupełnie prawdziwych. Ale ważniejsza są tu zalety 18-105 Nikona w stosunku do dualkita (niekoniecznie tylko Pentaxa).
A z Pentaxów to bym raczej polecał znacznie bardziej rozdzielczy K-S2 - też wodoodporny i z uchylnym ekranem.
to ma być do fotografii dokumentacyjnej, tam na wysublimowane kadrowanie nie ma miejsca ani potrzeby
nie będzie robił wydruków większych niż a3 jeśli w ogóle jakieś, bo po co ?
Najprawdopodobniej skończy się na a4, 16 mpx jest absolutnie wystarczające.
24 MP bez AA zawsze się przyda (choćby dla kadrowania), a mówienie, że ktoś nie potrzebuje, to moim zdaniem wmawianie komuś jeszcze mało doświadczonemu rzeczy niezupełnie prawdziwych.
Z całym szacunkiem, WojciechW, ale chyba zacznę ostrzegać niezorientowanych przed Twoimi zapędami do wysokiej rozdzielczości. Na argument o wmawianiu mało doświadczonemu, że nie potrzebuje można spokojnie kontrować, że Ty wmawiasz mało doświadczonemu, że potrzebuje. Do realnego wykorzystania tych 24 mpix (o ile ktoś rzeczywiście potrzebuje…) nie wystarczy raczej plastikowy 18-105 czy jakikolwiek inny kit. Plus niezbędne jest raczej doświadczenie w jakich warunkach i w jaki sposób wykonywać zdjęcia, żeby tę potencjalną rozdzielczość uzyskać, zamiast typowych dla amatora rozmazanych i zaszumionych niedoświetlonych pstryków.
Przy fotografii dokumentacyjnej naprawdę bardzo ważna jest dobra widoczność szczegółów. Może nikt nie będzie drukował zdjęć w formacie A4 lub większym, ale bardzo częsta może sytuacja gdy ktoś będzie chciał obejrzeć na monitorze jakiś szczegół w dużym powiększeniu. Na przykład gdy na coś nie zwrócił uwagi i nie zrobił zdjęcia w większej skali.
Napisałem nie jeden raz, że oglądanie zdjęć na monitorze w dużym powiększeniu jest dla mnie absolutną regułą. Trochę to wiąże się z moją działalnością zawodowa, gdzie oglądanie i analizowanie szczegółów ma fundamentalne znaczenie, ale w przypadku zdjęć architektury, krajobrazu, statków, samolotów, pojazdów to dla mnie czysta frajda i korzyści poznawcze.
Co zaś do wykorzystania zdolności rozdzielczej przy użyciu obiektywów. Z ostrością układu obiektyw-aparat jest trochę tak jak z równoległym łączeniem oporników - efekt łączny zależy od obydwu elementów.
Wystarczy np. porównać (co właśnie zrobiłem ostatnio) wyniki uzyskiwane przy pomocy niezbyt rewelacyjnego Tamrona 18-200 na KS-1 z tymi na starszym k20d aby na monitorze zobaczyć przyrost rozdzielczości.
Oczywiści efekt będzie większy dla obiektywów ostrzej rysujących np. dla typowych stałek portretowych lub krótszych.
Ale jest też efekt w drugą stronę - mało rozdzielcza matryca ogranicza efekt dużej rozdzielczości dobrego obiektywu. Efekt taki można zresztą zauważyć na tutejszych testach różnych obiektywów gdzie testujący mówią np. o "poziomie przyzwoitości rozdzielczości obiektywu dla danej matrycy".
I czasem jest tak, że na nieco gorszym obiektywie z lepszą matrycą można osiągnąć więcej niż na lepszym obiektywie z gorszą matrycą.
I naprawdę nie piszę tu rzeczy, co do których nie jestem głęboko przekonany na podstawie swojego doświadczenia.
Przy fotografii dokumentacyjnej naprawdę bardzo ważna jest dobra widoczność szczegółów.
Tego nikt nie neguje. Pytanie tylko, czy ta różnica między 16, 20 czy 24 mpix będzie widoczna na zdjęciach robionych przez pytającego. Moim zdaniem to jest naprawdę drugorzędne, bo dzisiejsze matryce mają i tak nadmiar pikseli, a nie niedomiar, jak kiedyś.
WojciechW napisał/a:
Z ostrością układu obiektyw-aparat jest trochę tak jak z równoległym łączeniem oporników - efekt łączny zależy od obydwu elementów.
Tak, i dlatego nie ma co przesadzać z przeładowaną matrycą, jak i tak efekt się zniweczy przeciętnym obiektywem.
Żeby nie było, ja nie odradzam tych 24-megapikselowych matryc, ale absolutnie nie robiłbym z tego podstawy wyboru aparatu w każdym wątku. Lepiej dołożyć do lepszego obiektywu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 12
