Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 27 Paź, 2015 "gęstość" matrycy a głębia ostrości
Witam,
Pytanie być może i trywialne i w zasadzie jak w temacie, a mianowicie czy widoczna jest zmiana głębi ostrości, tudzież jej "jakości", porównując choćby APS-C sprzed 10 lat (np. D70 - 6mpix) i obecne APS-C (np. D7200 - 24 mpix). Czy to widać na zdjęciach?
IMHO zmaina głębi ostrości na porównywanych zdjęciach konwertowanych do takich samych wymiarów i zrobionych takimi samymi obiektywami przy takich samych parametrach przysłony i ogniskowej, powinna być taka sama na matrycach o tych samych wymiarach. Oczywistą oczywistością jest, że same zdjęcia powiększone do znacznych rozmiarów będą się różniły.Przy małych rozmiarach nie powinno być różnicy.
Głębia ostrości nie ma nic wspólnego z gęstością matrycy, a ma dużo wspólnego z rozmiarem
matrycy, tak więc, jeśli kupisz d7200 na miejsce d70 to się nie zmieni, ale jak kupisz d600
albo d800 jak najbardziej tak, a dokładniej głębia ostrości będzie mniejsza na FF.
Wg definicji na wikipedii (https://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82%C4%99bia_ostro%C5%9Bci):
"Dla danego formatu filmu lub wielkości matrycy światłoczułej głębia ostrości uzależniona jest od ogniskowej obiektywu, przesłony, odległości fotografowanego obiektu (odległości na jaką jest nastawiony obiektyw) i krążka rozmycia (rozdzielczości elementu, na którym zapisywany jest obraz)."
Zakładając, że ogniskową, przysłonę i odległość od obiektu mamy stałe, to pozostaje wielkość krążka rozmycia, a ten jest zmienny w zależności o gęstości matrycy. Więc różnica powinna być. Pytanie czy jest ona widoczna (pytanie do praktyków)?
Zakładając, że ogniskową, przysłonę i odległość od obiektu mamy stałe, to pozostaje wielkość krążka rozmycia, a ten jest zmienny w zależności o gęstości matrycy. Więc różnica powinna być. Pytanie czy jest ona widoczna (pytanie do praktyków)?
Maksymalny krążek rozmycia to taki obszar na rejestratorze obrazu, który na finalnym zdjęciu oglądanym w zadanych i zdefiniowanych warunkach (zadana wielkość zdjęcia i odległość z je której oglądamy) wydaje się być jeszcze pojedynczym punktem. Jeśli tak zadane warunki są identyczne dla zdjęć wykonanych za pomocą matryc 12Mpix i 24 Mpix o takim samym fizycznym rozmiarze to kążek rozproszenia będzie ten sam.
Proszę zauważyć, ze na krążek a więc i tzw. głębię decydujący wpływ ma format odbitki finalnej oraz odleglość z której ją oglądamy.
Jeśłi zaś ktoś definiuje "identyczne warunki" na zasadzie oglądania zdjęcia w 100% powiększeniu (pixel per pixel na ekranie) to oczywiście gęstość matrycy ma decydujący wpływ. Tyle, ze taka definicja identycznych warunków nie ma nic wspólnego z finalnym zdjęciem, co sprowadza całą głębię ostrości (już chyba nawet nie zdjęcia...) do czysto technicznego parametru nie rejestrowalnego w realnej percepcji zdjęcia jako całości.
Co do kształtu krążka rozmycia - wg. powyższej definicji krążek jest de facto tworem teoretycznym i jego kształt jest raczej okrągły a nie ma nic współnego z listkowością przysłony. Jednak oczywiście kształt odwzorowania realnego punktu na elemencie światłoczułym jest związany z kształtem przysłony. Z tym, że to jest zupełnie inna bajka.
Hmm, niby wydaj się to być zgodne z tym co piszesz RB, (jak rozumiem, nieostrość w przypadku bardziej upakowanej matrycy zostanie po prostu zarejestrowana na większej ilości punktów), jednak np. na kalkulatorze DOF (http://dofsimulator.net/pl/) zmiana ilości punktów matrycy (np. z 10 mpix na 50 mpix) powoduje zmianę rozmiaru pola głębi ostrości.
Przeczytaj jeszcze definicję krążka rozmycia:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Kr%C4%85%C5%BCek_rozmycia
Wydaje mi się, że trzymając się tej definicji łatwiej sobie to wszystko poukładać. W zapodanym przez Ciebie symulatorze, uzależnienie krążka rozmycia od megapikseli trochę zaciemnia obraz. Ja w każdym razie nie kumam tej zależności.
Tyle tylko, że we wzorze na głębię ostrości nie ma rozdzielczości matrycy.
A jeśli miałoby to obrazować coś per piksel, czyli - jeśli dobrze rozumiem - co wychodzi przy powiększeniu obrazu 1:1, to te wyniki w symulatorze nie trzymają się kupy.
Dla ustalonej odbitki oraz zadanego kąta widzenia obiektywu i zadanej przysłony:
- większa matryca -> większy krążek rozproszenia -> mniejsza GO,
- mniejsza matryca -> mniejszy krążek rozproszenia -> większa GO
i to się trzyma kupy.
Dla zadanego kąta widzenia obiektywu, zadanej przysłony i zadanej wielkości matrycy wychodzi:
- 3 Mpx -> większy krążek rozproszenia -> większa GO,
- 50 Mpx -> mniejszy krążek rozproszenia -> mniejsza GO
i to się nie trzyma kupy.
Gdy oglądasz per pixel to im więcej tych pikseli tym mniejszy jest rozmiar tego co widzisz jako punkt na ekranie (bo to tak jakbyś brał i oglądał z 1m najpierw wydruk na a4 a potem na a0). Stąd mniejszy krążek i mniejsza GO.
Z tym, że to jest moim zdaniem jakiś dziwny tok myślenia, pokazujący, że niektórzy 'sprzętowcy' cyfrowi raczej nie tyle interesują się tym, jak wygląda fotka a raczej tym jak rozmyta jest na owej fotce trawa...
T.B., no bo się nie trzyma tylko, że przez to, że mniejszy piksel rejestruje mniejsze pole obrazu, gdzie większy piksel uśredni tę wartość, to koniec końców może dać minimalnie inny wynik granicy pomiędzy tym co akceptowalne jako ostre a nieostre, ale to niuanse absolutnie nie do rozpoznania gołym wzrokiem, szczególnie jeśli realnie między największymi rozdzielczościami a najmniejszymi rozdzielczościami to nie jest wielokrotność tylko co najwyżej dwukrotność.
Wątek jest trochę napompowany, o ile można się spierać czy kształt rzeczywiście i jak bardzo jest zależny tylko od listków i jasności obiektywu, ust. przesłony, to na pewno nie ma nic wspólnego z tym czy matryca np. Aps-c ma 16 mpx czy 20 mpx
... poza tym autor wątku najpierw zadaje pytanie, a potem cytuje wikipedię...
Aparat fotograficzny to jakkolwiek by to śmiesznie nie zabrzmiało - odwrotny rzutnik,
to przed obiektywem jest rzucane na matrycę lub film, rozmycia i "krążki" powstają w obiektywie,
matryca nie ma tu nic do rzeczy, jak na jej miejsce wstawisz kawałek nienaświetlonej błony fotogr.
efekt będzie podobny.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
tylko, że przez to, że mniejszy piksel rejestruje mniejsze pole obrazu, gdzie większy piksel uśredni tę wartość, to koniec końców może dać minimalnie inny wynik granicy pomiędzy tym co akceptowalne jako ostre a nieostre, ale to niuanse absolutnie nie do rozpoznania gołym wzrokiem, szczególnie jeśli realnie między największymi rozdzielczościami a najmniejszymi rozdzielczościami to nie jest wielokrotność tylko co najwyżej dwukrotność.
