Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 12 Lis, 2015 Panasonic FZ 1000 czy Tamron 16-300 + body
Stanąłem przed kupnem nowego aparatu i mam dylemat - czy kupić Panasonica FZ 1000 czy lustrzankę z obiektywem Tamron 16-300. Potrzebuję aparatu z którym będę mógł chodzić na długie wędrówki - moim ulubionym ostatnio miejscem są góry Krety - tam bywają kilkudniowe przejścia bez niczego po drodze. Podstawowy warunek - aparat musi mieć wizjer i to dość dobry - wychowałem się na aparatach z wizjerem i nie umiem robić zdjęć przy użyciu wyświetlacza - dlatego obecnie używam Sony A 330 - po próbie używania przez rok aparatu bez wizjera. Nie robię cudów, wielkich powiększeń - używam kita i minoltowskiej flinty 70-210. Ale nie chcę już zmieniać obiektywów - bo wygląda to tak - zdjąć z pleców 20 kg plecak, wyjąć obiektyw, zdjąć ten co jest w aparacie , założyć nowy, zdjęcie i procedura odwrotna - dla tego dla kogo fotografia jest celem może to i fajne, dla mnie celem jest wędrówka, przy tym robię zdjęcia. Potrzebuję dłuższego zoomu - czasem te 210 to za mało.
Chcę tęż by regulacja zoomu/ ostrości była pierścieniem - nie jakimiś przyciskami. Po lekturze różnych porad waham się pomiędzy lustrzanką z spacerzoomem a zaawansowanym kompaktem - tu głównie Panasocic FZ 100, chyba że ktoś ma inne sugestie spełniające moje potrzeby. Jeśli lustrzanka - to jakie body - chciałbym żeby było lekkie i miało dobry AF, ilość MP raczej mniejsza niż większa - satysfakcjonuje mnie już 10,2 w mojej alfie.
Do filmowania Canony xxd ponoć dobre, ale dość ciężkie. Kolega mógłby się jeszcze zastanowić nad jakimś bezlusterkowcem m 4/3 w którym zmiana obiektywu jest zwykle prostsza bo wszystko jest lżejsze i mniejsze.
PiotrWie1, znam Twoje dylematy aż za dobrze -wielodniowe wędrówki z plecakiem i aparatem.
Moim zdaniem dobrze kombinujesz, biorąc pod uwagę FZ1000.To jedno podejście, b. funkcjonalne (spora matryca, jasny obiektyw o dużym zoomie). Jeśli jednak bierzesz też pod uwagę jako opcję II aparat z wymienna optyką, to każde lustro + ten Tamron będzie jeszcze większym klocem (tak względem wagi, jak i rozmiarów, co też ma w naszym przypadku znaczenie). Co gorsza, każde uzupełnienie tego zestawu o jakiś jaśniejszy obiektyw do wnętrz tylko pogorszy sprawy gabarytowe.
Moje rozwiązanie to bezlustro m4/3 w następującym składzie:
-body+ ultrazoom 14-150mm(Olympus) albo 14-140 w. II (Panasonic)
-mała szeroka stałka do wnętrz, jako budżetowe rozwiązanie 14/2.5 Panasonic (używana dostaniesz poniżej 800-900zł); możesz ten zakup odłożyć oczywiście na później
Body: albo Olympus OMD EM10, albo Panasonic GX7, jeśli braknie kasy to któryś PEN serii E-PL od 5-tki w górę, przy czym oznacza to rezygnację z wizjera (dlatego kupiłbym jakiś starszy, z myślą o przesiadce na body z wizjerem za kilka sezonów).
U mnie ten zestaw sprawdza się idealnie w turystyce, mimo ograniczeń stareńkiego już body E-PL1 (głownie brak wizjera, ale nie tylko, starsza generacja matrycy, ograniczone zdalne sterowanie itp.). Na pierwszym wyjeździe miałem tylko ultrazooma, ale był wyłącznie plenerowy i w strefie, gdzie o północy mogłeś czytać książkę w namiocie. W ciągu pół roku dołączyła stałka j.w. i już zwykle nie musiałem w zabytkowych wnętrzach wyciągać mini-statywu. Wagowo to jest mniej więcej odpowiednik tego FZ1000. Bardzo ważnym założeniem zestawu była stabilizacja obrazu w korpusie, stąd Olympus nawet kosztem wizjera (GX7, GX8, czy OMD EM10 nie istniały wtedy). Chodziło właśnie o te zdjęcia w słabym świetle z naleśnikiem 14/2.5 czy 20/1.7, bo te obiektywy (i sporo im podobnych w systemie) nie miały własnej stabilizacji.
Pozdrawiam
-J.
Przechodząc na z Canona C9 na małego Olka E-PM2 w dualkicie trochę ograniczyłem robienie zdjęć na dłuższych ogniskowych, bo i w jego wypadku nie zawsze się chce zmieniać obiektyw. Ale tak naprawdę to mam w zanadrzu aternatywę, która jest mniej kłopotliwa, mniejsza, lżejsza i może dać większą ogniskową.
Otóż mógłbym brać zamiast kitowego 40-150 Olka do małej kieszonki mój kompakt Fujifilm 550 EXR, który ma obiektyw z zoomem 15x.
I nie ma się co śmiać z takiego pomysłu, bo wspomniany Fuji całkiem dobrze pracuje na długich ogniskowych, a większość swoich zdjęć tele robię jednak przy dobrym świetle.
Fz 1000 jest na pewno ciekawym sprzętem, choć akurat testujący trochę narzekali na jego sporą wagę. Jego cena nie jest już bardzo astronomiczna.
Dzięki za odpowiedz. Nie chcę kupować obiektywu do Sony, bo moje ma już ma trochę lat i nie wiem jak długo pociągnie, a nowe są tylko z półprzezroczystym lustrem - ma to swoje plusy, ale utrata 1/3 światła przy obiektywie 16-300 to dość dużo. Najważniejszy jest dla mnie dobry wizjer - dlatego nie myślałem o bezlusterkowcach - oglądałem wizjer elektroniczny Sony i dziękuję. Najlepiej jakby napisał ktoś kto miał i lustrzankę i tego Panasonika jak się mają do siebie te wizjery - bo jak OLED Panasonica jest wyraźnie gorszy to nie ma problemu - pozostaje Tamron + body - pewnie Canon lub Nikon, filmy robimy rzadko, więc ważniejsza jakość zdjęć i waga. Ważne też jak działa pierścień sterujący w Panasonicu - w niektórych testach był krytykowany, w innych - chwalony. Muszę iść do sklepu i obejrzeć. Jak ktoś wie niech zaproponuje które body brać pod uwagę - ma być nie za duże i bez zbędnych "wodotrysków" - i tak najczęściej robimy ( a właściwie częściej moja żona niż ja ) zdjęcia na automatyce, czasem jak mi nie chce złapać to czego chcę to ostrzę ręcznie, ale brakuje mi rasta z lustrzanek analogowych - czy jakaś obecnie produkowana ma ten "archaiczny" wynalazek? Jeszcze jedno - czy do jakiegoś "bezlusterkowca" jest obiektyw o takim zakresie zoomu? Dla mnie większym problemem jest sam fakt wymiany obiektywu niż waga.
To jeszcze pytanie, w jakim Sony sprawdzałeś wizjer elektroniczny, bo niektóre jak np. A3000 mają wizjer o bardzo małej liczbie pikseli. Fz 1000 też ma wizjer elektroniczny, ale o bardzo dużej liczbie pikseli (ponad 2 200 000, a więc około dziesięciokrotnie więcej niż A3000).
Ja mam dodatkowy wizjer VF-2 do Olka z około 1 500 000 pixeli, a dla porównania parę aparatów z prawdziwymi pryzmatami pentagonalnymi i lubię używać tego pierwszego. Zaletą jest np. rozjaśnianie ciemniejszych obiektów.
Niestety do m 4/3 superzoomy mają zakres 14 - 150 (równoważnik 28-300 dla pełnej klatki).
PiotrWie1, dla ścisłości z m4/3 EM10 i GX7 mają wizjery. Z drugiej strony, jeśli bezlusterkowce Ci nie pasują, to jednak do stricte turystycznych zastosowań wybrałbym FZ1000 zamiast mordować się z lustrzanką z tak dużym obiektywem. Choć znam ludzi, którzy brali na trekking w Himalajach podobny sprzęt jak lustro z tym Tamronem, który rozważasz (O.K., tamto to chyba było 18-200 czy jakoś tak), a nawet lustro pełnoklatkowe z dwoma ciężkimi obiektywami. De gustibus...
Pozdrawiam
-J.
Jar Trochę napisałeś jakby tylko te dwa bezlusterkowce m 4/3 miąły wizjery. Co najmniej pięć modeli Olka i ponad dziesięć Panasów ma wizjery stałe, a takie doczepne można założyć chyba do wszystkich pozostałych bezlusterkowców Olka i przynajmniej niektórych Panasów.
WojciechW, masz oczywiście rację i ja wiem o tym Nawet prawie miałem pod palcem wystukanie Panasoniców serii G.
Po prostu nie chciałem wchodzić w dłuższa listę aparatów z wizjerami, bo niektóre z nich są z wyższej półki cenowej (EM5 I i II, EM1) i budżet autora wątku mógłby tego nie znieść. Nie wyspecyfikował go co prawda wprost, ale sugerowałem się przy tym ceną FZ1000, który jest tu rozważany jako jedna z możliwości.
W kwestii (prawie) wspomnianych Panasoniców G to pominąłem je ze względu na brak stabilizacji w korpusie, którą preferuję z racji współpracy z niestabilizowanymi szerokimi stałkami. Są b. przydatne w turystyce przy zwiedzaniu wszelkich pomieszczeń, jako idealne uzupełnienie spacerzooma. Tak jak to opisałem w swoich postach wyżej. Po prostu w takich zabytkach/muzeach itp. fotografujemy zwykle samo wnętrze, a więc nieruchomą scenę, co pozwala wraz z IS wykorzystać dość długie czasy bez drastycznego podbijania ISO i korzystania ze statywu. Daje radę nawet w kopalniach i oświetlonych dla ruchu turystycznego jaskiniach
Pozdrawiam
-J.
P.S.1 E-PL1 (czyli starsza matryca), ISO 800-1000, obiektywy 14/2.5 i 17/1.8; zaliczyły sumarycznie 2 kopalnie i 2 jaskinie; ponadto trochę (tzw., nieprawidłowo)bunkrów i fortów (ale tu częściej z lampą bł. robię)
P.S.2 Wizjery doczepne mnie nie przekonują jakoś, choć to pewnie kwestia subiektywna, niektórzy sobie całkiem chwalą; mnie zniechęca koszt i ograniczenia użytkowo-ergonomiczne (łatwo zgubić/uszkodzić, deformuje kształt aparatu przy małej torbie itp.)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Nawet prawie miałem pod palcem wystukanie Panasoniców serii G.
