Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nikon hg ma pełny obrót ostrości 260stopni może dlatego ma słabszą ostrość jak zauważył użytkownik pod testem. Wybiorę zeissa. Ale kusi mnie 8x42 nikonn M7 /jest test/ muszę go sprawdzić. Na wyższych pozycjach testu albo za drogo, albo słabewyniki w zakresie pola i wagi/za duża/. Lubię popatrzeć na gwiazdy a i wieczorem lub w lesie byłoby lepiej- żrenica 5'25mm.
Vortex talon ma słabe opinie. Myślałem też nad Kową prominar tylko ma kilka wad- pole 7,5 st. Transmisja około 82procent, brak wodoodporności na zanurzenie.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sro 02 Gru, 2015
Talona akurat lubię choć optycznie niżej Vipera czy Razora. Wracając do testów wszelakich - wynik to suma ocen poszczególnych kryteriów. Modyfikując kryteria zmieniamy wynik. Nie zawsze ocenia się wagę, cenę...Zeiss jest bardzo dobrze wykonany, ma dobrą optykę ale jest ciężki. Vortex podobnie choć ma małe pole. M7 jest o połowę tańszy od Zeissa C., jest lekki i ma duże pole choć produkcja widocznie chińska.
Ja słyszałem dobre od miłośników nocnego nieba o którym wspomniałeś.
[ Dodano: Sro 02 Gru, 2015 22:31 ]
Abs napisał/a:
Talona akurat lubię choć optycznie niżej Vipera czy Razora. Wracając do testów wszelakich - wynik to suma ocen poszczególnych kryteriów. Modyfikując kryteria zmieniamy wynik. Nie zawsze ocenia się wagę, cenę...Zeiss jest bardzo dobrze wykonany, ma dobrą optykę ale jest ciężki. Vortex podobnie choć ma małe pole. M7 jest o połowę tańszy od Zeissa C., jest lekki i ma duże pole choć produkcja widocznie chińska.
Zdecydowanie warto dokładnie prześledzić poszczególne testowane parametry i nadać im wagę pod kątem własnych potrzeb.
Zamówiłem Nikona M7 8x42 /nie zdecydowałem się na Vortexa talon - ze względu na wagę i wymiary, optycznie chyba podobny do Nikona co wyczytałem w opiniach / . Przez weekend przetestuję na ile potrafię i pozwolą warunki. Jak mi podpadnie to już pozostaje Zeiss C. 8x42 choć taki ciężki i z mniejszym polem ponadto dosyć drogi / a może Willi zechce sprzedać jak wspominał /.
[ Dodano: Czw 03 Gru, 2015 16:09 ]
Przepraszam za pomyłkę w pisowni powinno być Willy
Pomógł: 48 razy Posty: 936 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Czw 03 Gru, 2015
Skoro już rozważałeś Zeissa to o ile miałeś do czynienia z konkretnym sprzętem to obstawiam, że odeślesz plastikowego Nikona - i zamówisz Zeissa
Zwrócę jednak Tobie uwagę na to, aby rozważyć czy 8x42 jest Tobie potrzebna. 42-ka przewyższa bowiem 32-kę jedynie w trudnych warunkach oświetleniowych (zmierzch, noc), natomiast w jasny dzień nie ma różnicy pomiędzy tymi obiektywami. A Ty piszesz, że masz już sprzęt do astro przy którym nawet najlepsza 42-ka wysiada. Więc w Twojej sytuacji mz nie warto kupować 42-ki bo jest cięższa i droższa od 32-ki, lub partząc z innej strony: lepiej mieć 32-ke wysokiej klasy niż gorszą jakościowo 42-ke nawet w tej samej cenie.
To wszystko prawda i rozumiem doskonale, ale właśnie chodzi o te warunki nocne. Fuji 16x70 używam łącznie z samochodem poza miastem. 42 ka ma mi służyć na spacerze w terenie tuż za miastem . Przez kilka zimowych miesięcy jest prawie na okrągło ciemno. Miałem do niedawna vi xen forestę 8x32 - 560g. Nikon M7 8x42 waży 650g więc nie dużo więcej. Co do plastiku to Zeiss też nie jest ze stopów metali. Jutro zobaczę czy Nikon może być.
Pomógł: 48 razy Posty: 936 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Czw 03 Gru, 2015
Co do jakości Zeissa to wprawdzie go nie rozbierałem, ale moim zdaniem to wyłącznie metal guma i szkło - nie bez powodu jest ciężki. Zresztą polecam film https://www.youtube.com/watch?v=H64FCbtKKqs . Osobiście mam zarówno wspomnianego przez Ciebie Vixena NF 8x32 jak i Zeissa Conquesta HD o tych samych parametrach. Tak na moje oko jakość mechaniczna jak i optyczna Vixena jest na poziomie Nikona, którego zamówiłeś - więc w stosunku do Zeissa przepaść.
Ze swojej strony powiem tyle: Zeiss to Zeiss. Z kolei Conquest HD to chyba najciekawsza ich propozycja z ekonomiczno-jakościowego punktu widzenia - niektórzy są wręcz zdania, że nie różni się on optycznie od Victory poprzedniej generacji - czyli extraklasa.
Więc skoro obstajesz przy 42-ce to ja na Twoim miejscu albo bym doskładał do Zeissa (sam tak zrobiłem po kupnie Vixena), lub negocjował z Willym
Talona użytkowałem dwa lata ......nie narzekałem ale miałem go fizycznie a nie jak gawędziarze optyczni lornetka dobra nic więcej ....nie słuchaj ściemniaczy optycznych którzy nie widzieli modelu musisz sam przymierzyć.....nie warto kupić chińczyka za 2 tys ale to moja opinia. Jedyna lornetka warta uwagi do 2 tys to E2
Talona użytkowałem dwa lata ......nie narzekałem ale miałem go fizycznie a nie jak gawędziarze optyczni lornetka dobra nic więcej ....nie słuchaj ściemniaczy optycznych którzy nie widzieli modelu musisz sam przymierzyć.....nie warto kupić chińczyka za 2 tys ale to moja opinia. Jedyna lornetka warta uwagi do 2 tys to E2
Nikt mnie nie namawia do kupna nikona ja siebie też nie namawiam dlatego zamówiłem przez internet. Miałem Vixen apex pro 10x50 /oddałem dla syna po zakupie fuji / miała 2 wady AC i pole 5 st. Reszta b. Wysoki poziom-made japan. Mam też refraktor apo i wiem jak powinna wyglądać ostrość obrazu i kontrast. Tylko czy wszystko muszę mieć "naj". Nie wiem. Maćku piszesz właściwie to co sam myślę , zeiss jednak wg opisu na str lanius books ma obudowę z włókna kompozytowego co właściwie jest też zaletą opró cz przewodności ciepła. Ale przy tak małym powiększeniu to raczej bez znaczenia. Opiszę wrażenia z zerkania przez Nikona a potem się zobaczy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 9
