Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
tu masz odośnik do stronki gdzie są review (to te brązowe kwadraty z literką R przy aparatach). W tych review masz przybliżone ilości zdjęć możliwe do wykonania na jednej baterii. http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php
makos [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lip, 2008
MichalP- dzięki za stronkę.
krisv740-nie wiem co masz na myśli ale z tego co napisał MichalP obraz na lv zmienia się wraz z ustawieniami co może okazać mi się pomocne.
MichalP- dzięki za stronkę.
krisv740-nie wiem co masz na myśli ale z tego co napisał MichalP obraz na lv zmienia się wraz z ustawieniami co może okazać mi się pomocne.
Wydaje mi sie, że tak powinno być, ale nie wiem czy wszystko cokolwiek byś zmieniał będzie miało wpływ na obraz na LV. czasy na pewno będą widoczne, czyli czy zdjęcie będzie prześwietlone/niedoświetlone. Nie wiem natomiast czy będzie widać zmiany WB/przesłony/głębia ostrości. Trzeba się spytać o to FitnessPlanet (on ma jeden z nich) daj mu cynk na priva
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lip, 2008
makos,
LV bardzo rzadko pomoże ci w wykonaniu zdjęcia lustrzanką a uż szczególnie z lekko dłuzszym obiektywem
zapomnij o reklamach do właściwego kadrowania słuzy wizjer. poczytaj o właściwym wykonywaniu zdjęć, techice
korzystając z lv i obiektywu 300mm przy czasie 1/300 masz większe szanse poruszyć zdjęcie niż trzymając aparat we właściwy sposób i nawet stabilizacjaw body nie zawszze (ew.nigdy) pomoże. o to mi chodzi
dodaję: nie stosuj krytrium LV jako wybór w lustrzankach. mimo że sony posiada najlepszy w klasie to imho LV jest pomocne w wykonywaniu zdjć ze statywu jeśli bawisz się np. makrofotografią, nisko nad ziemią lub robisz widoczki - ale ze statywu
makos [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lip, 2008
makos napisał/a:
LV nie jest kryterium wyboru aparatu chociaż byłoby zapewne miłym bajerem dla takiego laika jak ja
Zatem pomijając LV.
Laik, amator, nowicjusz..
zdjęcia wakacyjne, dzieciaki widoczki, hobbystycznie sport, foto w nocy. Wydaje mi się że A300 z kitem wystarczy bo moje niewprawne oko i tak różnicy zapewne nie zobaczy przy jakimś lepszym szkle. Ale mogę się mylić dlatego chętnie wezmę pod uwagę inne modele w podobnej cenie. D60, jakiś Canon lub Olympus...
Wydaje mi się, że Sony, nastawiony na masowego odbiorcę, właśnie byłby dla Ciebie świetny do takich zdjęć. Kolory doskonale nasycone, możliwość robienia zdjęć przez LV tak samo jak przez wizjer.
Czy kit jest dobry w Sony? Słyszałem, że kit to kit. W porównaniu do kompakta może być mniej ostro, ale nie musi. Na pewno pierwsze co zauważysz to mniejsza głębia ostrości. Dotychczas wszystko było ostre w kadrze, prawda? Teraz może się okazać, że trzeba trochę się pobawić przesłoną/ogniskową aby osiągnąć podobne wyniki. Ale z drugiej strony częściowo nieostre zdjecia też mogą być ładne.
Myślę, że jeśli będziesz zdjęcia oglądał na ekranie bez powiększeń/ ewentualnie wywoływał w standardowym formacie 10x15 to nie zauważysz różnicy pomiędzy różnymi lusterkami. Jeżeli jednak chciałbyś większych powiększeń i chciałbyś sie cieszyć detalami to Canon 450d/40d.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lip, 2008
makos,
ależ dlaczego? a300 to do tego w większości się nada i powinieneś być zadowolony
mojeuwagi mają na ceku jedno-twoje zadowolenie w praktyce. po co masz mieś później problem z poruszonymi zdjęciami?
nie wiem jakie masz doświadczenie i zaangażowanie w foto, ale jeśli tak bardzo chcesz lustrzankę i a300 to zastosuj sie do rad MC bo on "jest" w tym systemie i wie co pisze
makos [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lip, 2008
wszystkie moje obawy co do A300 wiążą się np z rankingiem: http://optyczne.pl/ranking.html który ten właśnie aparat umiejscawia stosunkowo nisko w porównaniu do słabszych modeli sony i innych aparatów z ew mojej półki cenowej.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lip, 2008
makos,
przeczytaj raz jeszcze ten test! a300 jest najbardziej wyważoną ofertą sony jesli potrzebujesz/chcesz lustrzankę z b.dobrym LV i chcesz sony!
imho to też jest najlepszy wybór z sony poza a700 która jest .....!
jedyna powazniejsza wada to wysokie iso , ale z tym też da się zyc i byc może nigdy nie stwierdzisz że jest "zaszumione " zdjęcie.
wszystkie moje obawy co do A300 wiążą się np z rankingiem: http://optyczne.pl/ranking.html który ten właśnie aparat umiejscawia stosunkowo nisko w porównaniu do słabszych modeli sony i innych aparatów z ew mojej półki cenowej.
Rankingami się nie przejmuj. Nie są wiarygodne. Zobacz na którym miejscu jest np Canon 5D a przecież wymiata i rządzi nadal mimo że jest dość leciwy.
makos [Usunięty]
Wysłany: Sro 16 Lip, 2008
Zatem przestaje się już rozwodzić w tym temacie i pozostanę w myśli zakupu A300.
Dzięki za rady i wyjaśnienia były naprawdę pomocne
Pewnie juz troche za pozno, ale i tak napisze
Rankingami slusznie nie nalezy sie przejmowac, bo wspomniany juz 5D swoja matryca bije na glowy wiekszosc nowych aparatow. A czesto oceny wystawiaja osoby, ktore danego sprzetu na oczy nie widzialy. I stad potem dziwne wyniki.
Co do kita w Sony, to tutaj jest chyba jeszcze wiekszy rozrzut niz w Sigmie - moj byl baaardzo przecietny, ale zdarzaja sie calkiem przyzwoite sztuki. Poza tym kosztuje ok.200zl i spokojnie sobie dozbierasz na takiego Tamrona 17-50.
Zadowolenia ze zdjec zycze.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
ale z tego co napisał MichalP obraz na lv zmienia się wraz z ustawieniami co może okazać mi się pomocne.
