Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 30 Lis, 2015 Filmy i zdjęcia - A55, A58, d3200, d5100, 600D - który?
Witam, szukam aparatu który najlepiej spisze się przy filmach, czasami jakieś zdjęcie.
Cenowo wygląda to tak: (od najtańszego)
Sony A55
Nikon 3200d
Nikon 5100d
Sony A58
Canon 600D
Róznice niewielkie w cenach, stąd pytanie techniczne. Nie znam się za bardzo. Być może któryś z nich jest wybrakowany o jakąś ważną funkcję pokroju autofocus a nie chciałbym wtopy. Proszę o pomoc.
(do d3200 i 5100 słyszałem o jakimś hack firmware, podnoszącym bitrate czy coś)
Właśnie też myślę o 600d, kwestia jest taka że:
A55 (800zł) + sigma 17-70 2.8-4.5 (550zł)= 1350zł czyli mój budżet (1400), a kupując Canona (1000zł), pozostaje 300zł na obiektyw, gdzie za tą cene nie ma nic zbliżonego parametrami
Chyba że mógłbyś doradzić jakiś obiektyw taki pokroju sigmy do sony, w kwocie do 300-350zł.
Jakby ta Sigma to jakaś wybitna była
Niestety mało ci zostanie na obiektyw i jak by nie ma na to rady. Kupił bym to w zestawie z 18-55mm IS II, a jeszcze lepiej IS STM. Kolejnym krokiem było by dokupienie adaptera M42/EF i zainteresował bym się starymi jasnymi obiektywami M42 lub jak spodziewasz się przypływu gotówki zbierać na typowe szkiełko do filmowania.
Z pewnością bardziej wybitna niż plastikowiec 18-55. To bardzo fajny obiektyw wycieczkowy, który sięga do 70mm i zrobisz nim fajne zbliżenie. Warto powalczyć, żeby mieć go zamiast 18-55. Oczywiście zawsze można dokupić za jakiś czas, po dozbieraniu kasy.
Choć skoro temat jest przede wszystkim o filmowaniu, to 18-55 STM wydaje się sensowniejszą propozycją. dawido995, poczytaj o zaletach napędu STM przy filmowaniu.
Komor, jak sam zauważyłeś, mowa jest o filmowaniu... i zdjęciach. Jeśli kiedykolwiek filmowałeś lustrzanką/bezlusterkowcem, to jakiej maksymalnej ogniskowej użyłeś? Już te 17mm bardziej by się przydało niż 70mm, ale braku stabilizacji nie zrekompensuje nawet jaśniejsze światełko. Ja do filmowania wolał bym 18-55 IS STM niż wspomnianą Sigmę, a do tego jeszcze z czasem dokupić 10-18mm IS STM i jest budżetowy zestaw filmowy.
Swoją drogą czekam na jakiś sensowny ruch Canona, taki jak zrobił niegdyś Sony rozbudowując serię bezlusterkowców NEX o kamery, od domowych maleństw po bardzo profesjonalne modele. Aż żal patrzeć, na obiektywy EF-M i brak kamer z tym bagnetem. Z miłą chęcią kupił bym taki "wynalazek" najlepiej z 4K i wyposażył ją w dwa szkiełka: 11-22mm i tego nowego 15-45mm, a tak... czekam na spadek cen XC10
Wojmistrz, nie odnosiłem się do przydatności Sigmy 17-70 przy filmowaniu, tylko do „wybitności” w porównaniu do kitowego 18-55. Nawet w filmowaniu będzie od niego lepsza z paru przyczyn. Co innego obiektyw STM, to zmienia ocenę.
Wojmistrz napisał/a:
Jeśli kiedykolwiek filmowałeś lustrzanką/bezlusterkowcem, to jakiej maksymalnej ogniskowej użyłeś?
85 i 135mm na cropie.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 01 Gru, 2015
Tyle że ob. STM to lepiej połączyć z aparatem z Hybrydowym AF, a wspominany Canon 600D takiego nie ma.
Coś ty tym kręcił? Chyba jakieś przebitki, albo coś "z końca sali"
18-55, 18-55 nie równy. Zwróć uwagę, jakie modele wymieniłem: IS II i IS STM, bo te modele na prawdę świetnie sobie radzą. Co do wybitności to ja widzę dwie drogi, albo filmujemy z mankamentami jakie potrafią być w starych szkłach i używamy ich jako efektu (tu świetnie spisują się szkła od analogów), albo nowocześnie gdzie wszystko zwalamy na barki montażu i obraz ma być jak najbardziej czysty, ostry itd. Ja podchodzę do tego pragmatycznie. Na czym miała by polegać wybitność czy inaczej doskonałość tego modelu Sigmy? Na wielkim mleku na pełnej dziurze? Czy może beczce z winietą? W nowszych Canonach przynajmniej można włączyć korekcję obiektywów Canona, by chociaż trochę zniwelować wady.
No wszystko zależy od zastowań, czy statyka czy dynamika, czy z ręki czy statywu, itd. Nie można więc generalizować…
Sigma 17-70 nie jest wybitna, ale jest pod wieloma aspektami lepsza od plastikowca 18-55. Na pewno nie jest mleczna na f/2.8. Co do korekcji zniekształceń i winietowania to racja, o ile w przypadku zdjęć można o tym zapomnieć, o tyle przy filmowaniu nie ma zmiłuj się – tylko obiektywy systemowe są w locie korygowane.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 04 Gru, 2015
Mam wrażenie że do filmowania dobry "kitowy" obiektyw będzie aż nadto. Jak to ma być głównie filmowanie myślłbym nawet o szkle w rodzaju 18-135, gdyż obraz filmowy rzadzi się innymi prawami więc bez problemu poradzi sobie z jakością nieco słabszego szkła. Tyle mogę powiedzieć z doświadczeń filmowca, choć zastrzegam że aparatami tylko fotografuję.
Witam ponownie. A więc polecacie 600d, ok.
Mam możliwość kupna, za tą samą kwotę 600d i 650d, oba mają obiektyw 50mm 1.8 (ewentualnie go sprzedam).
Zastanawia mnie jedno, słyszałem milion razy, że ów Canon, nie ma auto focusa na filmach.
Testowaliśmy parę dni Sony A33 bodajże, który miał af podczas kręenia, i powiem wam że bardzo by nam się to przydało. A więc proszę o wypowiedź w tej sprawie kogoś, kto wie bo z opisów na necie i yt raz mówią tak raz tak, nie wiem dlaczego
Canon 600D ma AF przy filmowaniu. Chodzi o to, że w lustrzankach AF przy filmowaniu nie jest zbyt dobry ... - działa wtedy nie normalny AF lustrzanki służący do zdjęć - oparty o detekcję fazy, tylko detekcja kontrastu.
Lepszy AF do filmowania mają bezlusterkowce od lustrzanek. Wyjątkiem jest Sony - zawsze działa ten sam AF - ale zrobili to kosztem wizjera optycznego.
Canon ma specjalne obiektywy z oznaceniem STM do amatorskiego filmowania. Chodzi o to, że nie słychać pracy AF na nagranym materiale...
to by tłumaczyło pracę równie dobrą na filmowaniu, co przy zdjęciach.
wyczerpałeś temat doszczętnie. W poniedziałek kupię chyba tego 650D.
Swoją drogą, 650D + 1.8 Canona za 1400zł to dobra opcja? (przebieg 2k zdjęć, wizualne jak z pudełka)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
