Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czyli wg Was nie ma aparatu który miałby niskie szumy na ISO np.3200 i z jasnym obiektywem pozwolił ustawić czas migawki 100 i więcej ?
Jeśli na ISO 1600 i przesłonie 3.5 masz dziś 1/10 to z ISO 3200 na 1.8 dostaniesz 1/80.
Ty przy okazji zdajesz sobie sprawę na ile płytka jest głębia ostrości dla różnych formatów przy obiektywach ze światłem 1.8? To jeszcze nie dramat, ale generalnie skali 1:1 i tak nie wykorzystasz... więc i szumy Ci przy przeskalowaniu zejdą znacznie
Druga sprawa - masz już naprawdę 'stary' technologicznie aparat. GF3 to jeszcze 12Mpix matryca m4/3, która była pod względem wysokich czułości po prostu słaba. Co z kolei wcale nie znaczy, ze po zrobieniu tego w RAW i przeskalowaniu w dól do docelowego formatu to ten strrrraszny szum na 3200 dalej widać
TS [Usunięty]
Wysłany: Sob 12 Gru, 2015
voodogt napisał/a:
Lampa zewnętrzna na statywie odpada
A lampka na stopkę (no i nowy korpus)? Ja miałem takiego malucha FL220 do Panasa, a teraz myślę nad czymś lepszym. Fajny i niedrogi jest Nissin i40, ale z tego co czytam opinie, to bywa z nią (i z serwisem Nissina) różnie...
No i tak jak pisze RB, jak będziesz robić w raw i trochę poobrabiasz, to zyskasz nawet i działkę na użytecznej czułości. Ja się z Tobą zgodziłem co do maks ISO 800 z GF3, ale tylko w jpg. Jeśli wywołam rawa do tiffa, a potem podłubię w odszumianiu i przeskaluję, to granicą jest iso 1600.
Mam GF3, miałem 20/1.7, mam też małe dziecko (teraz 3,5 roku). Konkluzja jest taka:
GF3 z 12Mpx matrycą to już jest dziadek. Ta matryca do ISO800 jeszcze jako-taka, ISO1600 w słabym świetle wygląda kiepsko (w ogóle wysokie ISO w słabym świetle wypadają w starszych panasach słabiutko). Brak stopki uniemożliwia montaż zewnętrznej lampy.
Za to wbudowaną lampę można palcem odchylić do góry. Ustaw maksymalną moc lampy i spróbuj walnąć od sufitu. Przy białym, niskim suficie (2,5 m) może to coś da. Może uda się przynajmniej zyskać 1-2EV.
Panasonic 20/1.7 jest mały, lekki i daje przyjemny obrazek. Przy statycznym maluchu, który jeszcze się nie przemieszcza będzie okej. Ale jak już dziecko zacznie zapitalać po pokojach, to AF 20-tki nie nadąży. Z tego względu nie jest to dobry obiektyw "do dziecka".
Obecnie używam E-M10 - tutaj ISO3200 jest jeszcze okej do wyświetlania zdjęć na monitorze czy drukowania 18x13cm. AF z 25/1.8 czy 45/1.8 błyskawiczny, wykrywanie twarzy działa jak marzenie.
Lampę mam Metza 36, można odbić błysk od sufitu i światło zastane nie ogranicza.
Co do obiektywu - 14-42EZ (naleśnik) sprawdza się u mnie świetnie. Jego główna wada, czyli dość wolna zmiana ogniskowej (w porównaniu do ręcznej) jest jednocześnie dużą zaletą - przy filmowaniu. AF działa bardzo szybko i bezgłośnie, zmiana ogniskowej płynna, stabilizacja wydajna.
W DSLR i większe obiektywy bym się nie pchał. Przy dziecku zawsze pełno różnych gratów, toreb itp., zazwyczaj torba z aparatem ma sporo niższy priorytet.
Pozdrawiam i życzę dobrego wyboru
W 100% zgadzam się z Twoją opinią. GF3 po prostu nie daje rady w trudnych warunkach. Miałam lustrzankę Nikona D90 ale zabrakło mi cierpliwości do ciągłych kłopotów z autofocusem przy świetle żarowym i raczej nie chciałabym powrotu do wielkiej, nieporęcznej cegły. Z nowych modeli najwięcej dobrego piszą o
1.Fuji X-T10
2.Olku E-M10 II
3.Panasonicu GX7
4.Sony A6000
Wszystkie mają jakieś plusy dodatnie i plusy ujemne . Patrząc na jakość zdjęć to Fuji na + jest też 215zł cashback'u do 8 stycznia 2016. Także za ~ 2500 zł można go kupić z kitem
Panasonic kusi szybkim autofocusem oraz jakością filmów i ogólną szybkością działania.
Olek stabilizacją matrycy i możliwością wykorzystania obiektywu z GF3
Sony ogólnym dopracowaniem i jakością zdjęć.
Patrząc tylko na jakość obrazka to Fuji byłby idealny. Daje jpg na poziomie porządnej lustrzanki także nie trzeba się bawić z raw'ami ale kręci przeciętne filmy.
Reszta sama już nie wiem. Można gdzieś wypożyczyć któryś z nich na dzień lub dwa ?
Patrząc tylko na jakość obrazka to Fuji byłby idealny. Daje jpg na poziomie porządnej lustrzanki
Bardzo porządnej lustrzanki, jeśli porównywać jpgie.
Ale jeśli ma też w tym być jakaś stałka do Fuji... to sprawdź ile kosztuje. Bardzo warto się załapać na jakąś dobrą promocję.
Jak ma kręcić, zdjęciować, bezboleśnie i w miarę tanio a obiektywy chcesz tak 1-2 to Sony naprawdę nie jest głupim pomysłem. I też potrafi być nieduże (choć czy tam są dobre niezbyt drogie i niezbyt duże obiektywy to kwestia do dyskusji...)
Jak chcesz jechać na jpgie z wysokich czułości ... to bym jednak w Panasonika sie za bardzo nie pchał. Są aparaty lepsze w te akurat klocki od m4/3.
Na wszystko co wymieniłaś - cóż, jak sama celnie wspomniałaś wszystko ma swoje plusy ujemne. Znajdź ten aparat, którego plusy ujemne bedą Tobie najmniej przeszkadzać.
"Miałem przyjemność" z Fuji - X-M1, X-E2 i X-T10 oraz obiektywami 18-55/2.8-4, 35/1.4, 16-55/2.8, 90/2 oraz 56/1.2.
Świetne aparaty i obiektywy. Jakość wykonania bardzo dobra, jakość obrazka też rewelacja. Autofocus bardzo szybki, obraz w wizjerze wyraźny, bez przeszkadzającego smużenia. W zasadzie oprócz cen wad prawie nie ma (no może brak dotykowego ekranu na siłę można wcisnąć). Może jedna poważna wada się znajdzie - brak lamp systemowych.
Jednak same korpusy są trochę jak z kołka ciosane. Takie proste, kanciaste, bez zbędnych detali - po prostu narzędzia do robienia zdjęć. Zdecydowanie bardziej odpowiada mi stylistyka Olympusa. Jakość obrazu dla amatora jest na zbliżonym poziomie (Fuji ma tu niewielką przewagę, także w GO), a malutkie i lekkie obiektywy jak 17/1.8, 25/1.8, 45/1.8 dają całkiem przyzwoitą jakość za nieco mniejsze pieniądze.
Rynek wtórny obiektywów jest bardzo duży i problemem staje się co kupić
Sony A6000 mnie nie za bardzo przekonuje. Sam aparat jak najbardziej, ale pytanie co do niego będzie podpinane - tutaj nie znalazłem dla siebie zbyt wielu propozycji.
RB a możesz wskazać jakiś konkretny model w cenie ok 4000 zł oprócz Fiuji oczywiście
A6000 z 16-50 i do tego 35/1.8 (dość OK jpgi na wysokim ISO, standardowy zoom mocno taki sobie, za to malutki, 35 OK), razem będzie z 4100 - 4150
Pana GX7 z 20/1.7 (bo grzech nie kupić z tym obiektywem...) za jakieś 2.5 tysiąca i do tego... w zasadzie co chcesz z całego m4/3 (42.5/1.7 Panasonika?, albo jak potrzeba jakiś second handowy zoom za kilka stów)
(tu w stosunku do a6000 handlujesz jpg na wys. ISO za IMO fajniejsze obiektywy)
Olympus EM-10II ... w zasadzie podobnie jak GX7, ale jak już w m4/3 iść to zastanów się, czy wolisz nieco lepszą matrycę (naprawdę ciut ciut...) czy dostać za małe pieniądze fajny obiektyw z Panasonikiem?
W zasadzie co możesz kupić więcej? Oprocz Fuji?
Z Sony raczej nic (nizsze modele - po co, wyzsze - a7 - jednak nie te pieniądze)
Z m4/3 - G7 ale to dostajesz wiecej mozliwości video w jednak większym body od GX7 i za większe dziś pieniądze - no i obiektyw w zestawie to będzie tylko zoom
Zawsze jakiś kompromis i zawsze trudno Ci gwarantować, że u Ciebie zadziała dobrze (Tzn. Cię zadowoli). Słabe oświetlenie to słabe oświetlenie, w fotografii to jednak kluczowy aspekt. Matrycą i algorytmami przetwarzania trochę poprawisz, ale nie spodziewaj się, ze dziś jakiś cudowny aparat da ci wewnątrz to samo co Twój GF na zewnątrz (choć IMO jpg z tej matrycy to już od początku są jednak ciapaje...)
Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
To pozwoliło mi podjąć jak sądzę dobrą decyzję czyli Fuji X-t10 z kitem 16-50mm za cenę 2456 zł na cyfrowe.pl wliczając 215zł cashbac'u mam za 2200 zł super jakość obrazka bez kombinacji z raw. W takiej cenie raczej nie ma konkurencji.
To pozwoliło mi podjąć jak sądzę dobrą decyzję czyli Fuji X-t10 z kitem 16-50mm za cenę 2456 zł na cyfrowe.pl wliczając 215zł cashbac'u mam za 2200 zł super jakość obrazka bez kombinacji z raw. W takiej cenie raczej nie ma konkurencji.
Fajnie. Acz to na końcu to mocno śmiała teza (z uwagi na generalizację) Nie watpię zaś, że z Twojego punktu widzenia konkurencji nie ma i bardzo dobrze, że jesteś z zakupu zadowolona.
TS [Usunięty]
Wysłany: Sob 19 Gru, 2015
voodogt, gratuluję zakupu! Kiedy zrobisz trochę zdjęć dziecka, podziliłabyś się opinią jak sprzęt (np. autofokus) daje radę?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
