Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
C - nie ma już C - Wystarczy A i B, ale chcesz powiedzieć, że aparat wie co fotografuje i inaczej zachowuje się widząc kwiatek, a inaczej widząc ludzką twarz?
Że chodzi o stosunek odległości przedmiotu i tła do matrycy. Jak będzie taki sam dla kwiatka i dla twarzy to oczywiście odwzorowanie tła będzie takie samo.
Natomiast jeśli Twoje A i B - to w zasadzie nie za bardzo rozumiem co masz do powiedzenia w kontekście pytania szanownej Pani pytającej?
A quasi-makrofotografia to naprawdę nie jest program tematyczny... To kwestia skali odwzorowania... tak samo jak to powyżej o głowach i kwiatkach.
Ostatnio zmieniony przez RB Sob 19 Gru, 2015, w całości zmieniany 1 raz
T.B., a jaką głębię ma do zaoferowania Olympus w czymś bardziej uniwersalnym, czyli zoomie?
Wystarczającą - jak Rolls Royce moc. Zwłaszcza jeśli ekscytuje Cię ten obiektyw PRO.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sob 19 Gru, 2015
Wstrząsające jest to że w m4/3 trzeba wydać minimum 5,5tys. złotych na dużego kloca http://camerasize.com/com...12,633.336,ha,t żeby pod tym względem pobić kompakcik Panasonic LX100.
Zaprzeczasz, że to kompakcik, czy że drogi?
No ale oczywiście, wiem - kto bogatemu zabroni.
Że relacja wartości do ceny wypada słabo - niezależnie od ewentualnego użytkownika.
Z drugim Twoim zdaniem się zgadzam. Pieniądze zanacznie/nieco ułatwiają życie.
TS [Usunięty]
Wysłany: Sob 19 Gru, 2015
dcs napisał/a:
Wstrząsające jest to że w m4/3 trzeba wydać minimum 5,5tys. złotych na dużego kloca http://camerasize.com/com...12,633.336,ha,t żeby pod tym względem pobić kompakcik Panasonic LX100.
No fakt, ale przewaga aparatu z wymienną optyką jest ewidentna. Na przykład, Panas LX100 osiąga w centrum 1700 lwph, a 12-32 na E-PL1 dochodzi do 2000 (mnożę lpmm przez 2 - bo pary linii - i przez wysokość matrycy 13 mm). Na brzegu max LX100 to 1400 lwph, a maksimum Panasa to 1600 lwph:
http://www.optyczne.pl/28...100_Optyka.html http://www.optyczne.pl/28...ość_obrazu.html
Niby niedużo lepiej, ale wyniki 12-32 są na matrycy 12 Mpix, na matrycy 16 Mpix będzie więcej.
Zaprzeczasz, że relacja wartości do ceny LX100 wypada słabo i to nawet niezależnie od ewentualnego użytkownika zaprzeczasz? Inaczej mówiąc twierdzisz, że dla każdego użytkownika ten aparat ma dobrą relację wartości do ceny?
No, bardzo śmiała teza.
Gdybyś powiedział, że to tylko Twoim zdaniem, a najlepiej tylko Twoim skromnym zdaniem, można by to ewentualnie przyjąć do wiadomości.
Ostatnio zmieniony przez T.B. Sob 19 Gru, 2015, w całości zmieniany 2 razy
Zaprzeczasz, że relacja wartości do ceny LX100 wypada słabo i to nawet niezależnie od ewentualnego użytkownika zaprzeczasz? Inaczej mówiąc twierdzisz, że dla każdego użytkownika ten aparat ma dobrą relację wartości do ceny?
No, bardzo śmiała teza.
Gdybyś powiedział, że to tylko Twoim zdaniem, a najlepiej tylko Twoim skromnym zdaniem, można by to ewentualnie przyjąć do wiadomości.
popacz Pan na posta o którego chodzi :
zaprzeczasz, że...
że relacja wartości do ceny wypada słabo - niezależnie od ewentualnego użytkownika.
czemu zaprzeczam? zaprzeczam temu że (relacja wypada słabo - niezależnie od użytkownika)
Mówiąc mniej oględnie zaprzeczyłem Twoim śmiałym tezom wygłaszanym bez uwzględnienia jakiegokolwiek innego niż Twój własny punktu widzenia. Nota bene wygłaszanym tak od dłuższego czasu...
Cieszę się, ze jednak wreszcie (w tych czy innych okolicznościach) zwróciłeś uwagę na względność stanowisk.
_____________________________
Tylko, ze Koleżanka prosiła o zdanie na tematy rozmywania tła (jakkolwiek okropnie to brzmi) w LX100...
No to w tej materii jak jest z tym jakże słabym LXem?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
