Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ciekaw jestem, jak skończą się te postępowania, jeśli to Twoje postępowania. W obu przytoczonych przykładach, ten kto wykorzystał Twoje zdjęcia będzie prawdopodobnie powoływał się na prawo cytatu.
Ciekawe, bo klub umieścił zdjęcie z bloga, gdzie jest wyraźnie napisane: "zabraniam wykorzystywania zdjęć bez mojej zgody". A to, że podpisali je moim nazwiskiem niczego nie załatwia, bo sobie tego nie życzę.
Co do wykorzystania zdjęć za które ktoś wcześniej zapłacił w Newspix.pl, to inna sprawa, ale też nie jest to zgodne z prawem, bo zawsze mam z redakcją umowę na wykorzystanie fotek.
Prawo cytatu działa pod warunkiem, że cytowany fragment zostanie skomentowany przez autora cytatu i posiada aktywny link do oryginału. A w tym przypadku nikt nie zadał sobie odrobiny trudu żeby to zrobić.
Zastosowanie prawa przedruku byłoby - w tym przypadku - korzystne dla autora zdęcia. Zgodnie z art. 25. ust 2. prawa autorskiego powinien otrzymać wynagrodzenie. Tak mi się wydaje.
cobalt napisał/a:
Prawo cytatu działa pod warunkiem, że cytowany fragment zostanie skomentowany przez autora cytatu i posiada aktywny link do oryginału.
Nie znam takiego warunku, ale to nie znaczy nic więcej niż to, że ja nie znam. W ustawie takiego zapisu nie ma.
[ Dodano: Pon 28 Gru, 2015 16:49 ]
cobalt napisał/a:
Nie pisz bzdur, bo jeszcze ktoś w to uwierzy.
No właśnie, cobalt.
Niestety (na szczęście), nie masz prawa do ograniczania prawa zapisanego w prawie. Jeśli w ustawie jest napisane, że mogę cytować/przedrukowywać, to mogę. Nie ma tam warunku udzielenia zgody przez autora. Byłoby to bez sensu. Wtedy raczej byłoby napisane, że nie mogę cytować/przedrukowywać bez zgody autora.
Artykuły 25. i 29. prawa autorskiego są nazywane odpowiednio prawem przedruku i prawem cytatu. Prawem - znaczy się, że mam prawo.
Ale jeśli przytoczysz mi przepis ograniczający, albo coś z orzecznictwa, to oczywiście przyjmę do wiadomości.
Masz prawo w Internecie, jeżeli spełniasz określone warunki:
- link bezpośredni do oryginału,
- źródło i nazwisko autora,
- komentarz zamieszonego tekstu, zdjęcia itd.
Bo bez tego jest jasne, że zamieszczasz w celu przywłaszczenia.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Pon 28 Gru, 2015
cobalt napisał/a:
Chyba niezgodne z bezprawiem .
Nie pisz bzdur, bo jeszcze ktoś w to uwierzy.
Masz prawo uważać, że prawo jest "bezprawiem" czy też jest niesprawiedliwe ale to nie ma wpływu na to, że jeśli ktoś działa zgodnie z obowiązującym prawem to pozew o tę czynność będzie bezskuteczny. A także, że nie możesz nikomu zabronić tego, co nie jest prawem zabronione (lub wręcz dopuszczone).
W danym wypadku sprawa wydaje się oczywista: art. 25 ustawy o prawie autorskim. Każdy ma prawo wziąć Twoją już opublikowaną fotografię reporterską odnoszącą się do aktualnych zdarzeń, jeśli zostanie umieszczona w aktualnym artykule o tych wydarzeniach a Ty nie masz żadnego prawa zastrzec jej użytku, kiedy jest to fotografia sportowa (bo w kilku przypadkach miałbyś, ale w tym nie).
Znajomy walczył i w skrócie było tak:
- prawnik z punktu mu powiedział, żeby wybił sobie z głowy pozew o kradzież, bo zostanie odrzucony jako oczywiście bezzasadny czy jak to się w prawniczym narzeczu nazywa,
- zaproponował wystąpienie o należne (w świetle tego samego art.) wynagrodzenie.
Rzecz utknęła na tym, że jak wspomniał T.B. wg tegoż art. 25 płacić trzeba za przedrukowywane fotografie, ale nie za sprawozdania. Prawnik strony przeciwnej podtrzymywał, że w tym wypadku wzięto sprawozdanie, którego elementem jedynie było zdjęcie.
Jak się skończyło to nie wiem, bo kontakt się urwał, ale jedno z tego wynika na pewno - nie jest to kradzież (przedrukowanie takiego zdjęcia). Natomiast zapewne z braku reakcji na żądanie zapłaty lub zbyt niską stawkę można z tym pójść do sądu - ale nie o niedozwolone użycie czyli kradzież.
Sam jestem ciekaw co z tego wyniknie, bo prawo pisane było dawno dla przypadku "jedna gazeta opublikowała, druga przedrukowała". W tej pierwszej gazecie fotograf wziął pieniądze, więc można powiedzieć, że z golą d. nie został. A teraz można publikować jednoosobowo i (na przykład, nie wiem, jak w Twoim przypadku) całkowicie niezarobkowo, a ktoś może jak widać to przedrukować i robić na tym pieniądze. Jest więc poczucie niesprawiedliwości.
@maziek
Nie myślisz chyba, że sam to wymyśliłem. Spotykam się z kolegami z różnych agencji fotograficznych i ciągle mają do czynienia z naruszaniem praw autorskich.
Tak jak pisałem klub nie może sobie wrzucić Twojego zdjęcia, bo mu się tak podoba i wystarczy je tylko podpisać.
Cytat czemuś przecież ma służyć.
Pisząc pracę doktorską cytujesz innych naukowców, podajesz źródło i dajesz jakąś tam interpretację, albo pozwiązujesz ze swoimi badaniami w określonym celu. Jak tego nie robisz to masz plagiat. Bo nie możesz np podać słów profesora X bez źródła, gdzie można to sprawdzić. W przypadku zdjęć w Internecie musi być zamieszczony link bezpośredni do źródła.
Proponuję niastępujący eksperyment. Załóż sobie darmowy portal typu "co prasa pisze". Wstajesz rano zamieszczasz kilka artykułów z WP, Onetu itd. Ale broń Boże nie podawaj linku i nie komentuj tylko żywcem wklejaj z podaniem autorów. Zobaczymy jak się to zakończy.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Pon 28 Gru, 2015
No ale wiesz, to jest rada z serii "skoro jest wolność słowa, to podejdź do kibiców Legii i powiedz, że Lech jest lepszy ". Jest asymetria sił między mną a onetem i to, że pewne rzeczy przechodzą albo nie wychodzą z tego powodu (choć prawo mówi inaczej) to je dobrze znam ze swego własnego podwórka.
Między innymi ta asymetria, wyrażająca się przede wszystkim w opłacaniu prawników powoduje, że wygrać z taką instytucją można tylko, kiedy przepis i wina są jasne jak słońce.
Ja Ci nie przeciw, po prostu wg mnie Twój przypadek, tak jak go opisujesz, to nie jest przypadek kradzieży tylko co najwyżej niewypłaconej gaży. Naprawdę życzę Ci powodzenia i mam nadzieję, że Ci zapłacą. Chyba najlepiej takie rzeczy załatwiać poprzez korporacje (nie wiem, jakie tam fotografowie czy dziennikarze mają). To jest jakieś wyrównanie sił.
No ale wiesz, to jest rada z serii "skoro jest wolność słowa, to podejdź do kibiców Legii i powiedz, że Lech jest lepszy ". Jest asymetria sił między mną a onetem i to, że pewne rzeczy przechodzą albo nie wychodzą z tego powodu (choć prawo mówi inaczej) to je dobrze znam ze swego własnego podwórka.
Między innymi ta asymetria, wyrażająca się przede wszystkim w opłacaniu prawników powoduje, że wygrać z taką instytucją można tylko, kiedy przepis i wina są jasne jak słońce.
Ja Ci nie przeciw, po prostu wg mnie Twój przypadek, tak jak go opisujesz, to nie jest przypadek kradzieży tylko co najwyżej niewypłaconej gaży. Naprawdę życzę Ci powodzenia i mam nadzieję, że Ci zapłacą. Chyba najlepiej takie rzeczy załatwiać poprzez korporacje (nie wiem, jakie tam fotografowie czy dziennikarze mają). To jest jakieś wyrównanie sił.
W moim przypadku sprawa jest prosta. Współpracuję z Newspix.pl i mam zawsze zapłacone za zdjęcia z ich podpisem bez względu, czy idą do Przeglądu Sportowego, czy Katowickiego Sportu lub Internetu. Jak widzę 2 takie same fotki, to grzecznie pytam oczywiście nie Wprost, czy Fakt, bo ich mam na bieżąco w panelu administracyjnym tylko druga stronę. Prawnicy Axel Springer, czy PAP tylko czekają na takie przypadki i nie odpuszczają. Mają porobione zrzuty ekranu itd. Gorzej jest z "ziutkami", którzy kradną np z bloga lub forum. Oni nigdy nie robią tego w złych zamiarach i przepraszają . Dlatego jednak chyba będę nadal umieszczał znak wodny "www.cobaltsport.blogspot.com".
Rada dla osób, które spotkały się z naruszaniem praw autorskich dotyczących swoich zdjęć. Nie odpuszczać! Bo na to właśnie liczy smarkateria. Niestety nadal w PL kradzież zdjęcia to pikuś w porównaniu z kradzieżą starego roweru.
[ Dodano: Pon 28 Gru, 2015 19:26 ]
Sorry, ale dostałem przed chwilą odpowiedź od człowieka, który jako zawodowy fotograf siedzi w temacie od wielu lat:
"Panie Krzysztofie,
w przypadku zdjęć nie ma "prawa cytatu!!!". Każde wykorzystanie fotografii bez zgody autora i bez zapłacenia za publikację jest bezprawne.
Pozdrawiam,"
Wybaczcie, ale jest to osoba ogólnie znana w środowisku i nie zamieszczę jej podpisu.
To chyba rozwiewa wszystkie wątpliwości w tym temacie.
Masz prawo w Internecie, jeżeli spełniasz określone warunki:
- link bezpośredni do oryginału,
- źródło i nazwisko autora,
- komentarz zamieszonego tekstu, zdjęcia itd.
Bo bez tego jest jasne, że zamieszczasz w celu przywłaszczenia.
- najpierw mówiłeś aktywny link (to ma określone znaczenie), teraz mówisz link bezpośredni (nie wiem, co to oznacza), ja wiem o konieczności podania adresu strony internetowej z której pochodzi cytat/przedruk,
- źródło i nazwisko autora - oczywiście,
- komentarz zamieszonego tekstu, zdjęcia itd. - nie wiem, co masz na myśli - podaj przepis (ustawa, artykuł w ustawie, lub inny, np. rozporządzenie do ustawy, lub np. coś z orzecznictwa, czy cokolwiek w tym rodzaju)
Ja też nie piszę tego przeciw Tobie. Chciałbym tylko, żeby przekaz, który idzie w świat, był prawdziwy. Jeśli nie mam racji - przyjmę to do wiadomości, ale w tym wypadku jedynym argumentem może być przytoczenie odpowiedniego przepisu prawa.
[ Dodano: Pon 28 Gru, 2015 19:30 ]
Sorry, ale "odpowiedź od człowieka" nie ma tu żadnego znaczenia. Nawet gdybyś podał jego nazwisko i byłoby to nazwisko słynnego fotografa.
(Nie muszę chyba dodawać, ale na wszelki wypadek dodam, że ten człowiek bardzo się myli. Przyjmę do wiadomości, że to ja się mylę, jeśli podasz przepis prawa wyłączający fotografię z prawa cytatu.)
Ostatnio zmieniony przez T.B. Pon 28 Gru, 2015, w całości zmieniany 3 razy
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Pon 28 Gru, 2015
Różne środowiska mają różne pomysły i nawet w nie wierzą szczerze (wiem to świetnie po swoim) ale przepis ustawy o prawie autorskim mówi wyraźnie:
Art. 25. 1. Wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych w prasie, radiu i
telewizji:
1) już rozpowszechnione:
a) sprawozdania o aktualnych wydarzeniach,
...
c) aktualne wypowiedzi i fotografie reporterskie;
Więc w Twoim wypadku ponieważ zdjęcie czy też artykuł ze zdjęciem jest już rozpowszechniony to trudno znaleźć powód, żeby nie podpadał pod powyższy przepis, chyba, że strona na której umieszczono Twoje zdjęcie to nie jest "prasa". Czy strona internetowa klubu to "prasa" to pewno będzie clou rozgrywki, choć czytając rozmaite wyroki raczej tak. Gdyby udowodnić, że to jednak nie była "prasa", to masz rację (doszło do kradzieży).
Tośmy se pogadali o prawie i bez/prawiu, a teraz wróćmy do "ad remu", czyli fotek. Zgodnie z obietnicą, dodaję parę wysupłanych "prostych" ujęć z meczu.
A tak w ogóle to tenis stołowy jest całkiem fotogeniczną dyscypliną sportu; zwolennikom tej dziedziny fotografii radzę się wybrać na jakiś mecz i przekonać się samemu.
DSC05032_1000.jpg 181a. Na początek z innego meczu: tak serwuje Francuz Tristan Flore.
Plik ściągnięto 6054 raz(y) 426,12 KB
DSC05101_1000.jpg 181. Wracamy do meczu z Wrrderem Brema: ponownie Constantin Ciotti, tym razem prosto (w miarę )
Plik ściągnięto 6060 raz(y) 386,31 KB
DSC05089_1000.jpg 182. Bastian Steger raz jeszcze
Plik ściągnięto 6060 raz(y) 385,03 KB
DSC05042_1000.jpg 183. Kulpa - Skaczkow, widok ogólny. Serwuje Kirył Skaczkow.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,27 sekundy. Zapytań do SQL: 16
.
