Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
[ Dodano: Pon 28 Gru, 2015 20:10 ]
Wyciąganie jakiś wniosków z odszumianych RAWów K-50 i porównywanie z nie odszumianymi (lub odszumianymi od innej czułości ) do żadnych sensownych wniosków nie prowadzi.
K-50: "W pierwszej kolejności musimy zwrócić uwagę na istotny fakt, który widzieliśmy już wcześniej w przypadku modelu K-30 oraz bezlusterkowca K-01. Otóż w zakresie czułości od ISO 100 do 1600 wartości rosną wykładniczo, po czym w punkcie 3200 ISO następuje załamanie. Wszystko wskazuje na to, że począwszy od tej wartości, intensywność redukcji szumu zostaje zwiększona i utrzymuje się na tym samym poziomie do końca zakresu czułości dostępnych w aparacie. Takie zachowanie nie byłoby wyjątkowo niepokojące w przypadku zdjęć JPEG, natomiast ingerencja w surowe pliki nie zasługuje na pochwałę. Pocieszający za to jest fakt, że wpływ dodatkowego odszumiania jest umiarkowany.http://www.optyczne.pl/23...razu_w_RAW.html
K-S2: "Do czułości ISO 6400 przebieg ma charakter zbliżony do wykładniczego, natomiast przy ISO 12800 pojawia się wyraźne załamanie (najwyraźniej widoczne dla składowej Y). To niestety świadczy o odszumianiu surowych zdjęć na wysokich czułościach."http://www.optyczne.pl/30...razu_w_RAW.html
Zonk sporo szumów ( wszechobecne przy ISO 800 na jednolitych powierzchniach.
Przy czułości ISO 800 powinny być minimalne - bez różnicy czy K-50 czy KS2. Widoczne różnice zaczynają się później.
dcs napisał/a:
do żadnych sensownych wniosków nie prowadzi
Tym bardziej że do tych krzywych - mam wątpliwości czy optyczni stosują jakiś światłomierz do porównywania różnych aparatów ( bo przecież nie robią tego jednocześnie w tych samych warunkach) i czy podawane ochoczo ISO w różnych markach oznacza to samo... Wiadomym jest że tam gdzie Pentax pokazuje ISO 800 , tam Canon pokaże ISO 1200 ... Ot zabawy producentów - a raczej ich marketingowców... I wykresy można sobie rysować...
Poza tym - jak już piszemy o konkretnym ISO - trzeba zwrócić koledze uwagę na drobiazg - powiększenie 100% na monitorze z matrycy 20Mpix - musi pokazać większe szumy niż z matrycy 10 czy 16 Mpix z racji tego że będzie to znacznie mniejszy wycinek kadru - podobny jak przy powiększeniu 150 czy 200% z mniej upakowanej matrycy. Jeśli chcesz sobie porównać - to wyprowadź z obu matryc obrazek o takim samym boku i wtedy porównaj . Zobaczysz że różnic nie ma , a nawet jeśli będziesz podobnie wyostrzał i odszumiał - to możliwe że ładniejszy obrazek będzie z KS2. Inna sprawa - dlaczego szum przy tej czułości się pokazał - możliwe że źle zmierzone światło spowodowało spore niedoświetlenie matrycy , stąd podciąganie jasności mogło owe szumy pokazać. Tak się dzieje na wszystkich matrycach niezależnie od producenta. Nawet u Pentaxa czy Nikona , o Canonie nawet nie wspominając.
Inna sprawa - dlaczego szum przy tej czułości się pokazał - możliwe że źle zmierzone światło spowodowało spore niedoświetlenie matrycy , stąd podciąganie jasności mogło owe szumy pokazać.
Sugerujesz, że Apteczni w testach podciągają jasność plików używanych do pomiarów?
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sob 02 Sty, 2016
komor napisał/a:
Sugerujesz, że Apteczni w testach podciągają jasność plików
Komor , w życiu bym takiego wniosku z mojego tekstu nie wyciągnął - skąd ci się to wzięło??? Sugeruję jedynie że kolega piszący o owych szumach mógł niedoświetlić zdjęcie...
Komor , w życiu bym takiego wniosku z mojego tekstu nie wyciągnął - skąd ci się to wzięło??? Sugeruję jedynie że kolega piszący o owych szumach mógł niedoświetlić zdjęcie...
Dzięki za próby porad.
Ale widzicie dlatego żeby nie było wątpliwości że coś spieprzyłem to zdjęcia zrobiłem na Auto.
Aparat sam powinien ustawić właściwie czas naświetlania i ISO.
I tutaj czułem się zawiedziony , ponieważ pomieszczenia sklepu były dobrze oświetlone. W którym kierunku bym nie robił zdjęcia wszędzie od razu 800 ISO. Już wcześniej kilka tygodni temu robiłem próby Olympusem E- M10 . Też sięgał szybko po ISO 800. Myślę sobie wtedy o Olympusie :obiektyw kit w dodatku mały to i ISO wysokie. Dlatego zacząłem mysleć o Pentaxie KS2 .
Chcę żeby zdjęcia były ostre wyraźne i bez szumów . I tutaj jak na razie to wygrywa zdecydowanie K-50 lub wspomniany Olympus.
Dodam że pociąga mnie kupienie lustrzanki bez filtra dolnoprzepustowego. ale nie chcę dużych puszek jak Nikon D7100.
Poradźcie coś proszę !
No pewnie, ideały - bez przyzmatów , guzików obsługi funkcji i uszczelek. Jednym słowem - wydmuszka z dobrą matrycą. W życiu już na coś takiego bym się nie pisał. Zaraz ktoś trzycyfrowego canona poleci...
KS2 to fajna puszka , k-50 też niezła - choć oba nieco matrycowo ustępują Co do wielkości , hmmm, cóż Nikony też chyba malutkie nie są...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
) do żadnych sensownych wniosków nie prowadzi.
