Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 18 Sty, 2016 Pentax K-50 czy Sony A58
Witam ,
proszę o pomoc w wyborze modelu , aparat potrzebuję do robienia amatorskich reportaży z meczy piłkarskich oraz rodzinka w domu(czasem słabe światło) koło domu , trochę przyrody .
Rozważamy wybór Sony A58 18-55 + 55-200 lub Pentax K-50 18-55 +55-200 , w stosunku procentowym zależy mi na zdjęciach 70% filmy 30 % . Aha i obróbki Raw-ów raczej nie przewiduję .
Proszę o pomoc w wyborze bo już mam solidny mętlik w głowie .
Zdecydowanie Pentax. Choćby ze względu na większą możliwość skrócenia czsu ekspozycji - wiąże się to z koniecznością podniesienia ISO - a to w Pentaxie można podnieść wyżej. Szczególnie że szkła jakie wybierasz do jasnych nie należą. Jeśli filmy to margines. Obrobkę RAW jednak polecam jak jakość ma być zadowalająca na JPG daleko nie zajedziesz. Zobaczysz jak zrobisz kilka jpg-ów z RAWami - i obrobisz JPG-i i RAwy - porównanie szczególnie gdy ciemniejsze sceny wyjdą mocno na korzyść RAW. Po coś to w końcu wymyślono.
skurcz [Usunięty]
Wysłany: Pon 18 Sty, 2016
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Zdecydowanie Pentax. Choćby ze względu na większą możliwość skrócenia czsu ekspozycji - wiąże się to z koniecznością podniesienia ISO - a to w Pentaxie można podnieść wyżej. Szczególnie że szkła jakie wybierasz do jasnych nie należą. Jeśli filmy to margines. Obrobkę RAW jednak polecam jak jakość ma być zadowalająca na JPG daleko nie zajedziesz. Zobaczysz jak zrobisz kilka jpg-ów z RAWami - i obrobisz JPG-i i RAwy - porównanie szczególnie gdy ciemniejsze sceny wyjdą mocno na korzyść RAW. Po coś to w końcu wymyślono.
Sony trochę mnie kusi trybem filmowania oraz ciągłym autofocusem w filmach , czy Pentax K-50 aż tak kuleje z filmowaniem jak gdzieniegdzie piszą ??
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 18 Sty, 2016
Zależy na czym bardziej ci zależy , jak proporcje były by odwrotne - 70% film /30% zdjęcia - brałbym sony.
Powiem tak - filmować pentaxem się da, nawet takim K-x wychodzą fajne filmy. Ale zewnętrznego mikrofonu nie podłączysz. Co do ostrości w czasei filmowania - i tak najlepiej ostrzyć ręcznie, bo automaty nawet jak ostrzą szybko (niezbyt dobre) to i tak lubią sobie wybrać punkt który im odpowiada a niekoniecznie ten który ty byś chciał. W efekcie masz ostry obraz np. na krzakach za modelem... Nie zawsze to wyłapiesz patrząc na malutki podgląd , inaczej niż jak sam ostrzysz - to starasz się dojrzeć gdzie masz ostrość. I wiesz że nagle ci nie ucieknie jak ktoś przejdzie ci przed obiektywem.
Moim zdaniem ważniejsze jest by móc mocniej domknąć obiektyw i więcej zmieścić w GO. Tak samo jak skrócić czas ekspozycjji przy strzale na bramkę. Tu lepiej wypadnie Pentax .
Ostatnio zmieniony przez Andrzej.M. Pon 18 Sty, 2016, w całości zmieniany 1 raz
skurcz [Usunięty]
Wysłany: Pon 18 Sty, 2016
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Zależy na czym bardziej ci zależy , jak proporcje były by odwrotne - 70% film /30% zdjęcia - brałbym sony.
Powiem tak - filmować pentaxem się da, nawet takim K-x wychodzą fajne filmy. Ale zewnętrznego mikrofonu nie podłączysz. Co do ostrości w czasei filmowania - i tak najlepiej ostrzyć ręcznie, bo automaty nawet jak ostrzą szybko (niezbyt dobre) to i tak lubią sobie wybrać punkt który im odpowiada a niekoniecznie ten który ty byś chciał. W efekcie masz ostry obraz np. na krzakach za modelem...
Jeszcze jedno pytanie do Ciebie , który z nich będzie miał szybszy autofocus chodzi tylko o zdjęcia .
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 18 Sty, 2016
Cytat:
tóry z nich będzie miał szybszy autofocus chodzi tylko o zdjęcia .
Ten któremu dasz obiektyw z silnikiem . Na "wiertarce" teoretycznie powinno być wolniej. Choć pentaxy lubią ten napęd i jest on w miarę przyzwoity. Nawet w swojej K-3II mam taki i jest szybszy niż w K-5 czy K-x. W k-50 - musiałbyś sprawdzić z soniakiem. Niestety nie mam porównania. Teoretycznie - z silnikiem SAM powinien być szybszy ale czytałem w komentzrzach że jest wolniejszy od wiertarki... wejdź na stronę obiektywu i sprawdź komentarze. http://www.optyczne.pl/in...p=0&moc=0&sort=
Ostatnio zmieniony przez Andrzej.M. Pon 18 Sty, 2016, w całości zmieniany 1 raz
Ten któremu dasz obiektyw z silnikiem . Na "wiertarce" zawsze jest wolniej.
Nieprawda. Przykładowo Sigma 17-70 na Pentaksie K20D ostrzyła wiertarką szybciej niż analogiczna 17-70 w wersji Canon, z własnym silnikiem. Porównywaliśmy bezpośrednio w tych samych warunkach, w tym samym czasie, z kolegą Palindromem.
Prędkość ostrzenia jest wypadkową kilku czynników: prędkości pracy układu AF w korpusie i prędkości obiektywu. Przy czym trochę zależy też od rodzaju tego obiektywu. Przykładowo reporterskie teleobiektywy 70-200 ostrzą bardzo szybko, nawet relatywnie tani i najstarszy Canon 70-200/4L łapie bardzo szybko, natomiast jasne stałki raczej są precyzyjniejsze, kosztem prędkości.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 18 Sty, 2016
komor napisał/a:
Przykładowo Sigma 17-70 na Pentaksie K20D ostrzyła wiertarką szybciej niż analogiczna 17-70 w wersji Canon, z własnym silnikiem. Porównywaliśmy bezpośrednio w tych samych warunkach, w tym samym czasie, z kolegą Palindromem.
Faktycznie - muszę porpawić - na " teroretycznie powinno być wolniej" - jak napisałem "Teoretycznie - z silnikiem SAM powinien być szybszy ale czytałem w komentzrzach że jest wolniejszy od wiertarki... " . dziękuję za zwrócenie uwagi.
skurcz [Usunięty]
Wysłany: Wto 19 Sty, 2016
AndrzejM.Makuch napisał/a:
komor napisał/a:
Przykładowo Sigma 17-70 na Pentaksie K20D ostrzyła wiertarką szybciej niż analogiczna 17-70 w wersji Canon, z własnym silnikiem. Porównywaliśmy bezpośrednio w tych samych warunkach, w tym samym czasie, z kolegą Palindromem.
Faktycznie - muszę porpawić - na " teroretycznie powinno być wolniej" - jak napisałem "Teoretycznie - z silnikiem SAM powinien być szybszy ale czytałem w komentzrzach że jest wolniejszy od wiertarki... " . dziękuję za zwrócenie uwagi.
Właśnie patrzyłem na YT na filmy i wygląda na to że obiektyw Pentax DAL 50-200 szybciej ostrzy niż Sony SAL 55-200 . Więc wybór pójdzie chyba na Penaxa k-50 chyba że koledzy coś innego podsuną do rozwagi .
skurcz, dlaczego nie kupił bym Sony SLT-a58? Po pierwsze nie lubię SLT. Dlaczego? Za utratę światła, za elektroniczny wizjer, za drenaż baterii. Dla mnie to nie lustrzanka, a kompakt z wymienną optyką.
Dlaczego nie kupił bym Pentaxa K-50? Głównie za brak ergonomii. Posiadałem dwa modele cyfrowych lustrzanek APS-C tej marki w tym nieuszczelnioną wersję k-50 czyli k-500 i byłem zdruzgotany. Tego nie widać, ale on słabo leży w ręce w porównaniu choćby z k-5, którego niegdyś posiadałem. Kolejna sprawa to brak obracanego ekranu i wejścia na mikrofon.
W przeciwieństwie do tego co
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Zależy na czym bardziej ci zależy , jak proporcje były by odwrotne - 70% film /30% zdjęcia - brałbym sony.
nawet jeśli tylko 10% miało by stanowić filmowanie, brał bym Sony. K-50 to aparat czysto pod fotografię, a filmować to nim możesz w ostateczności jakąś przyrodę, a nie reportaż.
PS. Dlaczego nie Nikon z Serii D5xxx lub Canon xxxD?
skurcz [Usunięty]
Wysłany: Wto 19 Sty, 2016
Wojmistrz napisał/a:
PS. Dlaczego nie Nikon z Serii D5xxx lub Canon xxxD?
D5200 czytałem o problemach z matrycą HotPixele nie chciałbym trafić na taką sztukę , nad Canonem się nie zastanawiałem , masz może jakieś propozycję budżet 3400 na body plus obiektyw ( lub 2 ) do 200 mm.
skurcz, nie daj sobie zrobić papki z mózgu. Wszystkie aparaty są o podobnej jakości. Jedne mają coś troszkę lepiej, za to kuleją w innych dziedzinach.
Uszkodzone piksele zdarzają się wszędzie od czasu do czasu, bo to loteria, ale fakt, że częściej można przeczytać w internecie o Nikonie. Sam ostatnio miałem serię zdjęć ze starego Nikona D80, gdzie był jak sito, a mój równolatek Canona nie ma nawet jednego. To loteria, bo nowszy model Canona, który "zajeździłem" miał pod koniec trzy irytujące białe kropki.
Podobnie jest z tymi szybkościami AF. Wystarczy, że test wykonujesz minutę później, by zmieniło się natężenie światła o tyle, by aparat nie zmienił parametrów ekspozycji, a już AF jednak będzie pracował nieco inaczej. Wystarczy mierzyć na nieco inny punkt... Każdy obiektyw ma swoje parametry, a każdy system ma swoje lepsze i gorsze modele. Nikon i Canon za to mają ich znacznie więcej, więc jest bardziej z czego wybierać.
Czy bym ci coś polecił? Dlaczego nie D5300 czy 700D?
skurcz [Usunięty]
Wysłany: Wto 19 Sty, 2016
Wojmistrz napisał/a:
skurcz, nie daj sobie zrobić papki z mózgu. Wszystkie aparaty są o podobnej jakości. Jedne mają coś troszkę lepiej, za to kuleją w innych dziedzinach.
Uszkodzone piksele zdarzają się wszędzie od czasu do czasu, bo to loteria, ale fakt, że częściej można przeczytać w internecie o Nikonie. Sam ostatnio miałem serię zdjęć ze starego Nikona D80, gdzie był jak sito, a mój równolatek Canona nie ma nawet jednego. To loteria, bo nowszy model Canona, który "zajeździłem" miał pod koniec trzy irytujące białe kropki.
Podobnie jest z tymi szybkościami AF. Wystarczy, że test wykonujesz minutę później, by zmieniło się natężenie światła o tyle, by aparat nie zmienił parametrów ekspozycji, a już AF jednak będzie pracował nieco inaczej. Wystarczy mierzyć na nieco inny punkt... Każdy obiektyw ma swoje parametry, a każdy system ma swoje lepsze i gorsze modele. Nikon i Canon za to mają ich znacznie więcej, więc jest bardziej z czego wybierać.
Czy bym ci coś polecił? Dlaczego nie D5300 czy 700D?
Właśnie już mam zrobioną papkę z mózgu w tej materii :-)D5300 i 700d z którymi obiektywami ??
Pamiętaj że chce robić amatorskie fotki z meczy piłki nożnej .
18-55 i 55-200 i w przypadku Canona STM mieszczą się w budżecie.
Fotografowałem mecze rugby przy pomocy k-500 i k-5. K-5 było ok, k-500 radził sobie nieźle, ale tak samo dobrze radził sobie nawet stary Canon 550D. Najczęściej teraz fotografuję w krótkich seriach 3-5 klatek. Główny problem to obiektywy. Proponuję zacząć od czegokolwiek, a potem zbierać na konkret. Ja używam najchętniej Canona 70-200mm f/2.8, ale f/4 też był by dobry. Nikon też ma fajne szybkie obiektywy, ale model powinien podać ktoś, kto siedzi w tym systemie.
skurcz [Usunięty]
Wysłany: Sro 20 Sty, 2016
Wojmistrz napisał/a:
18-55 i 55-200 i w przypadku Canona STM mieszczą się w budżecie.
Fotografowałem mecze rugby przy pomocy k-500 i k-5. K-5 było ok, k-500 radził sobie nieźle, ale tak samo dobrze radził sobie nawet stary Canon 550D. Najczęściej teraz fotografuję w krótkich seriach 3-5 klatek. Główny problem to obiektywy. Proponuję zacząć od czegokolwiek, a potem zbierać na konkret. Ja używam najchętniej Canona 70-200mm f/2.8, ale f/4 też był by dobry. Nikon też ma fajne szybkie obiektywy, ale model powinien podać ktoś, kto siedzi w tym systemie.
Tak trochę z innej kategorii Limix fz1000 wydaje mi się ciekawą propozycją , zasadniczo spełnia moje wymagania, co Wy na to ?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
