Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
W Canonie, czy to z przed nastu lat, czy to nówce, czy to kompakt, czy to lustrzanka menu jest takie samo.
We wszystkich lustrzankach Pentaxa menu jest takie samo od wilu już lat - tak było w K10D; K-x, K-5 i tak jest w K-3II oraz bezlusterkowcu K-01. Natomiast nie widzę powodu by kompakty miały tak samo. Możliwe że coś by to ułatwiało - użytkownikom mającym i lustrzankę i kompakt. Dla mnie istotne jest menu i funkcje jakie oferuje w lustrzankach. Jeśli w canonie doszli do tego by to samo oferować w budżetówkach co w topowych modelach - to się chwali (podejrzewałbym tu spory wkład Pentaxa... ).
Wojmistrz napisał/a:
ajbardziej irytującą dla mnie sprawą w Pentaxach, to było to, że w trybie pełnej automatyki wypluwał jedynie JPGi.Canon mnie w tym nie ogranicza, mogę robić RAW także na auto.
Kolego - wystarczyło zmienić odpowiednie ustawienia w menu. W pentaxach to możliwe. Ale jak robiłeś na fabrycznych... cóż... nie mam K-500 ale nie wydaje mi się by akurat w jednym modelu zapomniano o takiej opcji...
Wojmistrz napisał/a:
K-50 ma dokładnie tę samą matrycę i przy okazji ten sam AF co K-500.
Tak , a nawet tę samą co k-30. I ten sam procesor Prime M. I odrobinę nowszy Safox IXi+ wypuszczone 18 miesięcy po K-5. Ale matrycę podobną co k-5-(całkowita liczba pikseli: 16.93 Mpix) ale o nieco mniejszej liczbie pikseli - całkowita liczba pikseli: 16.5 Mpix jak podaje redakcja Optyczne - a nie sądzę żeby 3 razy się rąbnęli.
komor napisał/a:
poza brakiem drugiego kółka jest ona całkiem przyzwoita.
To chyba podobnie jak w nikonach i sony... Tyle że Pentaxy akurat to drugie kólko posiadają i dedykowane przyciski i programowane tryby użytkownika... To też jest chyba ergonomia... czy coś się może zmieniło? Nie wiem jak kolegom - ale uparte trzymanie się wyłącznika z przeciwnej strony niż spust migawki przez canona - mnie się nie podoba - to jakieś zboczenie jest... tak jak ciągłe suwanie kółkiem (tam gdzie jest) żeby wybrać odpowiednie zdjęcie przy przeglądaniu... Toż na krzyżaku wystarczy przytrzymać żeby same się przesuwały... albo - jeśli mamy podgląd x16 - przednią rolką przesuwać...
Wojmistrz napisał/a:
raktycznie gdzie nie trzymasz, nawet na skrajach uchwytu - nie spada.
Nawet najmniej wygodny w trzymaniu K-x (bo najmniejszy) też całkiem dobrze się trzyma. I przyciski ma rozmieszczone sensownie , mimo tylko jednego - zielonego przycisku programowanego. Ale to tak jak pisałem - zależy do czego kto przywyknie... Zapewne można się nawet przyzwyczaić do braku drugiej rolki pod kciukiem i kólkowybieraka... Nie ma systemów doskonałych - ale ważne że w każdym inżynierowie ciągle coś udoskonalają. Mnie też początkowo nie bardzo się podobały pomysły zmian np. sposobu wybierania punktu AF, który był inny w K-10, inny w k-5 i jeszcze inny w k-3. Ten jest najlepszy - co potrafię docenić po 2 miesiącach z nową puszką , choć początkowo irytowała mnie ta zmiana. Cóż przyzwyczajenie. Każdy jakieś ma.
Witam ,
proszę o pomoc w wyborze modelu , aparat potrzebuję do robienia amatorskich reportaży z meczy piłkarskich oraz rodzinka w domu(czasem słabe światło) koło domu , trochę przyrody .
Rozważamy wybór Sony A58 18-55 + 55-200 lub Pentax K-50 18-55 +55-200 , w stosunku procentowym zależy mi na zdjęciach 70% filmy 30 % . Aha i obróbki Raw-ów raczej nie przewiduję .
Proszę o pomoc w wyborze bo już mam solidny mętlik w głowie .
Każdy z tych aparatów ma wady i zalety względem drugiego, ale zdjęcia tak naprawdę wyjdą podobne, również w JPG.
Po pewnym czasie z pewnością zechcesz dokupić jakiś obiektyw, np. coś jasnego, coś bardzo szerokiego do pomieszczeń, czy dłuższe tele i niekoniecznie nowe. Proponuję jeszcze przed zakupem porównać asortyment obiektywów i ceny oraz dostępność używek
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 28 Sty, 2016
MaciekNorth napisał/a:
Po pewnym czasie z pewnością zechcesz dokupić jakiś obiektyw, np. coś jasnego, coś bardzo szerokiego do pomieszczeń, czy dłuższe tele i niekoniecznie nowe.
Szczególnie gdy bedziesz chciał mieć je tanio - to pewnie manualne jasne stałki ci się spodobają - akurat Pentax świetnie wspiera używanie ich, nie dość że nie wymaga od nich wbudowania elektroniki , to sam pomaga użytkownikowi dając mu i stabilizację i pułapkę ostrości czy potwierdzenie ostrości. Są też nowe manualne stałki takiej firmy jak Carl Zeiss , czy Samyang - z ostrymi obiektywami wysokiej jakości (Zeiss, Voigtlander) lub ich tańszymi odpowiednikami(Samyang). Sam używam 14mmf2,8 Samyanga. Miałem też fajne szkło Samyang 85/1,4. Z pentaxami współpracują bez zarzutu. Stare szkłą z bagnetem K (od manuali) też świetnie się spisywały. a nawet te z gwintem M42x1 - jak Heliosy, Takumary, Pancolary, Pentacony czy inne...
No właśnie, stawiając na Pentaksa mamy większy wybór w starych rupieciach, niż w obiektywach z AF.
Jeszcze trochę i okaże się, że nie tylko przy filmowaniu ale i podczas robienia zdjęć lepiej jest ostrzyć manualnie
Pułapka ostrości czy potwierdzenie ostrości to bieda w porównaniu z focus peakingiem. W A58 mamy focus peaking w wizjerze, więc ostrzy się nieporównywalnie wygodniej, niż na ekraniku K-50.
Do Sony również są Samyangi, M42 też można podpiąć, sam używam, ale bardziej do zabawy i raczej przy statycznych scenach. W wielu przypadkach po prostu autofokus jest niezastąpiony, a wybór obiektywów AF w Sony jest nieporównywalnie większy niż w Pentaksie, nie mówiąc już o wyższych cenach w tym drugim systemie.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 28 Sty, 2016
MaciekNorth napisał/a:
W A58 mamy focus peaking w wizjerze, więc ostrzy się nieporównywalnie wygodniej, niż na ekraniku K-50.
A po co ostrzyć na ekraniku jak się ma prawdziwy pryzmat i 100% kadru w wizjerze? I można sobie ustawić piknięcie jak złapiesz ostrość , oprócz zapalenia ikonki potwierdzenia ostrości. To jak na szybko , jak ma się czas i np. robi makro na statywie - można skorzystać z LV (ekranika) i włączyć 10x powiększenie -raczej wystarcza żeby dobrze wyostrzyć.
MaciekNorth napisał/a:
wybór obiektywów AF w Sony jest nieporównywalnie większy niż w Pentaksie,
No nie wiem - oprócz dużej ilości nadal pasujących i idealnie działających z aparatem starych manuali - jest też sporo analogowych szkieł z autofocusem. Takich w sony musiałbyś szukać pod marką Minolta lub Konica-Minolta - i do końca nie wiem czy dobrze pasują. Pentax ma najlepszą kompatybilność wsteczną - czyli że wszystkie szkła które wypuścił z bagnetem K - pasują idealnie nawet w najnowszym modelu . Tym chyba nikt inny nie może się pochwalić. Ja od dłuższego czasu mam skompletowaną optykę pod FF od 12-200 mm i to nie tylko zoomy ale również kilka stałek. Za naprawdę niewielkie pieniądze. Ale cóż - ja skupiam się na fotografowaniu, choć czasem coś komuś nakręcę. Mimo że nie mam zewnętrznego mikrofonu.
A po co ostrzyć na ekraniku jak się ma prawdziwy pryzmat i 100% kadru w wizjerze?
Dlatego, że focus peaking jest dokładniejszy i łatwiejszy w użyciu niż ostrzenie na OVF?
AndrzejM.Makuch napisał/a:
I można sobie ustawić piknięcie jak złapiesz ostrość , oprócz zapalenia ikonki potwierdzenia ostrości.
Potwierdzenie ostrości obejmuje pewien zakres ostrości, a punkt ostrości pewien obszar, więc nie ma pewności że trafiamy z ostrością idealnie. Próbowałem potwierdzenia ostrości na Pentaksie z Samyangiem 85 i rozrzut był spory. Więc nawet w APS-C już wolę zdać się na OVF.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
No nie wiem - oprócz dużej ilości nadal pasujących i idealnie działających z aparatem starych manuali - jest też sporo analogowych szkieł z autofocusem. Takich w sony musiałbyś szukać pod marką Minolta lub Konica-Minolta - i do końca nie wiem czy dobrze pasują.
Skoro nie do końca wiesz czy pasują, to masz bardzo ograniczone pojęcie o tym systemie. Bo to podstawowy fakt, że wszystkie Minolty AF (czyli od powstania bagnetu w 1985 roku) współpracują z wszystkimi korpusami Sony A. Łącznie jest grubo ponad 100 obiektywów Minolty, Sony i Zeissa z autofocusem, już po odjęciu rebrandowanych i podobnych modeli. Do tego jeszcze Tamrony, Tokiny i Sigmy, których jest więcej niż do Pentaksa, szczególnie wśród tych najnowszych, bo te firmy ostatnio Pentaksa pomijają.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Pentax ma najlepszą kompatybilność wsteczną - czyli że wszystkie szkła które wypuścił z bagnetem K - pasują idealnie nawet w najnowszym modelu .
I nie ma wśród nich niczego szczególnego, zwłaszcza pod APS-C, bo gdy chcemy np. UWA, czy nawet podstawowy zoom, to i tak trzeba kupić współczesne szkło. A starych 50, 135 czy 28 to w M42 też jest na pęczki i to za grosze.
Oczywiście - interesuję się wyłącznie lustrzankami . SLT - no sorry ... A już robili takie fajne lustrzanki - szkoda tylko że kupili i zniszczyli fajną i lubianą markę.
Trzeba wiedzieć czego się chce... i na co można sobie pozwolić. Hipotetyczne możliwości to nie wszystko. Na tym zakończę ten jałowy spór i oddaję Ci pole Maćku.
obiektywów do Mikro-4/3, który miał stały FF czy BF
Musiałby być bardzo zepsuty... tak bardzo że aparat nie byłby w stanie ustawić ostrości... chyba tylko w jednej sytuacji - brak ostrości na nieskończoność...
Nie chce mi się tego szukać, ale był taki obiektyw. Kontrastowy AF też nie jest cudownym rozwiązaniem, też ma swoje tolerancje. Widocznie komputer stwierdza, że już wystarczy przesuwania i jest wystarczająco ostro, a mechanika w tym modelu/sztuce była może jakaś felerna i przesuwa nieco za mało/dużo.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 02 Lut, 2016
MaciekNorth napisał/a:
kolega skurcz che używać JPG-ów:
A58, K-50, D5500, 750D - ISO 6400
Tyle że nikt tam nie pisze jakich naprawdę czułości użyto - sony używa 3787 ISO podczas gdy Pentax faktycznie 5590 ISO - a to spora różnica. Kolega chyba zapomniał o niuansach jakie stosują producenci. Tak się składa że Pentax jest realnie najbliżej ustawionej czułości a najdalej jednak Sony. Canon pod tym względem też się nieco poprawił - bo wcześniejsze modele miały podobnie jak sony. Choć 4664 ISO to jednak niemal 800 ISO mniej niż napisane na wyświetlaczu. Za to na porównaniu wygląda dobrze.
W razie wątpliwości można sobie sprawdzić... http://www.dxomark.com/Ca...___1010_890_864
O ISO 25600 w soniaku - to już śmiech mówić - jak widać tam nawet 12800 nie ma . Cóż - fizyka - półprzepuszczalne lustro swoje bierze... I nie pomoże nawet większa liczba pikseli.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 12
). 
