Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
5D plus grip i robienie Canonami "od zawsze" powoduje, że nie jestem zmęczony, nawet Nikoniarz woli chwyt 5D z gripem od chwytu D200 Faktem jest, że kilka spraw bym z D200 przeniósł, niemniej na pewno nie jakość zdjęć.
A czemu Canon? W tej chwili to oprócz FF i 100-400 jest coś jeszcze... Mark III Najwięksi nikoniarze by chcieli mieć to cudo. Pomyśl sobie jak to może działać ze 100-400 na pokazach! Praktycznie każda mijanka jest moja i to na ciasno. A dzięki tym 14 bitom może się uratuje więcej fot robionych w kierunku cholernego słońca (większość lotnisk tak wymusza niestety).
hehehe zauwazylem MM ze masz chrapke na mark III :]. No coz jak bedziesz chcial sie pozbyc 5d i zakupic III to daj znac :] ( z checia zakupie 5d w jakiejs rozsadnej cenie ) . Fakt jest faktem ze jakosc zdjec w Canonie jest lepsza :]. 14 bity robi wrazenie :]. A szybkostrzelnosc Mark III z canonem 100-400 L to juz jakas bajka :].
Chrapkę mam potężną, co do kupna moich body to już mała kolejka się robi ... a konkurencji ze strony Nikona się nie obawiam, za słabi są w tym segmencie.
A o jaką konkurencję to chodzi? Sprzedajesz te canony? (oczywiście z wyjątkiem 5d, które zmienisz na MKIII
Co do zaskoczeń.... zaskoczeniem będzie jak Nikon nie pokaże za tydzień następcy D2, albo jak ten następca nie będzie FF, albo przynajmniej 1.3
Polookajcie sobie na dzisiejszego rockwella: http://kenrockwell.com/tech/pma07.htm
A o jaką konkurencję to chodzi? Sprzedajesz te canony? (oczywiście z wyjątkiem 5d, które zmienisz na MKIII
Co do zaskoczeń.... zaskoczeniem będzie jak Nikon nie pokaże za tydzień następcy D2, albo jak ten następca nie będzie FF, albo przynajmniej 1.3
Polookajcie sobie na dzisiejszego rockwella: http://kenrockwell.com/tech/pma07.htm
Nikon raczej 1.3 nie wystawi, ale FF do reporterki to może być ciekawe. Na pewno szybkość będzie podobna do Canona, lub nawet lepsza
chyba nie. Jakąś opcją jest 70-300VR który kosztuje 2000zł. (hmmm, chyba że auto tyle warte )
przyznasz się jaki jest budżet tej operacji?
Może jeszcze starczyło by na zestaw do czyszczenia optyki
A odnośnie VR70-300, to chyba wybór padł właśnie na niego, chociaż.... myślę jeszcze nad Tamronem 200-500 (jest słabszy, ale co 500 to 500). Sprzedam auto, a na resztę pożyczka w prowidencie
Budżet powinien być rozsądny, tzn nie dam 5tyś. za jasną stałkę, bo mi szkoda takiej kasy do mojej amatorszczyzny. Myślę, że te 2kółka na 70-300 mogę wyrzucić, a trochę więcej na 400-kę
Jak myślisz o tamronie to jeszcze pomyśl że o tym że na cropie daje Ci to... 300-750mm
Z ręki chcesz strzelać, czy od razu dokładasz monopod/statyw do kompletu?
Osobiście nie wierzę tak długim zoomom z tak dużą rozpiętością. Ale jak się uprzesz... to nie poradzisz, nie?
Nie wierzę im pod względem jakości odwzorowania, AF (który w tamronie jest napędzany z body) który będzie wolny bo obiektyw ciemny...
Ja bym brał nikkora i d70s/d80.
Arek,, ja szczerze powiedziawszy widziałbym Wasz test na ten temat.
Dopiero potem bym ryzykował wydanie pieniędzy...
jest jeszcze nikkor o dokładnie tym samym zakresie z VR, ale ten nie grzeszy szybkością (podobno)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Faktem jest, że kilka spraw bym z D200 przeniósł, niemniej na pewno nie jakość zdjęć.
Najwięksi nikoniarze by chcieli mieć to cudo. Pomyśl sobie jak to może działać ze 100-400 na pokazach! 
Praktycznie każda mijanka jest moja i to na ciasno. A dzięki tym 14 bitom może się uratuje więcej fot robionych w kierunku cholernego słońca (większość lotnisk tak wymusza niestety).
