Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 17 Lut, 2016 Bezlusterkowiec do fotografii sportowej
Witam
Proszę o radę,informację jaki zakupić aparat?
Potrzebuje zrobić zdjęcia na halach sportowych, które są przeważnie zaciemnione oraz jest bardzo dużo ruchu.
Jestem laikiem w tej dziedzinie dlatego proszę o pomoc w dobrze aparatu kompakt czy bez lustra z wymienną optyką? Może ktoś miał okazje robić zdjęcia w takich warunkach,pewnie tak.
Jaki do tego aparatu obiektyw?
Ostatnio zmieniony przez komor Pon 28 Mar, 2016, w całości zmieniany 2 razy
W takich warunkach (sport w hali) to raczej tylko lustrzanka z jasnym tele, kompakty zawyczaj ani nie mają wystarczająco długiego/jasnego obiektywu, ani wystarczająco sprawnego autofokusa żeby się w takich warunkach sprawdzać.
Jaki budżet?
Ozi, to jeden z najtrudniejszych tematów jeśli chodzi o sprzęt. Nawet na poziomie amatorskim oznacza to spore wydatki i raczej celowałbym w lustrzanki ze średniej półki, a nie bezlusterkowce – ze względu na autofocus i ofertę odpowiednich obiektywów. O kompaktach możesz zapomnieć. Określ swój budżet, to może szkoda pisać o kwotach, o których w ogóle nie myślałeś.
Amatorski zestaw sport-foto to np. Canon 70D + 70-200/4L, co daje 3+2,3=5,3 tysiąca złotych. W systemie Nikona mógłby być to np. Nikon D7100 i tele typu 70-200 Tamrona lub Sigmy, bo niestety firmowy Nikkor 70-200/4 kosztuje znacznie więcej niż w Canonie (to efekt różnicy w wieku konstrukcji).
Przy tej kwocie o lustrzance z jasnym tele możesz zapomnieć według mnie w tej kwocie to:
1. Sony RX10
2. Pansonic FZ 1000
osobiście brałbym sony poszukaj w promocji za tą kwotę nie widzę nic innego sensownego z jasnym szkłem
Ze sportem masz jeden problem że musisz używać w miarę krótkich czasów a tu potrzebne jasne szkło. Sam troche w ciemnościach fociłem sony a550 plus tamron 70-300USD ale akceptowałem wysokie ISO tak ze 3200 a i tak czasy do sporu byłyby kiepskie.
Czyli średni sprzęt nie załatwi nie da rady.
Nie chodzi mi również aby zdjęcia były idealne jak od profesjonalisty.
Może jakaś propozycja aparatu bez lustra z wymienną optyką?
W tej cenie nie kupisz nic (nawet obiektywu) który parametrami dorówna do w/w.
Ja bym kupił rx10. Tanie obiektywy sa strasznie ciemne do bezlusterkowcow
[ Dodano: Czw 18 Lut, 2016 20:04 ]
Pamiętaj ze do bezlusterkowca Tele do 2,5 tys szybko ciemnieje do 5,6 jak i wiecej.
Np w rx10 przy iso 400 w bezlusterkowcu bedziesz musiał miec juz 1600
@Ozi
Skoro Cię nie stać na drogi sprzęt to kombinuj. Do jakiego sportu potrzebny sprzęt? Jeśli mecze siatkówki, piłki nożnej itp. Korpus tani, ale dobry. Moze być lustro lub bezlustro. Za 1000 zł jest sporo modeli. Obiektyw manualny np. m42 lub nawet dwa: Sonnar 180/2.8; 200/2.8; 135/3,5; jupiter 37 135mm/3.5; Takumar 135/3.5; 200/4 itp. Jakość zdjęć z tych stałek jest znacznie lepsza niż z budżetowych zoomów. Ustawiasz ostrość manualnie w okolicach, gdzie może być ciekawe ujęcie, przymykasz trochę przysłonę, wykorzystujesz statyw lub monopod i na pewno zrobisz ciekawe zdjęcia. Koszt aparatu z takimi dwoma obiektywami to około 1500-2000 zł.
Nie wiem czy do sportu manualne obiektywy to dobry pomysł chyba że chodzi o szachy to sie zgodzę nie wiem jak przy szybkich akcjach gdzie moze wymagać korekty zbliżenia bawić sie w wymianę szkła i ustawienia ostrości
W zdjęciach sportowych liczy sie czas. Ja na występach czy koncertach z lustrem i tamronem 70-300 z silnikiem usd swiatlo 4-5,6 miałem problem i zdążały mi sie rozmazane kadry. Nie wyobrażam sobie teoche z manualem latac za zawodnikiem no ale...
Dałem koledze najlepsze według mnie rozwiazanie matryca 1 calowa i jasne szkło. Pozatym AF w sony nawet sobie radzi bo w hali teoche światła ma.
Oczywiscie to moje zdanie tylko jesli chodzi o ten budżet.
Oczywiste jest, że z AF jest łatwiej, ale i z manualem się da. Zależy czy liczy się ilość zdjęć czy jakość. Jeśli chcemy wszystkie akcje wyłapać to może od razu nagrajmy cały mecz kamerą i nic nam nie umknie. Jeśli manualem wyostrzymy w pewien obszar to prędkość aparatu już nas nie ogranicza. Ale też ciągłe fotografowanie z manualnym obiektywem wyrabia w nas umiejętność dość szybkiego ustawiania ostrości ręcznie. Po miesiącu takiej zabawy różnice będą duże. Człowiek mający wprawę ustawi ostrość w 2-4 sek.
2-4 sekundy w sporcie to wieczność.
Uważam że porywanie się na fotografowanie sportu z manualami to dość karkołomne zadanie, które będzie bardziej frustrować niż przynosić jakiekolwiek wymierne efekty.
Tylko, że ja mówię o takiej sytuacji, gdy ustawiamy ostrość np. w obszarze pola karnego od boiska piłki nożnej, możemy przymknąć przysłonę by zwiększyć obszar głębi ostrości i dopiero czekamy na akcję zawodników, która w przypadku piłki nożnej następuje dość często. Już przed wykonaniem zdjęcia aparat będzie miał ustawioną ostrość, wystarczyło będzie tylko nacisnąć spust migawki. Przez mecz można tyle dobrych zdjęć napstrykać manualem, że pewnie będzie nas ograniczać tylko pojemność karty pamięci w aparacie.
Skoro i tak trzebaby przymykać (i nie korzystać z jasności obiektywu) żeby głębia ostrości była na tyle duża żeby jakiekolwiek rozsądne zdjęcie złapać - to jaka jest różnica między tanim i ciemnym tele? Oczywiście poza faktem, że to tele ma autofokus?
Rozmowa jest o zdjęciach w ciemnej hali, gdzie trzeba korzystać z szeroko otwartego obiektywu - a w tym przypadku głębia ostrości jest na tyle mała, że strzelanie na ślepo manualem i liczenie na szczęście jest mało satysfakcjonujące.
Manualem można w pewnych dyscyplinach łapać określone momenty, np. w piłce siatkowej bloki i skoki przy siatce. Jest to pewien półśrodek „z braku laku”. Jeśli pleśniaka f/2.8 przymknie się do f/4 lub mniej, to efekty mogą być lepsze niż z ciemnego zooma. Ale potrzebne są też umiejętności fotografa i albo dobry wizjer, albo szybkie i sprawne korzystanie z Live view do wyostrzenia.
Jeśli Ozi potrzebuje jednak do zdjęć w ruchu, to manualna zabawa odpada.
Skoro i tak trzebaby przymykać (i nie korzystać z jasności obiektywu) żeby głębia ostrości była na tyle duża żeby jakiekolwiek rozsądne zdjęcie złapać - to jaka jest różnica między tanim i ciemnym tele? Oczywiście poza faktem, że to tele ma autofokus?
Rozmowa jest o zdjęciach w ciemnej hali, gdzie trzeba korzystać z szeroko otwartego obiektywu - a w tym przypadku głębia ostrości jest na tyle mała, że strzelanie na ślepo manualem i liczenie na szczęście jest mało satysfakcjonujące.
Nie twierdzę, że za każdym razem trzeba przymykać przyslonę, wszystko zależy od warunków. Na halach sportowych też chyba nie ma egipskich ciemności i muszą one być odpowiednio oświetlone by mogła się odbyć impreza sportowa. To pytanie jak szybki jest RX10 przy przyslonie f2.8? Czy, aby nie ślamazarny jak zwykły kmpakt i do lustra mu bardzo dużo brakuje? RX10 kosztuje grubo ponad 2800 zł, czyli poza 2500. Jeżeli tego typu kompakt to raczej lepszy byłby panasonic FZ1000 Ogniskowa dwa razy dłuższa ponad 400 mm przy f 2.8-4. I tańszy o 300 zł.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
chyba że chodzi o szachy to sie zgodzę 
nie wiem jak przy szybkich akcjach gdzie moze wymagać korekty zbliżenia bawić sie w wymianę szkła i ustawienia ostrości
