Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 22 Lut, 2016 Canon 35 mm f2 (bez USM) czy Canon 24mm STM (lub 40mm STM)
Witam,
mogę kupić używany pierwszy obiektyw ale nie mogę go dotknąć dopiero jak bym pojechał kupić a to jest kawałek drogi. W podobnej cenie są nowe obiektywy STM.
Będę fotografował głównie swoje dzieci jedno jest bardzo małe i te zdjęcia pewnie będą głównie w domu zależy mi na ładnym rozmyciu. Korpus to 60D.
Co wybrać?
Starszy Canon 35/2 to nic specjalnie wybitnego. Jeśli jest używany to tym bardziej niespecjalnie bym się na niego napalał. Ja swego czasu wybrałem zamiast niego Sigmę 30/1.4. Wybierałbym między 24 a 40 STM, ale jeśli portrety to może warto przemyśleć nowego 50/1.8 STM? Też w podobnej cenie, a ogniskowa bardziej z tych ułatwiających rozmycie i ładny portret.
No własnie teraz przeglądam informacje na temat tej 50ki i wygląda to ciekawie miałem wcześniejszą wersje af straszny ale można było zrobić fajna fotkę. Jedyne co mnie wkurza to ogniskowa na apsc to w domu trochę cieżko.
Posiadam też Canon 17-55 2.8 czy do portretu ta 50ka będzie lepsza?
Masz już obiektyw ze światłem 2.8 więc w stałki o tym samym świetle i w dodatku dublujące ogniskowe 17-55 bym nie wybierał. Osobiście posiadam starą wersję 35/2 i muszę przyznać, że jest całkowicie użyteczna od pełnej dziury. Myślę, że ogniskowa 35 to max dla fotografii w mieszkaniu pod APS-C. Po prostu jest za mało miejsca by zmieścić coś więcej w kadrze. Myślałem wcześniej nad C 28/1.8 ale podobno pod APS-C to szkiełko nie najlepiej się spisuje. Później rozważałem Sigmę A30/1.4 ale zniechęciła mnie prędkość AF (chociaż przyznam się, że nadal mnie kusi jej światło). Myślę, że najlepszym wyborem byłby C 35 f2 IS USM.
4motion, szkoda że wcześniej nie zaznaczyłeś, że masz Canona 17-55/2.8 IS. W takim razie rzeczywiście sens kupowania któregokolwiek z tych szkieł jest dyskusyjny, bo zdaje się wszystkie są f/2.8. No ewentualnie 50/1.8 STM jeszcze miałby sens, ale może rzeczywiście lepiej przeczekać, dołożyć i kupić np. Canona 85/1.8. Zdjęcia dzieci w pomieszczeniach oblecisz Canonem 17-55. A jeśli za ciemno to niestety ale polecam Sigmę 30/1.4.
muzyk napisał/a:
A załóż sobie jakiś m42 przez adapter,
Do fotografii dzieci to dość słaby pomysł, szkoda kasy.
szkoda że wcześniej nie zaznaczyłeś, że masz Canona 17-55/2.8 IS
Nom wiem dopiero przy drugim poście mi sie przypomniało. Czyli żadna z tych stałek nie da mi ładniejszego obrazka niż 17-55? Sigma odpada nie mam gdzie potestować a nie kupie nowej w ciemno, a Canona już tak.
Więc chyba pomyśle nad 85mm też na nią patrzyłem ale ze względu na używanie w domu ją odrzuciłem, ale chyba trzeba będzie kupić i czekać aż najmłodszy podrośnie.
chyba pomyśle nad 85mm też na nią patrzyłem ale ze względu na używanie w domu ją odrzuciłem, ale chyba trzeba będzie kupić i czekać aż najmłodszy podrośnie
W takiej sytuacji pomyśl też o Canonie EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM.
komor, zakładam że oprócz portretów każdego z osobna może jednak zechcieć sportretować całą swoją rodzinę albo np. sfotografować w domu wspólną zabawę swoich pociech - 17-55/2,8 może być to dość trudne /chyba, że bardzo duży metraż/ a 85/1,8 niewykonalne.
Stać może by mnie było ale nie widzę sensu dla moich potrzeb wystarczy 85 1.8 możę jak bym więcej zdjęć robił to szukałbym L ale to już body bym musiał zmienić.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
W takim razie rzeczywiście sens kupowania któregokolwiek z tych szkieł jest dyskusyjny, bo zdaje się wszystkie są f/2.8. No ewentualnie 50/1.8 STM jeszcze miałby sens, ale może rzeczywiście lepiej przeczekać, dołożyć i kupić np. Canona 85/1.8. Zdjęcia dzieci w pomieszczeniach oblecisz Canonem 17-55. A jeśli za ciemno to niestety ale polecam Sigmę 30/1.4.
