Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
W punkcie "Rozdzielczość układu jako całości" (tam gdzie lwph) rozdzielczość mierzona jest w oparciu o pliki .jpg z aparatu, które są wyostrzane - stąd większe wartości na milimetr.
teoretycznie tak ale skąd rozjazd przy użyciu tego samego szkła i tej samej matrycy? Każda z tych matryc powinna po uśrednieniu dać taki sam wynik, inaczej zaburza to sens porównywania z innymi matrycami...
TS [Usunięty]
Wysłany: Pią 26 Lut, 2016
Ale teraz mówisz o X-E2 i X-T1 z 18-55? Mogą mieć inne lwph, bo wyostrzanie jpg może być inne, nic zaskakującego...
Z kolei rozdzielczość matrycy w lpmm oraz rozdzielczość obiektywu mierzone są w oparciu o pliki wywołane bez wyostrzania (dcraw) i to te wartości najlepiej porównywać między aparatami (ew. przeliczając na lwph, jak matryce różnej wielkości)
[ Dodano: Pią 26 Lut, 2016 11:32 ]
Z X-Trans było jeszcze takie zamieszanie, że tam zmienił się w pewnym momencie algorytm dcrawa, było przy okazji któregoś testu....
porównywanie jpg to ogólnie i tak niewiele mówi
można zastosowac inne oprogramowanie i wszystko sie zmienia
a dłóz filtr AA i dla każdej inny i znowu inaczej wszystko dla innych bez
te testy to juz straciły jakikolwiek sens:)
testuje sie bardziej oprogramowanie a nie mozliwosci matrycy, w rawie i tak bedzie inaczej
mysle ze powinno sie wrzucac w zdjeciach testowych plik raw każdy sobie sam porówna
choć i raw nie oddaje co matryca moze i rawy bywaja wyostrzane i niedoostrzane
jakaś masakra panuje
Co to bedzie jak wejdą "50" mpx niby rozdzielczośc z tablicy ze hoho
a w realu gnioty przepakowania wyjdą
niebawem bedzie jak z kompaktami
niby canon g15 na tablicy rekordowa rozdzielczośc a na ulicy pyski tłumu pozlewane i zapikselowane
na szczescie to i tak optyka kuleje nawet u fuji (ktore ma niezłą) wiec bardziej sie trzeba martwic o optyke
mozesz powalczyć ze starymi manualnymi stałkami na fuji (np nikkorami ) - przeskoczysz skalę
ps
ze swojego podwórka to co zbadałem to stara matryca z k7/nx11 (15mpx) oddaje wiecej detalu niz ta o ktorej tablica mowi ze oddaje wiecej czyli ta z nx20 /200 (20mpx)
niby 20 mpx oddaje wiecej a jak badam zdjecia o duzej liczbie detalu (to samo ujecie) to wyglada to odwrotnie niz na tablicy
mi to zle wygląda bo coś mam wrażenie ze 16 mpx to optimum dla apsc odnośnie ilosci detalu mozliwego bezstratnie do zarejestrowania - a zasnosi sie ze producenci idą optymistycznie dalej i nie zatrzymuja sie
[ Dodano: Sob 27 Lut, 2016 11:47 ]
edit
ups przepraszam -skąd sie wzięło g15 chodzi oczywiście o canon g10 nie g15
aditoma, to efekt tego, że 1.4/35 był testowany na samym początku istnienia systemu X i wtedy był dostępny inny algorytm dcraw-a do X-Transa. Nowy, którym zaczęliśmy testować później i testujemy do dzisiaj daje wyższe MTF-y. Tak więc pierwsze Fujinony (1.4/35, 2/18 i 2.4/60) mają w naszych testach optyki zaniżone MTF-y.
Co więcej, testów optyki z testami aparatów nie można porównywać. W testach aparatów podajemy maksymalne wyniki jakie się wycisnęło z matrycy. W testach optyki podajemy średnią z 2-3 tablic testowych, żeby pokazać jak optyka pracuje w różnych odległościach od celu.
ps
ze swojego podwórka to co zbadałem to stara matryca z k7/nx11 (15mpx) oddaje wiecej detalu niz ta o ktorej tablica mowi ze oddaje wiecej czyli ta z nx20 /200 (20mpx)
niby 20 mpx oddaje wiecej a jak badam zdjecia o duzej liczbie detalu (to samo ujecie) to wyglada to odwrotnie niz na tablicy
mi to zle wygląda bo coś mam wrażenie ze 16 mpx to optimum dla apsc odnośnie ilosci detalu mozliwego bezstratnie do zarejestrowania - a zasnosi sie ze producenci idą optymistycznie dalej i nie zatrzymuja sie
A jesteś pewien, że w obu przypadkach dobrze wyostrzyłeś? Minimalny błąd AF i już po ostrości - najlepsza matryca nie pomoże.
Ja stwierdzam, że matryca 20 MP z NX30 oferuje więcej detalu od 14MP z NX10 szczególnie na wyższych czułościach a matryca 28 MP BSI-CMOS nie ma sobie równych w klasie DX.
Generalnie im szerszy kat tym więcej pikseli potrzeba bo matryca ma o wiele więcej detalu do zarejestrowania.
Nikon D7200 24 MP też deklasuje D7000 z matrycą 16 MP więc z tą najlepszością 16 MO bym nie był tak optymistyczny - poza tym są klienci którzy poniżej 16 MP nie przyjmą zdjęć więc te 20MP w aparacie to już takie minimum.
Oczywiście upchane matryce wymagają nowszych technologii precyzyjnego AF (lub MF) i podstawowa rzecz - przyzwoitej optyki.
Jeszcze w tym roku spodziewam się matryc powyżej 30 MP na DX.
Bardzo dokładnie bo i mnie załeżalo by mieć "wiecej"
Jeśli miałaby wyjść niekorzyśc to raczej przy starszym modelu bo trudniej sie ostrzy na drzewa pełne liści i gałązek drobnych (nie ma obiektu porządnego a wszystko drobne) , przy tak "słabym "wizjerze no ale czas był więc to nie strzał na chybił trafił
Przy wyższych numerkach jest juz 5x i można dokładnie wyostrzyć jeśli jest czas a ze statywu 5x nie trzęsie obrazem , wiec gdyby cos nie tak to raczej nx11 by była tą nietrafioną
Tylko manual, a obiektyw bardzo solidna 50tka przekraczająca o wiele standardowy, pliki wywołanane z raw
Wiec na pomyłkę nie stawiam ale to juz każdy sam spróbuje
zresztą próbę powtarzałem
raw sie nie myli - "może sie pomylić" moje oko więc niech każdy wierzy swemu
ps
30? micro detale zostaną utracone w pewnej mierze -jak dla mnie bez wątpliwości
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 13
niby rozdzielczośc z tablicy ze hoho
