forum.optyczne.pl

[Volver]

Witajcie!

Właśnie jestem po wieczornych, a w zasadzie nocnych testach miejskich nowego nabytku. Podzielę sie kilkoma wstępnymi refleksjami:

Co dostajemy za 999 zł?
1. Pudełko z papierami, jakąś instrukcją - rozkładankę w kilku językach-wszystko ładne.
2. Etui przyzwoicie wykonane z winylu i czegoś nylonowego na wzór cordury-antracytowe, miękkie, zapinane na klips z pokrywą zachodzącą na całość, daje poczucie doberej ochrony przed deszczem itp. Pasek do tego z karabinkami, niestety wąski.
3. Porządny pas neoprenowy do lornetki.
4. Bohaterkę naszej recencji-klasyczną, porropryzmatyczną lornetkę z centralnym fokusowaniem.

WYKONANIE I ODCZUCIA ORGANOLEPTYCZNE

1. Ładna, bardzo poręczna i proporcjonalna, o wyglądzie pomiędzy Nikonem SE a EX. Korpus aluminiowy, pokryty ciemnozieloną gumą, o neutralnym zapachu, starannie dopasowaną-nigdzie nie odstaje i nie ma nadlewek! Poziom KOWA BD XD.
2. Waga poniżej 1000g i wyważenie daje ogromny komfort operowania, mechanika fokusowania pracuje z lekkim oporem, bardzo równo, bardzo precyzyjna o kącie obrotu dającym możliwość precyzyjnego doostrzenia-nic nie mlaszcze. Diopter w prawym okularze kopiuje rozwiązanie z Nikona EX-pierścień z zaznaczoną wyraźnie dźwignią, co w moim odczuciu daje świetną precyzję i łatwość wyczucia ile się nią kręci.
3. Muszle wykonane z plastiku pokrytego przyzwoitą gumą o skokowej regulacji, 3 stopnie o dobrym odstępie. Wygodny ER, dosyć duży, ok 20 mm. Okulary o średnicy ok. 24 mm, osłony okularów profilowane, z elastycznym ramieniem łączącym, miękkie. Pasują doskonale i dają pełną i szczelną ochronę. Osłony obiektywów pasują pewnie, choć siedzą nie za głęboko. Należy nadmienić, że podobnie do SE, końcówki-20 mm tubusów pokryte są innego rodzaju miękką, czarną gumą-można bezpiecznie postawić sprzęt obiektywami w dół, gdyż zapewnia to stabilną pozycję, amortyzując kontakt z podłożem. Dodatkowo zwiększa to tarcie z osłonami-może nie spadną, ale nie mają żadnych pasków, czy innych mocowań-na poziomie EX.
Mostek okularowy, niestety z plastiku! Może przeżyje? Ugina się lekko pod naciskiem-szkoda, naprawdę.
Jest mocowanie do statywu-standardowe.

Ogólnie, w mojej ocenie: solidna-poza mostkiem, ładna i poręczna lornetka, zdecydowanie warta uwagi za to co powyżej.

OPTYKA

Klasyka nocna, 7x50-porro.

1. Powłoki na wszystkich elementach-zlielono-fioletowe, intensywność średnia.
2. Obiektyw to TRYPLET, co ma dawać kontrastowe obrazy pozbawione AC, jak sądzę. Co ważne obiektywy osadzone głęboko, mają ok. 10 mm zagłębienia w tubisach-co powinno dawać ochronę przed odblaskami i "Stray Light".
3. Okulary o średnicy ok. 24 mm, chyba trzyelementowe.
4. Źrenica w lewym jest minimalnie jajowata, w prawym wydaje się okrągła.
5. Wnętrze pięknie matowe, mnóstwo baffli, cele matowe, brak kleju i innych niespodzianek, nieco pyłków na pryzmatach-wygląda to jak wnętrze Nikona SE. Szok.
6. Umiarkowane oświetlenie źrenic.

OBSERWACJE NOCNE

1. Noc, pada ciągła mżawka, na północy Kraków, skraj miasta, ale bogato zabudowany.
2. Brak jakichkolwiek odblasków!!! Brak. Nie wywołuje ich lampa uliczna w odległości 25 m od tarasu, ani światła osiedla. Widać klasę powłok i wyczernienia.
3. Koma obserwowana na moich punktach referencyjnych-lampy uliczne w odległości ok 3 km-ujawnia się w ok 85% pola, od 90% mocno degraduje obraz.
4. Nieostrość brzegowa jest zauważalna od ok 80%, od 90-95% degraduje obraz.
5. Obraz jest jasny, ostry, bardzo kontrastowy i podoba mi się. Efekt steroskopowy jak trzeba, głębia ostrości spora, ale przydaje się centralne fokusowanie-oczka mi już tak nie pracują-system Steinera się u mnie nie sprawdza na dystansie 20-200 m. Tu działa to super.
6. Dystorsja-oceniam to pobieżnie, jest noc i brak punktów oraz linii odniesienia - może od ok 95%, prawie jej nie widać.
7. Pole widzenia-nie imponuje w klasie- 7,1 stopnia wydaje się być takim, mierzone na pobliskim płocie vs. inne posiadane-oczywiście to szacunek.
8. Mój konik, czyli AFOV-obraz jest fajnie duży! Nie ma obecnego często w 7x efektu tunelu, daje to ogromny komfort obserwacji-mi sie najlepiej obserwuje ze schowanymi muszlami. Lornetka jest dosyć czuła na nieosiowe patrzenia, należy dopasować rozstaw i tego pilnować. Coś jak w Nikonie SE-znowu.
9. Obraz ostry od ok. 3,5-4 m.

PODSUMOWANIE CZĘŚĆ 1

1. Wstępnie mogę ocenić ten sprzęt w wartości bezwzględnej na moje 80% zadowolenia.
2. Ocena uwzględniająca cenę-95%

Naprawdę, zaskakująco dobra lornetka, nie spodziewałem się takich osiągów, naturalnie po kliku dniach zweryfikuję te wnioski i się podzielę innymi, na temat abberacji chromatycznej, dystorsji, czy obserwacji za dnia.

Mogę tylko podzielić się zadowoleniem z zakupu poręcznej, ładnej, porządnie wykonanej lornetki z zaskakująco dobrą optyką!
Zdjęcie załączę nieco później.
pozdrawiam,
V.

[konto usuniete]

Jak będziesz sprzedawał, daj znać.

[Volver]

Na razie testuję, prześlę za jakiś czas uzupełnienie o obserwacje dzienne. Na razie jest fajnie. Co mnie zaskoczyło w tej klasie cenowej. Jeśli jednak nie przekona mnie, to raczej ją odeślę, niż sprzedam ale każdy binoholik ma tak, że szuka Graala i wymienia czasami sprzęt.

[Marlut]

Po pierwszej części wygląda zachęcająco. Przetestuj ostrość i kolory na zaprzyjaźnionych srokach.

Dzięki za szczegółowy opis i staranność publikacji.

[Volver]

Marlut, dzięki za miłe słowa! I tak nie przebiję Twojej recenzji TS 7x50 MX. Ale podłączę foto i dalsze wnioski w weekend. Na pierwszy kontakt to naprawdę porządny optycznie sprzęt. Ponieważ akurat pedantycznie dbam o moje zabawki-wszelkie - to akurat plastikowy mostek mi nie wadzi, tym bardziej, że nie uprawiam ekstremalnych sportów lornetkowych. Jest natomiast wodoodporna, zaazotowana i lekka -ok. 900 gramów, poręczna i daje obraz jak sprzęt za 3000 zł. Porównania bodajże Kol. Polarisa do serii SE są i u mnie potwierdzone. Na razie nabieram dystansu, by podejść krytycznie w obserwacji dziennej. Szkoda, że Kraków zasnuty jest smogiem i chmurami od października-nie ma nieba! No po prostu nie ma! Masakra...

[Marlut]

Zainwestuj 3,5zł w 0,5kg łuskanego słonecznika i zaraz będziesz miał stado ptaków do testowania optyki przy porannej kawie i bez wychodzenia z domu

[Volver]

Haha...już zainwestowałem w 10 deko! Nie mogę się doczekać dobrej pogody, braku chmur, niskiego Słońca, gwiazd - potestowałbym na lewą stronę!

[Marlut]

[Volver]

Haha...bo Krakusy to Poznaniacy wygnani za rozrzutność! No nic, idzie weekend, czas na coś się pogapić! Kurczę, nie mam jej ze sobą w pracy...ehh...

[Marlut]

Ja lornetki terenowe mam w domu a EII w pracy – bardziej pasuje do marynarki

Czekam na ciąg dalszy testów.

[Volver]

Witajcie,

Ciąg dalszy recenzji.

Obserwacje dzienne.

Lornetka dostarcza ostrych w centrum pola i kontrastowych obrazów. Odwzorowanie bieli jest moim zdaniem wzorowe, nie mogę tu powiedzieć złego słowa, głębia ostrości niezła, choć nie jest tak, że się nie kreci-ale to może moje problemy z akomodacją...

1. Pole widzenia-porównywałem z Nikonem EII 10x35 mającym zmierzone 6.89 stopnia. Foresta ma pole ewidentnie większe, wydaje się, że podane 7,1 co najmniej. Co ciekawe AFOV jest w stosunku do słynnego Nikona EII 10x35 mniejsze o ok. 20%, zatem jest całkiem spore i komfortowe.
2. Transmisja-za dnia jest bardzo jasna, w nocy również, ale nie ma Słońca, czystego nieba i gwiazd w nocy- obserwacje innymi lornetkami i jakieś tam doświadczenie podpowiada, że ma spokojnie z 90%.
3. Dystorsja jest obecna na krawędzi pola w nieznaczny sposób-od ok 90%?
4. Koma, astygmatyzm-brak możliwości poprawnego zweryfikowania, pozostaje ocena z obserwacji nocnych. Pociemnienie brzegowe niewielkie, co pewnie wynika z pełnych źrenic w okularze prawym i minimalnym ścięciu lewej źrenicy. Kolimacja jest idealna.
5. Nieostrość brzegowa-to pojawia się dylemat... Wiem, że nie ma idealnych zabawek, ale... Zapewne wypadkowa wad optycznych powoduje degradację obrazu na krawędzi pola począwszy od ok 75% promienia, od ok 85% jest już marnie, szczegóły się rozmazują. Przypomina mi to zachowanie KOWA BD XD 12x56 Prominar-gwałtowny spadek jakości obrazu na krawędzi pola po ok 80% promienia pola.



Zdjęcie słabe, kompaktem, ale pokazuje nieostrość na tablicy reklamowej. Tak to wygląda w obserwacji.

6. Abberacja chromatyczna-nie występuje, może przy przyglądaniu się będzie widoczna minimalna niebieska obwódka na dolnej krawędzi pola, ale trzeba tego szukać. W obserwacji normalnej - brak! Duży plus!
7. Ogólna wygoda obserwacji jest bardzo wysoka, można przyrównać ją do Nikona SE. Nie mam doświadczeń z jasnymi lornetkami 7x50, więc nie mogę przyrównać jej do konkurentów z tej klasy, ale w oderwaniu od klasy-dobrze pracujący mechanizm fokusowania, spora GO, duża jasność, kontrast i kapitalne odwzorowanie bieli. Ponadto nie występują odblaski, może coć tam przy kombinowaniu z pobliską lampą sodową. Nie można ocenić innych cech przy takiej pogodzie, a zostają-odblaski pod Słońce, koma i astygmatyzm oraz ostrość na gwiazdach.

Zdjęcia (przepraszam za jakość)

z Nikonem EII 10x35



i solo





Próba podsumowania:


1. Za 999 zł otrzymujemy bardzo dobrze wykonaną lornetkę nocną-starannie wyczernioną, z dobrą transmisją, jeśli nie bardzo dobrą, bardzo dobrym kontrastem i ostrością w centrum pola i do ok 70% jego promienia.
2. Wykonanie lornetki-wodoszczelność (deklarowana), azot, dobry pokrowiec i bardzo dobre ogumowanie daje komfort używania jej w trudnych warunkach-las w deszczu i wilgoci.
3. Lornetka jest ładna i klasyczna, lekka jak na tę klasę i solidna z uwagą o plastikowym mostku okularowym, ale na to można po prostu uważać.


PLUSY:

-dobra jakość wykonania
-lekka, poręczna i klasyczna w kształcie-świetnie leży w ręku
-dobra transmisja
-brak zauważalnej AC
-bardzo dobra ostrość i kontrast w centrum pola
-brak odblasków w nocy od pobliskich świateł
-przyzwoity pasek i pokrowiec
-świetny stosunek cena/ jakość/ właściwości użytkowe

MINUSY:

-plastikowy mostek okularowy
-pole nie imponuje w klasie- tylko 7,1 stopnia
-spadek ostrości obrazu w odległości ok. 75-80% od środka pola
-silne inne wady optyczne od ok. 80% promienia pola degradujące obraz przy krawędzi
-plastikowe muszle oczne-lepsze są typu Nikona EII

Pewnie teraz spytacie-zostaje? Tradycyjnie odpowiem-jeszcze nie wiem. Zapewne nie znajdzie się w tej cenie lepszej lornetki 7x50, która będzie lekka, porro i porządna. Za 2800 zł mamy Fujnona 7x50, za 2200 zł Tropicala- które jednak mają subiektywne dla mnie wady-IF i waga-choć Tropical jest piękny. Pośrednie Steinery-lekkie i solidne-kiedyś mnie zawiodły 2 razy w klasie 8x30 i nie ufam tej firmie. Za 1700 zł będzie niewiele (o ile w ogóle) lepszy Steiner Navigator PRO-moim zdaniem ewentualny minimalny przeskok nie warty ceny.
Podobnie w klasie 8x56 nie ma szału (lekkie porro o przyzwoitej optyce z CF) - w zasadzie tylko Vixen Ultima 8x56-Santre-jak ona wygląda na krawędzi pola?

[Obserwatorek]

[Monastor]

[Volver]

Hej. Dzięki za lekturę moich wypocin. Pole pozorne AFOV jest w tej lornetce bardziej komfortowe niż obserwowałem np. w Kowa BD XD 12x56 Prominar, na poziomie Tropicala, a może jeszcze lepsze. Coś koło "rozmiaru" Nikona SE 12x50, a zatem OK. Oczywiście 70-stopniowe okulary Nikona EII, a nawet 65 -stopniowe w BA8 są lepsze. Wiem o ograniczeniach konstrukcyjnych.
BTW - dzisiaj kupiłem Vixena Ultimę 8x56, będzie albo do kompletu, albo do mania. Santre, dzięki za wsparcie!

Monastor, jak oceniasz tę lornetkę, opisz swoje wrażenia w max skrócie, proszę. Acha, zaślepki trzymają się na obiektywach, ale faktycznie są średnie, jeśli zostawię lornetkę, to je wymienię. Natomiast te na okularach są kapitalne.

[Santre]

Volver wiedziałem że kupisz Ultime. [/b]