Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Wybór szkieł praktycznie od zera - Canon FF
Autor Wiadomość
jedreks 
Nowy


Posty: 10
Wysłany: Wto 17 Maj, 2016   Wybór szkieł praktycznie od zera - Canon FF

Witajcie!
Niebawem planuję kompletną wymianę sprzętu z Nikona na Canona, będę budował zestaw praktycznie od zera, po długim okresie nauki zaczynam zabierać się za jakieś konkrety i okazało się że canon jednak bardziej mi odpowiada(a uczę się wciąż).
Interesują mnie następujące szkła: (będą biegały z 5d3)
1)UWA: podoba mi się 17-40/4L z uwagi na parametry i filtry(jasność jeden pies), jest jeszcze sigma 17-35 i canon 20/2.8, warte uwagi? co sądzicie?

2)35mm: Naturalnym wyborem jest sigma art, ale może warto się zakręcić koło canona 35/1.4L albo 35/2IS? nie zależy mi przesadnie na stabilizacji, raczej na rozsądnym AF'ie i jakości budowy - to moje podstawowe szkło do pracy w repo.

3)50mm: stosunkowo mało używany obiektyw, jednak brak jego na FF w nikonie teraz jest odczuwalny, 50stm da radę? nie musi obrywać zadka jakością, może 50/1.8 mk1? albo 50/2.5 macro?

4)85mm: tu wybór jest jasny, bo jest tylko jedna 85 z gatunku tańszych-f/1.8USM. Może zamiast niej warto 100/2USM? do tego chciałbym sparować sobie 70-200/4L do krajobrazów i jako krótkie i poręczne tele, może lepiej od razu zastąpić dwa np 70-200/2.8L mk1? albo 80-200L?

Dzięki za wszelki odzew, może są jeszcze jakieś rozwiązania o których nie wspomniałem, piszcie śmiało :D
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Wto 17 Maj, 2016   

jedreks napisał/a:
1)UWA: podoba mi się 17-40/4L


Nie tylko Tobie się podoba.

jedreks napisał/a:
2)35mm: Naturalnym wyborem jest sigma art, ale może warto się zakręcić koło canona 35/1.4L albo 35/2IS? nie zależy mi przesadnie na stabilizacji, raczej na rozsądnym AF'ie i jakości budowy


Jak ma być dobry AF i solidna budowa , to warto się zakręcić.

jedreks napisał/a:
3)50mm: stosunkowo mało używany obiektyw, jednak brak jego na FF w nikonie teraz jest odczuwalny, 50stm da radę?


Da.

jedreks napisał/a:
)85mm: tu wybór jest jasny, bo jest tylko jedna 85 z gatunku tańszych-f/1.8USM. Może zamiast niej warto 100/2USM?


Warto.

jedreks napisał/a:
do tego chciałbym sparować sobie 70-200/4L do krajobrazów i jako krótkie i poręczne tele, może lepiej od razu zastąpić dwa np 70-200/2.8L mk1? albo 80-200L?


Lepiej 70-200/2.8L, chociaż jest trochę mniej poręczne. :smile:
 
 
jedreks 
Nowy


Posty: 10
Wysłany: Wto 17 Maj, 2016   

już mi się to forum podoba :D dzieki!
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Sro 18 Maj, 2016   

jedreks napisał/a:
z Nikona na Canona

Oha, tego jeszcze nie czytałem na tym forum :wink:
jedreks napisał/a:
1)UWA: podoba mi się 17-40/4L z uwagi na parametry i filtry(jasność jeden pies), jest jeszcze sigma 17-35 i canon 20/2.8, warte uwagi? co sądzicie?

Da radę. Mam, rzadko używam, ale ... za te pieniądze , warto mieć.
Dwa pozostałe - lepiej nie. Canon 20 2.8 mimo 2.8 jakimś bdb szkłem nie jest.
jedreks napisał/a:
2)35mm: Naturalnym wyborem jest sigma art, ale może warto się zakręcić koło canona 35/1.4L albo 35/2IS? nie zależy mi przesadnie na stabilizacji, raczej na rozsądnym AF'ie i jakości budowy - to moje podstawowe szkło do pracy w repo.

Musisz trafić z AF, bo Sigma z Canonem dogaduje się tak sobie, stąd wypada kilka szkieł sprawdzić.
jedreks napisał/a:
50stm da radę?

Da radę . Jest lepszy optycznie od 50 1.8 II, a to już jest wystarczająca rekomendacja do zakupu tego taniego szkła (50 1.4 owszem, ma f1.4, ale jak jest zimniej to AF działa raczej lipnie - NA 5DiIII...)
jedreks napisał/a:
4)85mm: tu wybór jest jasny, bo jest tylko jedna 85 z gatunku tańszych-f/1.8USM.

Oczywiście, 85 1.8.
Cóż, 100 f2 jest też super, ale 85 deczko tańszy trochę jaśniejszy.
jedreks napisał/a:
może lepiej od razu zastąpić dwa np 70-200/2.8L mk1?

Hmm, te 2.8 z mkI jest warte grzechu - jeśli Cię stać, kup z 2.8.
 
 
jedreks 
Nowy


Posty: 10
Wysłany: Sro 18 Maj, 2016   

Wiesz no, w nikonie trzyma mnie chyba tylko 85/1.8G, mimo wszystko mam zestaw do przebudowania, a szkła tańsze w canonie i lepiej mi w łapie leży... Tak czasem bywa :p człowiek też szuka sobie i próbuje różnych rzeczy, to pasja dla mnie przede wszystkim :D

Ktoś ma może pomysly jakieś? Dzięki za feedback[/quote]
 
 
chester 
Bywalec


Pomógł: 2 razy
Posty: 135
Skąd: się biorą dzieci?
Wysłany: Sro 18 Maj, 2016   

Z tymi 35mm to zależy co rozumiesz przez "jakość budowy". Różnie ludzie używają różne sprzęty. Jednemu po 10 latach kit będzie chodził jak nowy, drugiemu i L po miesiącu się rozpadnie.
O 35 f/2 IS mogę wiele dobrego powiedzieć, ale ja raczej z tych dbających :) no a cenowo do eLi to przepaść.
C85 1.8 zacne, ale jeśliś majętny, to może ten nowy Tamron? 2,5x cena zaledwie, dealerzy płaczą jak sprzedają, taki ponoć optycznie doskonały :)
Co do tele. Jeśli kiedykolwiek mogłeś porównać foty z instrumentu 70-200 o światłosile 4 i 2.8, to chyba nie powinieneś się zastanawiać, który daje większe pole do popisu. Z drugiej strony o ile wiem, krajobrazy to raczej głębsza głębia :) a nie płytsza, więc i f/8 byłby ok...
50 mm STM styka i tyle... Mnie ta ogniskowa na FF nie urywa czterech liter. 35 mm o yes, 85 mm o yes, 50 mm... no jest... gdzieś w torbie. Na cropie częściej używałem, niż na FF.
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Sro 18 Maj, 2016   

jedreks, mozesz jakos w skrocie opisac co glownie fotografujesz i w jaki sposob? Latwiej bedzie doradzac.
 
 
jedreks 
Nowy


Posty: 10
Wysłany: Sro 18 Maj, 2016   

Relatywnie to najwięcej jest szeroko pojętego reportażu: okolicznościówki, wyjazdy, eventy, różne imprezy miejskie. Tuż po tym są w sumie szeroko rozumiane pojazdy i technika, jakieś portrety (lubię, ale nie przykładam do tego wielkiej wagi, taki użytek domowy) i krajobrazy. Dość dużo podróżuje z aparatem, ale nie sugerujcie się, D700 jeszcze mi pleców nie złamał z resztą bambetli więc to nie musi być jakoś super wylajtowany sprzęt :)
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Sro 18 Maj, 2016   

Dlaczego nie wspominasz typowo reporterskiego obiektywu 24/1.4? 24/4 to jednak nie to samo ;)
 
 
jedreks 
Nowy


Posty: 10
Wysłany: Sro 18 Maj, 2016   

Nie podchodzi mi 24, wolę 35 szczerze mówiąc, wystarcza mi szerokości :)
edit: do tego 35 to szkło którym robię w sumie spokojnie 55-60% zdjęć na codzień, taka miłość :D
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Sro 18 Maj, 2016   

Tak pytam, co kto lubi.
Jakbym dla siebie skladal to raczej 14/24/50/100(135) plus jakis zoom tele
 
 
jedreks 
Nowy


Posty: 10
Wysłany: Sro 18 Maj, 2016   

spoko, przemyślę ale ja np chyba bardziej ku 28 zamiast 24 się skłaniał :P tylko czy jest jakaś rozsądna jasna 28-ka?
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Sro 18 Maj, 2016   

No z tym trochę gorzej...
 
 
jedreks 
Nowy


Posty: 10
Wysłany: Sro 18 Maj, 2016   

chyba w każdym systemie z tym gorzej :P
 
 
fides 
Entuzjasta
fides


Pomógł: 8 razy
Posty: 557
Wysłany: Sro 18 Maj, 2016   

jedreks napisał/a:
ja np chyba bardziej ku 28 zamiast 24 się skłaniał :P tylko czy jest jakaś rozsądna jasna 28-ka?

przecież jest 28/1.8 G i Zeiss i Nikkor 1,4 -ale ostatniego ceny raczej kolekcjonerskie.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9