Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dzięki. Czyli też chyba stara wersja. Jestem przekonany, że te nowe są znacznie lepiej pilnowane, to był ten moment, kiedy Sigma postawiła na pilnowanie jakości produkcji, bo niby optycznie to jest ten sam obiektyw, a jednak wydaje mi się, że te nowsze wersje średnio statystycznie lepsze.
Swoją drogą jak rozumieć podawanie wyników dla korpusu 5Ds R w przypadku obiektywu przetestowanego w 2008 roku?
"We perform measurements for each lens-camera combination using a wide range of shooting parameters (aperture, ISO speed, object distance, focal length, etc). Up to a thousand shots of various targets under different exposure conditions may be required for each combination, generating hundreds of thousands of measurement data reflecting lens performance (read more about how we test).
About lens manufacturing variability" http://www.dxomark.com/Ab...ult-reliability
komor, szkoda że nie dysponujemy wiarygodnymi testami twojej wersji sigmy
Canony EF 50 mm f/1.4 USM też nie słyną z równej jakości optycznej wszystkich egzemplarzy, jednak AF-a mają z reguły lepszego niż Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM . Mój egzemplarz Canona był wybierany z pośród kilku dostępnych egzemplarzy i jestem z niego zadowolony, chociaż dzisiaj pewnie kupiłbym EF 50 mm f/1.8 STM.
"From a pure resolution standpoint, the two Canon lenses /50/1,4 i 50/1,2/ are the best corner to corner"
Dzięki fides.
komor napisał/a:
Jestem przekonany, że te nowe są znacznie lepiej pilnowane, to był ten moment, kiedy Sigma postawiła na pilnowanie jakości produkcji, bo niby optycznie to jest ten sam obiektyw, a jednak wydaje mi się, że te nowsze wersje średnio statystycznie lepsze.
komor, na czym opierasz to swoje przekonanie i jakie statystyki wydają Ci się na to wskazywać
Sunders, jak już wspomniałem, starsze wersje były gorsze, test z LensRental jest z 2012 roku. A swoje przekonanie i statystyki opieram na zdjęciach, które widziałem i które udało mi się zrobić tymi obiektywami, plus rozmowy z innymi użytkownikami Canona 50/1.4.
swoje przekonanie i statystyki opieram na zdjęciach, które widziałem i które udało mi się zrobić tymi obiektywami, plus rozmowy z innymi użytkownikami Canona 50/1.4.
Twoje rozmowy z użytkownikami Canonów EF 50 mm f/1.4 USM dowodzą, tego że nowsze wersje produkcyjne Sigm AF 50mm f/1.4 EX DG HSM są średnio statystycznie lepsze, czy tego że tylko uszkodzona Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM ze starszej, aksamitnej serii może być słabsza optycznie od Canona EF 50 mm f/1.4 USM
"przekonanie o własnej wyższości bywa niezłą ochroną przed rzeczywistością" /Stephen King/, a "statystyka to matematyczny kamuflaż błędu" /Georges Elgozy/
Ja tylko jedno zdanie co do Canona 50/1.4.
To szkło w okolicach swojej pełnej dziury jest słabe a na 1.4 do 2.0 wręcz tragicznie słabe. Plus to jego kolory i kontrasty. Minus to słaby AF.
Twoje rozmowy z użytkownikami Canonów EF 50 mm f/1.4 USM dowodzą, tego że nowsze wersje produkcyjne Sigm AF 50mm f/1.4 EX DG HSM są średnio statystycznie lepsze, czy tego że tylko uszkodzona Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM ze starszej, aksamitnej serii może być słabsza optycznie od Canona EF 50 mm f/1.4 USM
Co do starszych aksamitnych w sposób stanowczy nie wypowiadam się. Były słabe sztuki, pewnie były i lepsze, ale niespecjalnie wnikam, czy te lepsze były porównywalne/lepsze/gorsze od Canona. Natomiast modelem po zmianie obudowy interesowałem się mocniej i w końcu kupiłem go. Jestem bardzo zadowolony i przy paru okazjach mogłem porównać go bezpośrednio z dwoma-trzema Canonami. Na usprawiedliwienie Canonów muszę dodać, że były to sztuki użytkowane przez fotografów zajmujących się reporterką. Może więc były nieco rozklekotane, nie były to w każdym razie sztuki używane przez hobbystów, którzy chuchają i dmuchają na swój sprzęt.
mogłem porównać go bezpośrednio z dwoma-trzema Canonami. Na usprawiedliwienie Canonów muszę dodać, że były to sztuki użytkowane przez fotografów zajmujących się reporterką. Może więc były nieco rozklekotane
Solidność konstrukcyjna nie jest niestety mocną stroną Canona EF 50 mm f/1.4 USM i dlatego do reporterki średnio się nadają, intensywnie używane w ten sposób wytrzymują podobno max. 2-3 lata i po tym okresie nadają się do wymiany, bo naprawianie ich nie ma sensu.
komor napisał/a:
nie były to w każdym razie sztuki używane przez hobbystów, którzy chuchają i dmuchają na swój sprzęt
Aluzju poniał Rzeczywiście z tym obiektywem staram się obchodzić ostrożnie, poza warunkami kameralnymi zakładam zawsze osłonę przeciwsłoneczną, z żadnym innym się aż tak nie cackam i to nie dlatego że jest tak cenny, ale dlatego że sporo zachodu kosztował mnie wybór dobrego egzemplarza. Mam nadzieję, że w ten sposób doczekam wersji mk.II 50/1,4 lub ew. 50/1,2
[ Dodano: Sob 04 Cze, 2016 10:27 ]
fides napisał/a:
Trzeba będzie kupować Art.
Jak się ma kasę na 50/1,4 Art., to IMO AF 50mm f/1.4 EX DG HSM nie ma co sobie zawracać głowy.
O ile jeszcze są? A jeśli są, to podstawowe pytanie – czy te ostałe sztuki są OK, czy to jakiś „gorszy sort”.
Sunders napisał/a:
Aluzju poniał
Nie, nie, ja nie mam nic złego na myśli. Sam się też zawsze ostrożnie ze sprzętem obchodzę, choć nie żebym miał go na ołtarzyku trzymać. Ale wiadomo jakie są realia pracy reporterskiej.
fides napisał/a:
Ciekawe czy nowe generacje 50/1.4 będą już tylko tak kobylaste jak Art/Otus
i tylko 50/1.8 będą w rozsądnych rozmiarach?
I Nikkor 50/1.4G? Jest relatywnie młody, a rozmiary ma chyb rozsądne? Podejrzewam, że jak Canon zrobi nową wersję to też nie będzie ogromna, raczej nie pójdą w rozmiary Otusa, a Sigma i tak zwyczajowo zawsze była duża. Już 50mm w wersji, o której rozmawiamy, jest kobylasta.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
. Mój egzemplarz Canona był wybierany z pośród kilku dostępnych egzemplarzy i jestem z niego zadowolony, chociaż dzisiaj pewnie kupiłbym EF 50 mm f/1.8 STM.
