Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
W RX100 III miałeś 320, te 25% mniej robi aż taką wielką róznicę? W Lumiksie DMC-LX100 masz 300. Jak chcesz mieć jak w HX50 400, to chyba musiałbyś trochę dołożyć do RX10 III
Nie po to sprzedawałem rx10 mk1 żeby wracać do dużego aparatu Ma być mały sprytny i ostry jak brzytwa.
Jak ktoś nie wierzy ze rx100m3 robi tragiczne zdjęcie to proszę bardzo. Ostrość plus 3, Program, vivid nasycenie plus 1 i doooopa hahaha
Nastawiłeś aparat, jak nastawiłeś. Zdjęcia są prosto z aparatu, jeśli dobrze rozumiem.
W związku z tym mam pytanie, co konkretnie masz do zarzucenia tym zdjęciom?
Jak ktoś nie wierzy ze rx100m3 robi tragiczne zdjęcie to proszę bardzo. Ostrość plus 3, Program, vivid nasycenie plus 1 i doooopa hahaha
Nie za bardzo rozumiem o co chodzi. Odwzorowanie szczegółu, szum, kolor na zaprezentowanych zdjęciach - moim zdaniem co najmniej dobrze. Co operator ma do zarzucenia aparatowi, że śmiem zapytać?
(warto przy okazji pamiętać, że dowolnym aparatem można zrobić dowolnie tragiczne - także w sensie technicznym - zdjęcie)
Mam do zarzucenia zdjęciom z rx100mk3, że nie jestem w stanie zrobić żadnego dobrego makro. Ustawiałem aparat na różne sposoby, scena, P, S itd. Aparat rozjeżdza totalnie ostrość, próbowałem ustawiać ostrość środek, zawsze wychodzi w innym miejscu. Zdjęcia pozbawione są detali a przez to tracą na wyrazistości na jakiej mi zależy.
Oczywiście z matrycą tego typu głebią ostrości jest wskazana. Użytkowałem a5000 oraz a6000 więc wiem co z czym. Zależało mi na dobrym kompkcie uniwersalnym, który radzi sobie dobrze w słabym świetle dokładnie tak jak to robi rx10. Niestety rx100m3 nie jest tym sprzętem pomimo tego jak to głośno mówiono, że ma tą sama matrycę.
Zdjęcia z dtopboxa są po prostu tragiczne. Zdjęcia z flickr sa lepsze, ale dzieki temu że zmuszony zostałem do obróblki w lightroomie oraz neat. Neat image dlatego, że wyłaczyłem odszumiacze w aparacie. Z odszumiaczami jest jeszcze gorzej.
Miałem hx50 i byłem zadowlony. Kupiłem rx10 do zdjęć i do filmów jednak był zbyt duży a trafiła się okazja to kupiłem kamerę ax100 no i zamieniłem hx50 na rx100m3 licząc na dobrej jakości zdjęcia. Niestety odbiegają od oczekiwań.
Mam do zarzucenia zdjęciom z rx100mk3, że nie jestem w stanie zrobić żadnego dobrego makro.
Zacznijmy od tego, że to co pokazujesz to nie sa zdjęcia makro w takim bardziej tradycyjnym rozumieniu tego rodzaju fotografii.
xseeb napisał/a:
Ustawiałem aparat na różne sposoby, scena, P, S itd. Aparat rozjeżdza totalnie ostrość, próbowałem ustawiać ostrość środek, zawsze wychodzi w innym miejscu.
Można w rx100 wymusić dany punkt ostrości. Ustaw aparat na statywie, wyceluj, wybierz punkt ostości, sprawdź czy nie poruszyłeś, ustaw samowyzwalacz, delikatnie odpal. Trafi w to co ustawiłes.
xseeb napisał/a:
Zdjęcia pozbawione są detali a przez to tracą na wyrazistości na jakiej mi zależy.
Zdjęcia, które zaprezentowałeś mają wg mnie zadziwiająco wręcz dużo detali tam, gdzie jest ostro. Niestety, nie widzę jaką tam przysłonę ustawiłeś i na jakiej to robione było ogniskowej, ale chcesz mieć większą GO - przymykasz mocno. Tu mała matryca jest wręcz błogosławieństwem. Wszystkiego ostrego od 5 cm do nieskończoności - nie uzyskasz.
xseeb napisał/a:
Zdjęcia z dtopboxa są po prostu tragiczne.
Oglądam te Twoje zdjęcia na dropboxie i widze coś zupełnie innego. Cóz, pewnie mam mniejsze oczekiwania.
Tu to co jest ostre jest raczej w dość rozsądnej odległości od siebie, tzn. GO jest dość płytka, ale na tyle dużą, ze temat się w tym mieści. W zdjęciach z dropboxa to sorry ale rozrzut odległości planów masz ogromny.
xseeb napisał/a:
Natomiast jakość jaka mi odpowiada i to chciałem uzyskać w rx100m3 a co jest nieosiągalne
to zdjęcia
Nie, no to trochę nie na temat... Weź ustaw się 100 metrów od budynku z tym Twoim i go sfotografuj. A tu porownujesz zbliżenia z drastycznymi róznicami odległości planów do w zasadzie płaskiego tematu.
Xseeb, czy Ty aby panujesz nad GO, trafianiem z ostrością itd? TY a nie aparat? Bo aparat to słąbo wie sam z siebie gdzie jego Pan i Władca se życzy aby ostro było...
Owszem panuje nad tym co robie. Miałem już kilkanaście aparatów, więc laikiem nie jestem.
Właśnie to chciałem pokazać co mi zarzucileś, że to nie jest makro, bo bliżej kadru ująć się po prostu nie da tym aparatem. On ma ostrość zupełnie na innym poziomie i przy bliższych ujęciach nie potrafi wychwycić detali, ostrości. Ostrość potrafi ustawić ale w zupełnie przypadkowy sposób jak pisałem niezależnie czy wybiorę środek, manual czy automat. Ustawiam Af-S czy bardziej do filmów AF-C jest jeden kit. Co do głebi ostrości tu nie ma ustawiania. Jedyne co mogę zrobić to bawić się w manulau przysłoną. W a6000 miałęm do tego suwak.
Zarzucasz, że zdjęcie z canona robione jest z oddali. Zapewniam cię, że sony tak nie zrobi. Z resztą masz zdjęcia drugie z canona z bliska i jest ostro wszędzie a matryca też 1 cal.
Kolejna rzecz statyw. Sorry ale lumixem robiłem zawsze bez statywu i dawał radę.
Nie ma co dalej dyskutować. Zapytałem o propozycję aparatu kompaktowego dającego ostre wyraźne zdjęcia. Dywagacje na temat rx100m3 są zbędne. Ten aparat mi nie odpowiada.
To prawda- jest to aparat, którym tego co chcesz nie zrobisz. Z tym, ze nie spełnia Twoich oczekiwań nie próbuję nawet dysuktować, bo Ty to wiesz zdecydoanie lepiej ode mnie.
Natomiast po prostu mimo ogarniania to TY wybrałeś aparat który nie pasuje do Twych zastosowań. Cóż, skalę odwzorowania i minimalną odległość ostrzenia to można dość łatwo poznac jeszcze przed zakupem aparatu czy obiektywu i kupić odpowiedni instrument do potrzeb bez zdawania się na dość niewygodną metodę prób i błędów.
Tragicznych zdjęć to Rx100II jednak nie robi, co nam zresztą całkiem ładnie pokazałeś.
Co do:
Zarzucasz, że zdjęcie z canona robione jest z oddali. Zapewniam cię, że sony tak nie zrobi. Z resztą masz zdjęcia drugie z canona z bliska i jest ostro wszędzie a matryca też 1 cal
Nie chodzi czy z daleka czy z bliska tyle jakie jest rozmiesczenie planów. Tu przedmiot jest po prostu płaski.
RX100 ma za to na pewno kłopoty z zniekształceniami po brzegach i jestem prawie pewien, ze tak pięknego odwzorowania cegiełek po brzegach tym nie uzyskasz. Ale to nie ma nic wspólnego z matrycą, a z obiektywem.
Roznawiałem z panem od którego zakupiłem mk3. Powiedział, że chciał sobie poprawić z mk1 i wtopa. Zostawił mk1 a sprzedał mk3. Widać nie udało sie coś sonemu i chyba olali ten model. Ostatnia aktualizacja softu w 2014 roku.
Nie wiem czy to jest kwestia egzemplarza. Jest nowy nie serwisowany itd. Dziś dałem mu jeszcze szanse. Zrobiłem 40 zdjęć na różnych ustawieniach ostrość ze śledzeniem, manualna, automatyczna. Ani jedno zdjęcie mi się nie podobało. Żaden pojazd w ruchu nie wyszedł ostro, nie można odczytać rejestracji. To są po prostu jaja. Gdyby nie fakt, że mam kamerę sony i chciałem mieć komplet to bym go już dawno sprzedał. Ale chyba do tego dojdzie, choć canon g7x do końca mnie nie przekonuje. Ponoć nawet nie można ładować baterii w aparacie. Nie wiem czy po wifi do laptopa się prześle zdjęcia itp.
Obejrzałem test. I co te zdjęcia są dobre? Przecież ten motyl jest totalnie nieostry. Właśnie o to mam zastrzeżenia. Te zdjęcia są bez wyrazu poza kolorem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 14
