Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zamierzam w najbliższym czasie zakupić lornetkę docelową powiększenie 8 lub 10 średnica max 42 ( biorę pod uwagę również 7x42 np LEICA ULTRAVID 7x42 HD-PLUS )
Budżet założony max 8 tys zł. Może koledzy z forum wesprą fachową wiedzą bo nie ukrywam mam już mętlik w głowie
Stoi to u nich w salonie już dłuższy czas i jest to model sprzed liftingu z lipca b.r. Różni się innym mocowaniem paska i fakturą gumy na korpusie. Jako starszy model mogą chcieć Ci to sprzedać z rabatem i zmieścisz się w 8000 zł.
U Zeissa jest dziwnie. Za około 8000 zł w Niemczech kupisz Victory SF, ale dla mnie ta lornetka ma feler w postaci odblasków za diafragmą. Drażnią mnie strasznie i taka wpadka w sprzęcie tej klasy nie powinna się zdarzyć. Victory HT to w zasadzie Victory FL w nowej obudowie (może z małym liftingiem powłok).
Leica drepcze w miejscu. HD+, HD czy zwykły Ultravid to prawie to samo. Praktyczną różnicą jest wprowadzenie powłok hydrofobowych. A ponieważ Ultravidy były wprowadzone i reklamowane jako optyka Trinovidów w lekkiej obudowie, u Leiki od 1990 dużo się nie zmieniło. Zamiast więc kupować HD+ lepiej poszukać jakiegoś Trinovida BN. Model 8x42 w idealnym stanie sklepowym dorwiesz za 3000 zł. A jak będziesz miał szczęście (albo klimka27 do pomocy) to nawet mniej.
No i ten tekst jest naprawdę dobry:
Okazja, bo w tej serii Trinovid Leica stosowała jeszcze szkła z droższej serii Ultravid.
W nowej serii Trinovid HD sa już tańsze szkła.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Wto 14 Cze, 2016
Niestety nie czuję się ekspertem od lornetek za 8 tys ale znając trochę Ciebie Santre i rynek mam przeczucie, że kompromisy to nie to czego szukasz. Ja posłuchałbym Arka i skusił się na Swarka... jeśli rzeczywiście jest lepszy od Victory i Ultravida.
Ostatnio zmieniony przez Abs Wto 14 Cze, 2016, w całości zmieniany 1 raz
Habicht 7x42 to niestety dziurka od klucza. A Vixen w tym zestawieniu hmmm.... jakby to powiedzieć... To nie jest dobra propozycja na lornetkę docelową przy budżecie 8000 zł.
W zależności jakie powiększenie preferujesz:
EDG 7x42
Ultravid HD-Plus 8x42
EL SV 8.5x42
EL SV 10x42 lub Victory SF 10x42 ale Arek pisze coś o odblaskach w SF
Na was Panowie można liczyć Jak na razie pierwsza pozycja to Lornetka Swarovski EL Swarovision 8,5x42 W B starsza wersja bo nie lubię sznurowadła w połączeniu z lornetką a tak na poważnie to w EDG nie podoba mi się design tego modelu. Lornetki porro mam bardzo dobre 10x35 i 8x30 EII i to mi wystarcza. Swarovskiego, Nikona miałem w rękach ale z Leica kontakt praktycznie zerowy dlatego trochę mnie kusi
Zaletą Leiki w porównaniu do Swarka jest rozmiar. Jak zależy Ci na czymś poręcznym, to Ultravid będzie OK. Optycznie wyraźnie jednak ze Swarkiem przegra. I tak jak pisałem wcale nie musi to być HD+ bo różnice są minimalne. Na e-bay masz aukcje niemieckich sklepów które wyprzedają zwykłe HD bez plusa (modele 8x42 i 10x42) dzięki czemu można je kupić za kwotę trochę ponad 5000 zł.
Habicht 7x42 to niestety dziurka od klucza. A Vixen w tym zestawieniu hmmm.... jakby to powiedzieć... To nie jest dobra propozycja na lornetkę docelową przy budżecie 8000 zł.
Dziurka od klucza też ma swoje zalety. A co do Vixena hmmm.... jakby to powiedzieć... czyżby nie pasował do głoszonych tu teorii że porro to tak świetna konstrukcja że porównywalna z kilkukrotnie droższym dachem? Co teoria w tym przypadku bierze w łeb? A może czasy jej aktualności już minęły?
kot Sylvester oszczędźmy sobie uszczypliwości, bo nie o to chodzi. Po pierwsze, opinia że za tak samo dobry dach trzeba dać 2-3 razy tyle co za porro jest w ogólności prawdziwa, ale w szczególności nie dotyczy każdej pary lornetek. W szczególności nie dotyczy tego Vixena, gdy zestawiamy go z topową alfą za 8000 zł. Zresztą 1600 zł które jest ceną Vixena mnożone nawet razy trzy nie da 8000 zł, więc nawet ta para nie przeczy głoszonym tu teoriom.
Abstrahując od tego, że ten Vixen wcale nie jest wybitny i polecanie go na lornetkę docelową, komuś kto ma budżet 8000 zł jest nieporozumieniem.
kot Sylvester oszczędźmy sobie uszczypliwości, bo nie o to chodzi. Po pierwsze, opinia że za tak samo dobry dach trzeba dać 2-3 razy tyle co za porro jest w ogólności prawdziwa, ale w szczególności nie dotyczy każdej pary lornetek. W szczególności nie dotyczy tego Vixena, gdy zestawiamy go z topową alfą za 8000 zł. Zresztą 1600 zł które jest ceną Vixena mnożone nawet razy trzy nie da 8000 zł, więc nawet ta para nie przeczy głoszonym tu teoriom.
Abstrahując od tego, że ten Vixen wcale nie jest wybitny i polecanie go na lornetkę docelową, komuś kto ma budżet 8000 zł jest nieporozumieniem.
Arek skoro uparcie twierdzisz że teoria jest prawdziwa to wskaż proszę jakąś lornetkę porro o tych parametrach (pomijając tego nietrafionego przeze mnie Vixena) która może być porównywalna z tym Swarovskim, bo jak patrzę choćby tu;
http://www.optyczne.pl/ra...netek-8x42.html
to takiej nie widzę.
Nie widzisz, bo producenci przestają produkować porro, choć mogliby. W klasie 7x50 czy 10x50 Fujinony z serii FMTSX czy Doctery Nobilem nie mają najmniejszych problemów, żeby walczyć ze Swarkami, Leikami czy Zeissami. W klasie 8x56 Docter też nie miał problemów, a DOT 8x56 ED rozkłada na łopatki wiele droższych dachówek.
Nie widzisz, bo producenci przestają produkować porro, choć mogliby. W klasie 7x50 czy 10x50 Fujinony z serii FMTSX czy Doctery Nobilem nie mają najmniejszych problemów, żeby walczyć ze Swarkami, Leikami czy Zeissami. W klasie 8x56 Docter też nie miał problemów, a DOT 8x56 ED rozkłada na łopatki wiele droższych dachówek.
Amoże nie widzę dlatego że nie chodzi tu o klasy; 7x50, 10x50 czy 8x56 a o klasę 8x42 a w tej klasie akurat dachówki wiodą prym czy to się komuś podoba czy nie. Jak widać teoria ta już nie wszędzie (nie w każdej klasie) ma zastosowanie. Arek rozumiem że jako wielkiemu miłośnikowi porro jest bardo ciężko się Tobie z tym pogodzić ale to fakt a z faktami nie da się dyskutować.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 9
