Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Znalazłeś jedną kategorię, gdzie nie ma wybitnych lornetek Porro. Czy to dowodzi tego, że ich nie można zrobić czy tego, że producenci rezygnują z ich produkcji ze względu na modę? Tego nie wiemy. Wystarczy jednak spojrzeć na wyniki w rankingu takich modeli jak DOT 8x42 oraz Olympus EXPS czy Nikon Action EX i popatrzeć na ceny otaczających je w rankingu dachówek, żeby wiedzieć, że teoria wciąż ma się dobrze
Zostawmy jednak teorie - możesz wierzyć w takie jakie chcesz, nic mi do tego.
Mnie ciekawi jedna rzecz. Upewnij mnie że przy budżecie 8000 zł i zakupie lornetki docelowej, gdzie nie musimy iść na żadne kompromisy i możemy po prostu kupić coś zupełnie najlepszego na rynku, z czystym sumieniem polecasz Vixena Foresta...
Sante, dla mnie lorneka docelowa powinna spełnić jeszcze jeden warunek użytkowy: praca w dzień słoneczny bez pojawiania się mgły/mleka w obrazie. Na dziś z posiadanych przeze mnie lornetek to jedynie w EII 8x30 generują się najmniejsze tego typu efekty i ona jest ok. Gdy na niebie były kumulusy, to jak chmurka przysłoniła słoneczko to w pozostałych moich lornetkach widać ok, ale gdy słońce wychodzi to widok przez bino do ekscytujących już nie należy, po protu widać różnicę i też dojrzewam do idei, czy wszystkie pozostałe nie sprzedać i wymienić na jedną docelową.
Mam podobne odczucia ostatnio kupiłem Kowe BD 8x32 XD Prominar i porównywałem z moimi Nikonkami EII ......ogólnie dobra lornetka nie ma odblasków bez dziwnych zniekształceń ale aby uzyskać ostrość porównywalną z EII trzeba się nakręcić oj trzeba i zauważyłem że dłuższe obserwacje stają się uciążliwe dla oczu. Takiego problemu nie ma z EII przykładasz do oczu obserwacja jest naturalna masz wrażenie że nie trzymasz nic w rękach jest tylko obraz w twojej głowie .....
Takiego problemu nie ma z EII przykładasz do oczu obserwacja jest naturalna masz wrażenie że nie trzymasz nic w rękach jest tylko obraz w twojej głowie .....
To chyba coś w stylu słynnego efektu WOW Mam to i w EII i w Swarku EL, a także w niektórych Trinovidach BA/BN.
Gdy nie miałem EII 8x30 to z pozostałych lornetek byłem zadowolony, gdy pojawiło się EII 8x30 to przy porównywaniu do innych bino, to nagle pewne wady w pozostałych lornetkach zaczęły być widoczne, czyli zacząłem być ich świadom, a jak świadomym to zacząłem na nie zwracać uwagę i rzec by tak można zaczęły przeszkadzać, a chodzi o mgiełkę gdy słońce świeci. Pozostałe lornetki, które ustępują EII 8x30 w pracy w dzień słoneczny to:
- Vixen NF 8x32
- Steiner NH XTR 8x30
- EII 10x35
- Docter Nobilem 15x60
Wracając do koncepcji jednej lornetki docelowej to po "przespaniu się z tematem", to nawet jakbym znalazł taką to miałaby wagę ok 800g i pierwsza dłuższa piesza wycieczka zweryfikowałaby tą koncepcję. Po drugie nie istnieje lornetka docelowa, to jest idea bliska utopii. Jak kupię docelową, a za rok producent wypuści nowy model z polem o pół stopnia większym i tak samo korygowanymi wadami optycznymi jak w poprzednim modelu, za kolejny rok znowu z polem szerszym i jak wtedy będzie wyglądać moja lornetka docelowa?
Przeglądając zagraniczne fora były porównania do Conquest 8x32, były lornetki lepsze optycznie, o szerszym polu, lepszym AFOV ale konkluzja jaką zapamiętałem, mimo wszystko Conquest przy oku dawał najlepszy fun mimo jego niedoskonałosci w stosunku do innych, przez Conquesta chciało się patrzeć. Nie umiano powiedzieć co za tym stoi, czy to plastyka obrazu czy co innego nieuchwytnego.
Z w/w lornetek przez ze mnie dla mojej żony najlepiej patrzy się przez VNF 8x32 i prosiła bym jej nie sprzedawał. Tak jak Sante napisał, są lornetki świetne techniczne, ale dłuższe obserwacje stają się uciążliwe dla oczu.
Te które mam (wymienione powyżej) są przyjemne dla oczu, chce się przez nie patrzeć, nie są uciążliwe dla oczu. Wyjątek dotyczy EII 10x35, przy małych odległościach (10-20m) jest bardzo słaba głębia ostrości. Proponuje doświadczanie, stanąć przed ogrodzeniem ok 5 m w bok od niego i spojrzeć przez lornetkę na ogrodzenie np na 15metr i wyostrzyć na środek pola, słaba głębia ostrości sprawia, że boki są nieostre i po chwili lornetkę odrzucasz od oczu, oczy starają się dostosować akomodację soczewki oka do nieostrości, inną po lewej stronie pola, inną po prawej stronie pola - jest to bardzo nieprzyjemne odczucie.
RomanW, wraz z powiększeniem maleje głębia ostrości, praw optyki nie przeskoczysz.
Proponuję przetestować lornetkę 7x, dla Ciebie mam nawet konkretny model na literę Z
Santre, compadre, Tobie także polecam zwrócić wzrok w stronę siódemki, niestety w budżecie jakim dysponujesz nie pomogę.
A już na pewno mają mniejsze AFOV i przez to trudniej przy nich o WOW. Więc jesli siódemka, to poszukałbym wycofanego z produkcji Victory FL 7x42, który ma aż 8.5 stopnia pola.
Przynajmniej w tej kategorii osoby przeznaczające mniejsze pieniądze na zakup mogą czuć się uprzywilejowane. Zarówno w klasie najniższej, jak i w przedziale do 1699zł są modele z polem widzenia 9,1 stopnia.
...wraz z powiększeniem maleje głębia ostrości, praw optyki nie przeskoczysz
Prawa fizyki prawami, a doświadczenie doświadczeniem, np Sante w Kowie BD 8x32 XD Prominar miał mniejszą głębię ostrości niż w EII 8x30. Z kolei Vixen NF 8x32 ma większą głębię ostrości niż EII 8x30, widoczne jest to szczególnie przy bliskich odległościach od obiektu. Podsumowując, nie wiem jak to z fizyki wychodzi, ale można zrobić lornetkę z tym samym powiększeniem z mniejszą lub większą głębią ostrości. Gdyby tak tylko sztywno trzymać się fizyki, to każda lornetka np 8x miałaby taką sama głębię ostrości. Rozumiem, że im mniejsze powiększenie tym głębia większa, ale widać, że nad głębią też inżynierowie mogą popracować.
...można zrobić lornetkę z tym samym powiększeniem z mniejszą lub większą głębią ostrości...Rozumiem, że im mniejsze powiększenie tym głębia większa, ale widać, że nad głębią też inżynierowie mogą popracować.
Tak właśnie jest. Podstawą jest powiększenie, ale w ramach tej samej wartości projektant lornetki ma pole do popisu. Zauważył to kolega s.turek porównując Nikona do ZENa, także ja mając kilka lornetek widzę różnice w głębi ostrości przy tej samej "mocy".
[ Dodano: Pią 17 Cze, 2016 15:43 ]
Przy okazji chciałem zgłosić wniosek racjonalizatorski
W testach mamy pozycję "nieostrość obrazu" brakuje jednak parametru "ostrość obrazu", choćby w skali szkolnej. Druga sprawa to omawiana wyżej głębia ostrości. Wiem, że to parametr nieco indywidualny, ale jeśli jedna osoba pisze, że lornetka A ma większą głębię niż B to już daje jakiś pogląd. Można by te dwie wartości wpisywać w uwagach pod tabelką.
TS [Usunięty]
Wysłany: Pią 17 Cze, 2016
Marlut napisał/a:
jeśli jedna osoba pisze,
Popieram wniosek, ale to faktycznie musi być jedna osoba we wszystkich testach, a testy lornetek nie są podpisane imieniem i nazwiskiem... To ważne kategorie nie uwzględnione przez testy, np. wyżej wspomniana Kowa 8x32 jest ostrzejsza w centrum od VNF 8x32, a żadna kategoria testowa tego pokazuje.
Arek wszystkie lornetki chyba testuje?
Nawet jeśli nie, można te parametry określić w przybliżeniu i podać bez uwzględniania w całościowej punktacji. Szczególnie ostrość obrazu jest ważna, a jak widzę osoby z pewnym doświadczeniem mają te same odczucia.
Nie chce Was jakość mocno zawieść, ale wniosek racjonalizatorski zostanie odrzucony. Kilka razy już to na forum i w komentarzach przerabialiśmy. Tabelki i kategorie można zmieniać w nieskończoność. Gra nie jest jednak warta świeczki, bo straci się możliwość bezpośredniego porównywania testów, a wszystkie rankingi szlag trafi. To z kolei pociągnie za sobą konieczność modyfikacji kodu strony itd itp.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
