Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
karyna, pytałem się ciebie, czy nie uważasz, że będzie to wyglądać dość karykaturalnie? Moim zdaniem tak jest, a kolega dragossani uwidocznił na konkretnym przykładzie wady optyczne tego rozwiązania. Obawiam się, że nie uważałaś w szkole na lekcjach i masz ochotę naginać prawa fizyki Sorry idziesz w złą drogę, bo pewnych rzeczy nie da się zrobić w sposób naturalny.
Trzeba sobie uświadomić, że gdy na jakimś filmie widzimy scenę nakręconą w pokoju i wygląda jakby jedynym oświetleniem były lampki obecne w pomieszczeniu, to zwykle prawda jest inna. Oświetlenia jest znacznie więcej niż to co widać, rozproszonym światłem jest doświetlone całe pomieszczenie, softboxy i światło konturowe kierowane na osoby przy zbliżeniach. W dodatku często nie ma jednej ściany, a kamera umieszczana jest w odpowiednim dystansie od filmowanych postaci, by nie zniekształcać sylwetek.
W produkcjach filmowych, pomieszczenia to jeszcze inna bajka, ponieważ buduje się specjalną scenę pomieszczenia z 2 lub 3 ścian, czasem nawet bez sufitu lub drobnym fragmentem i filmuje z odpowiednio dalekiej odległości.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 12 Lip, 2016
Koleżanka podkreśliła słusznie że w kwestiach fotografii jest blondynką ... I na dodatek chce mieć rozdzielczość 4K - to z lustrzanek albo Nikon D500 , D5 albo canon 3d ? Oczywiście trzeba będzie dokupić odpowiedni pokój na studio , bo mając mini studio o długości 7 m to na całe sylewtki w poziomym kadrze ledwo wystaczało...
Pewnie miało być 1D w domyśle X lub C niezależnie od mark)
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 14 Lip, 2016
Ja się na wszystkich videogadżetach canona nie znam, tak było napisane na kamerze Canona która wyglądała trochę jak Pentax 645D/Z i miała napisane 3D tam gdzie zwykle jest np. 5D... Nie przyglądałem się za bardzo bo też byłem zajęty... ale zauważyłem że ma podpięte 24-105.
Trudno się znać na wszystkim, jeśli się przesiaduje z Pentaxem w lodówce, a jeśli już wyjrzy z tejże, na forumie w kółko o Pentaxie nadaje. Jak przekupa.
Cóż, ale jak kolega Andrzej będzie chciał filmować, to są niewielkie szanse, że jednak się z Canonem będzie musiał przeprosić. Piszę niewielkie, bo jednak Panasonic i Sony robią całkiem dobry sprzęt do filmowania, a i na Nikona z serii 5000 czy nawet Samsungi NX30 lub NX500 narzekać się za bardzo nie da. Swoją drogą czekam na Pentaxa k-70 i to co z niego da się wyłuskać (choć jak widzę 50i/60i to mnie ściska).
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 14 Lip, 2016
Wojmistrz napisał/a:
jak widzę 50i/60i to mnie ściska
Mój K-3II ma 50p i 60p w HD oraz 50i/60i full HD - więc pewnie w full hd z jakimś ML by się dało wycisnąć.
muzyk napisał/a:
w kółko o Pentaxie nadaje.
Piszę o tym co znam najlepiej , a filmowaniem w ogóle jakoś niespecjalnie się pasjonuję. Może Pentaxem zacznę - jak kupię do zdjęć coś porządniejszego (np, K1) to będę się mógł k3 pobawić. Jeszcze w tym roku...
[ Dodano: Czw 14 Lip, 2016 18:17 ]
muzyk napisał/a:
Trudno się znać na wszystkim
To tak, jak trudno być fachowcem od wszystkiego... co nie?
Andrzej.M., Magic Lantern to nakładka programowa na oficjalne oprogramowanie Canona i działa jedynie w tym systemie.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 15 Lip, 2016
Wojmistrz napisał/a:
nakładka programowa na oficjalne oprogramowanie Canona i działa jedynie w tym systemie.
Jak rozumiem wgrywa się ją do aparatu? To interesujące że canon coś takiego zaakceptował... oprogramowanie open wgrywane do aparatu... swoją drogą jeżeli sam w tym paluchów nie maczał to pewnie zdolni programiści mogli by ją rozszerzyć na inne systemy, oczywiście jeśli to miało by jakikolwiek sens - czyli systemy programowo ograniczały by użytkowników tak jak w canonie. Bo rozumiem że canon programowo obcina pewne funkcje filmowe ?
Canon ogranicza swoje puszki, jak wielu innych producentów zwłaszcza widoczne przy smartfonach, gdzie np procesory 2.1GHz obcinają do 1.7 czy nawet do 1.3 z obawy na brak stabilności. Canon działa dość dobrze i porównywalnie z innymi firmami, ale faktycznie potrafił by znacznie lepiej, za to podejrzewam, że to działania czysto marketingowe (nie być konkurencją dla innych swoich produktów jak kamery). Patrząc na to jak działa Nikon i jego możliwości po złamaniu przez NikonHackTeam widać, że sprzęt jest zoptymalizowany i nie bardzo można coś z tego wyciągnąć, za to z Canonów hack wyciąga niesamowitą wydajność. Podam dość skrajny przykład, bo 5D MkIII, którym można filmować w trybie ciągłym w 1920x1080 w tzw VideoRAW, czyli każda klatka filmu jest osobnym 14-bitowym plikiem RAW (.dng). Wielkoprzetwornikowe, profesjonalne kamery filmowe zapisujące w 4:4:4 mają chore ceny i w wielu przypadkach spokojnie mogą być zastąpione takim aparatem.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 15 Lip, 2016
Wojmistrz napisał/a:
1920x1080 w tzw VideoRAW, czyli każda klatka filmu jest osobnym 14-bitowym plikiem RAW
To rzeczywiście dobry przykład rozszerzenia działania sprzętu.
Pod tym względem (czyli filmowym) podoba mi się Nikon d500 , który choć APSC to daje niesamowite możliwości. Inna sprawa to jego jak na rozmiar przetwornika - słona cena.
Andrzej.M., ale to, że coś filmuje 4K to nie znaczy, że filmuje w wysokiej jakości. Tak, obraz 4K ma znacznie więcej szczegółów, ale nie obrobisz go tak jak RAW.
To jest dokładnie tak. Masz fotkę .jpg 3840x2160 po kompresji do pojemności 500-520KB (tyle ma średnio klatka z D500) i masz pliczek .dng 1920x1080 w pełnym 14bitowym raw. Nie ma łatwej odpowiedzi co jest lepsze, bo to kwestia do czego, ale do dziś pamiętam niesamowity teledysk, w którym okazało się, że gostek jedynie mieszał światłami podczas obróbki RAW.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Sorry idziesz w złą drogę, bo pewnych rzeczy nie da się zrobić w sposób naturalny.
