Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 14 Lip, 2016 Canon 16-35/4 vs Tamron 15-30/2.8
Witam, zastanawiam się nad zakupem czegoś szerszego do uzupełnienia 35/1.4 i dłuższych... Kombinowałem nad C 24-70/2.8II ale stwierdziłem, że to nuda, takie 24-105/4 (którego się właśnie pozbyłem) tylko ciut krótsze i jaśniejsze, no nuda na maxa ;] Kupując 15-30/2.8 poza wiadomymi wakacyjno / wnętrzarsko / architektonicznymi tematami mógłbym pewnie oblatywać też kluby po nocach (o ile AF tam jakoś działa), Canon zostaje tylko do wakacyjno / wnętrzarsko / architektonicznych tematów. Pomijaąc te wakacje, na nowy rok planuje trip od NY, przez Miami do Kalifornii i tam już na bank będę potrzebował czegoś szerokiego (na 24mm i ich drapaczami męczyłem się strasznie). Myślałem nawet nad jakimś szerokim samyangiem typu 14 ale jakoś nie dokońca jestem pewny czy zda egzamin w moich rękach, które nie bardzo lubią się z manualami. Czy ktoś ma porównanie tych 2 szkieł? Jak wypada w nich stabilizacja i przede wszystkim jakoś obrazka? I jak z AF?
Oczywiście podstawowe wady (w tamronie filtry i rozmiar/waga) i zalety (w tamronie f.28, w canonie filtry i waga/rozmiar) znam ale chodzi mi o praktyczne porównanie w boju.
Używam Tamrona 15-30 od jakiegoś czasu. Miałem kupić C16-35/2.8, ale mi to wszyscy wyperswadowali choć chciałem mieć właśnie „reporterski standard”, czerwony pasek, nie martwić się o AF, „Canon to Canon” itd. Ostatecznie dałem się przekonać do Tamrona i chyba nie żałuję. Ostrość jest dobra, AF działa przewidywalnie i – przynajmniej na 6D, ze środkowym punktem – trafnie i szybko. Stabilizacja działa i przydaje się czasem w totalnej ciemnicy, oczywiście jak kadr jest statyczny. Kolorki jak na moje oko są w porządku.
Oczywiście jak ktoś chce stosować filtry, to trzeba zmienić zdanie. Odblaski, które wg testu są słabą stroną tego obiektywu, jak dotąd nie dały mi się we znaki. Jak się pojawiają, to w ilości i miejscach takich, że je ignoruję i nawet nie próbuję retuszować.
I dobrze, że nie kupiłeś, niestety bardzo słaba jakość na brzegach , i to taka , że zaczyna przeszkadzać nawet przy fotografii reporterskiej. Zupełnie innym jest C16-35/4 ( teraz jest akcja zwrotu 430 zł przez Canona ) . Bez problemu daje radę z.. 5DsR I przy wydrukach wielkoformatowych nie ma z nim problemu. Ostry w każdym miejscu, AF i stabilizacja pracuje wzorowo. Nie ma się do czego przyczepić. Po zakupie 4.0 Canon16-35/ 2.8 służy teraz tylko do reporterki do internetu i do pracy w warunkach gdzie sprzęt narażony jest na uszkodzenia .
Co do Tamrona niestety nie mam porównania , jedynego i ostatniego miałem chyba 15 lat temu i byłem szczęśliwy, gdy udało się go sprzedać .
Co do Tamrona niestety nie mam porównania , jedynego i ostatniego miałem chyba 15 lat temu i byłem szczęśliwy, gdy udało się go sprzedać .
Wszystkie osoby pamiętające Tamrony typu stary 17-50/2.8 bez stabilizacji powinny sobie wziąć do ręki obecne, nowe konstrukcje, jak ten 15-30/2.8 i przekonać się, że to zupełnie inna liga. Może w mniejszym stopniu, lub nieco później, ale oni przechodzą to samo, co Sigma jakiś czas temu. Czyli z bycia tanim kundelkiem przechodzą na rywalizację jakością i parametrami, a nie tylko ceną. Oczywiście nie wszystko, nie zawsze, itd. ale pisanie o Tamronach sprzed lat, które ktoś się z ulgą pozbył, jest tu nie na miejscu. Jesteśmy już w innym miejscu. Oczywiście C i N też nie stoją w miejscu…
ale pisanie o Tamronach sprzed lat, które ktoś się z ulgą pozbył, jest tu nie na miejscu.
??? Wyraźnie zaznaczyłem, że moje doświadczenia z Tamronem skończyły się kilkanaście lat temu. Nie na miejscu było by, gdybym tego nie podkreślił, a napisał opinię.
Każdy z nas, napisał pozytywną opinię o tym co posiada, ciężko trochę o porównania , ale może przynajmniej trochę to FuzBalowi pomoże?
Kiedyś macałem 17-40 ale to było pod blokiem w pochmurny dzień więc po za tym, że zrobił na mnie słabe wrażenie ''w dotyku'' to o jakości obrazka niewiele się dowiedziałem ale jakoś zostawił po sobie słabe wrażenie dlatego kombinowałem w strone 16-35/4 i to do niego mi teraz najbliżej. Chyba ciężko trafić nieprzetyrane 17-40? Szkoda ze IS nie ma.
17-40L ciężko zajeździć..
Ma tylko jedną wadę nie ma 2.8.
Reszta jest świetna, genialny af, pancekrność, nie żre pyłków itd.
3lata katowałem takiego, ale to było lata temu później kupiłem c17-55 2.8 tak chwalonego a był tak syfiasty... ale to było dawno i na cropie.
Potwierdzam. Bardzo dobre szkło na C20D. Przez 9 lat zrobiłem tym zestawem ze 40 tyś. zdjęć.
Ale jak kupiłem 5D3, nie było już tak słodko. Posiadam C24-70/2.8 i jest o niebo lepsze.
Od miesiąca szukam porównań C16-35/4 z T15-30/2.8, ale jest z tym krucho.
Chyba trzeba poczekać jak Tamron zrobi dni otwarte
http://www.optyczne.pl/97..._Warszawie.html
a z proclub wypożyczyć Canona tego samego dnia.
http://wypozycz.proclub.pl/szukaj/2#top
Albo pojechać na piknik.
Zaczynam się troche zastanawiać nad cięciem kosztów na różne sposoby albo dokupić do tego co mam 17-40/4, albo sprzedać sigme 35/1.4 i wziąć C16-35/2.8 albo sigme 20/1.4 (ewentualnie 24/1.4?) :O ale chyba najbliżej mi do 16-35/2.8, jednak światło dla mnie ma znaczenie - w rogach faktycznie jest taki dramat jak to malują? Patrze tez pod kątem ślubu znajomych, który będę miał do zrobienia pod koniec sierpnia, a najszersze co mam w tej chwili to właśnie 35mm...
A może jednak standardowe nudne ale sprawdzone 24-70/2.8? Jak wypada np tamron 24-70VC vs Canon pod względem AF? Jakościowo obrazek i tu i tu chyba jest spokojnie do zaakceptowania.
A może jednak standardowe nudne ale sprawdzone 24-70/2.8? Jak wypada np tamron 24-70VC vs Canon pod względem AF? Jakościowo obrazek i tu i tu chyba jest spokojnie do zaakceptowania.
Jak dla mnie Tamron jest lepszy od pierwszej wersji Canona 24-70/2.8L no i ma stabilizację.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
choć chciałem mieć właśnie „reporterski standard”, czerwony pasek, nie martwić się o AF, „Canon to Canon” itd. Ostatecznie dałem się przekonać do Tamrona i chyba nie żałuję. Ostrość jest dobra, AF działa przewidywalnie i – przynajmniej na 6D, ze środkowym punktem – trafnie i szybko. Stabilizacja działa i przydaje się czasem w totalnej ciemnicy, oczywiście jak kadr jest statyczny. Kolorki jak na moje oko są w porządku.
albo dokupić do tego co mam 17-40/4, albo sprzedać sigme 35/1.4 i wziąć C16-35/2.8 albo sigme 20/1.4 (ewentualnie 24/1.4?) :O ale chyba najbliżej mi do 16-35/2.8, jednak światło dla mnie ma znaczenie - w rogach faktycznie jest taki dramat jak to malują? Patrze tez pod kątem ślubu znajomych, który będę miał do zrobienia pod koniec sierpnia, a najszersze co mam w tej chwili to właśnie 35mm...
