Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Andrzeju, dla przykładu w Canonie, w puszkach z ostatnich lat, pojawiła się fantastyczna korekcja firmowych obiektywów. Odpala się Canon Utility z włączonym kabelkiem w aparacie i instaluje interesujące szkła w raz z możliwymi telekonwenterami. Można zainstalować do 40 obiektywów. Efekt jest taki, że mamy świetnie skorygowane parametry i mogę robić sobie filmy i jpgi bez aberracji czy dystorsji, nawet tak podłym szkłem jak 50/1.8II. Niestety, nie ma tak rozbudowanych możliwości korekcji jeśli chodzi o niefirmowe szkła, dlatego wybierając korpus Canona, staram się posiadać także obiektywy tego producenta. Jeśli mam porównać bazę możliwych do kupienia szkieł firm trzecich do Canona/Nikona (te pokrywają się praktycznie w całości) a Pentaxa, to też jesteś świadomy, że do Pentaxa jest produkowane znacznie mniej modeli. Ty cały czas patrzysz jedynie na pewne standardy, ale ludzie w życiu rozwijając się fotograficznie chwytają za bardzo różnorodne szkła i ten wybór w Pentaxie jest mizerny. Twoją bronią w tej dyskusji jest opieranie się o pozasystemowych producentów, gdzie też panują głównie standardy. Znajdź w Pentaxie np coś choć trochę podobnego do Canonowskiego MP-E 65mm f/2.8 albo chociaż zastępstwo w firmach trzecich.
w puszkach z ostatnich lat, pojawiła się fantastyczna korekcja firmowych obiektywów. Odpala się Canon Utility z włączonym kabelkiem w aparacie i instaluje interesujące szkła w raz z możliwymi telekonwenterami. Można zainstalować do 40 obiektywów. Efekt jest taki, że mamy świetnie skorygowane parametry i mogę robić sobie filmy i jpgi bez aberracji czy dystorsji
Nie rozśmieszaj mnie! Takie rzeczy to standard w każdym Pentaxie nawet takim K-x czy KS1 i na dodatek nie trzeba niczego wgrywać , chyba że się ma Pentaxa sprzed 5 lat i chce uzupełnić o nowsze szkła - wystarczy zaktualizować soft... Aleś chłopie wymyślił!
Masz świadomość że takie korekcje to działają ale w JPg-ach , jak wrzucisz to do LR czy PS to korekcja RAW-a zniknie. W pentaxie jest dodawany program który te korekty uwzględnia. Jest bardzo fajny do wołania rawów , ma tylko jedną wadę że wołanie seryjne do JPG czy TIFF może być tylko w pełnej rozdzielczości. pojedynczo można jak sie chce.
Poza tym większość programów do wywoływania RAW-ów nawet darmowych czy płatnych jak LR czy DxO - ma korekty wszystkich szkieł nawet takich jak Samyang! Więc daruj - ale Twój argument na rzecz canona budzi uśmiech politowania.
Wojmistrz napisał/a:
Znajdź w Pentaxie np coś choć trochę podobnego do Canonowskiego MP-E 65mm f/2.8
Jest 70/2,4 - to tyle jak chodzi o ogniskową , jeśli o macro - są 35, 50 i 100 mm Macro. Wystarczy?
Oczywiście możemy sobie jeszcze dodać inne wyspecjalizowane szkła jak np S&T (choć jedno akurat w Pentaxie jest mimo że rzadko spotykane) - ale jakie to ma znaczenie dla amatora nawet zaawansowanego? Żadne ! Chyba że jest to architekt którego stać na kilkanaście tysięcy za szkło. Amator i tak sięgnie pewnie po Samyanga 24 T&S. Jeśli w ogóle - skoro w LR i chyba każdym programie ma stosowne narzędzia do korygowania perspektywy.
Można za to pójść w drugą stronę i zapytać - ile canon ma lustrzanek "podróżnych" - czytaj małych , lekkich i solidnie zbudowanych ze wszystkimi potrzebnymi pokrętłami? I ile "podróżnych" obiektywów - czyli małych , lekkich i uszczelnionych do podróży właśnie?
Bo Pentax niemal wszystkie korpusy takie właśnie ma , i całą serię szkieł od 15 do 100mm a nawet skłądany uszczelniony standardowy zoom. Każde z nich mieści się w kieszeni. Nie musimy wszystkich skazywać od razu na bezlusterkowce czy kompakty - mogą mieć lustrzankę Pentaxa.
Wojmistrz napisał/a:
Twoją bronią w tej dyskusji jest opieranie się o pozasystemowych producentów
To proste - amatorzy sięgają najczęściej po tych trzecich - którzy za znacznie mniejsze pieniądze oferują szkła lepsze od tych systemowych. Pytanie jak systemy chcą wspólpracować z nimi - w canonie słyszałem różne opinie , w Pentaxie jakoś z tym problemów nie ma - tyle praktyka. Te firmy trzecie dość mocno urosły i z "kundelków" jak jeszcze niedawno można było przeczytać na różnych forach systemowych urosły do jak najbardziej pożądanych szkieł... Zarówno Sigma z serią ART jak pogardzany "kiepski" Tamron - i nawet taki producent ja Canon musiał zacząć się liczyć z opiniami użytkowników udostępniając co im trzeba dla lepszej kompatybilności. Pentax jakoś konkurencji nie tępił ale raczej nawiązywał współpracę, przy okazji eliminując część jej produktów jak to było w Tokinie i dzieje się w Tamronie. Oczywiście zawsze będą producenci robiący zamienniki - i bardzo dobrze. Konkurencja jest dobra.
[ Dodano: Pią 22 Lip, 2016 12:15 ]
Canona cenię - że przez lata udało mu się wypracować pozycję firmy wiodącej , co 30 lat temu nie było takie oczywiste, rej wodził Nikon , a Canon - owszem był popularny ale jako jedna z wielu marek. Pentax jako producent sprzętu profesjonalnego średniego formatu zaniedbał rynek amatorski i wiele stracił. Od kilku lat odrabia straty mimo 2 krotnej zmiany właściciela - co przecież nie ułatwiało mu działań. Dlatego tym bardziej doceniam to co jest robione. Na pewno mu jeszcze daleko do masowości Canona czy Nikona ale coraz częściej widzę ludzi ze sprzętem tej marki. I to cieszy mnie jako jednego z użytkowników.
Nie rozśmieszaj mnie! Takie rzeczy to standard w każdym Pentaxie nawet takim K-x czy KS1 i na dodatek nie trzeba niczego wgrywać , chyba że się ma Pentaxa sprzed 5 lat i chce uzupełnić o nowsze szkła - wystarczy zaktualizować soft... Aleś chłopie wymyślił!
W tym problem, że ta automatyczna korekcja Canona, to coś zupełnie odmiennego od korekcji jaką masz w Pentaxie. O ile na stałkach było tyle o ile, tak np na zoomach korekta aberracji działała jak by jej nie było.
Andrzej.M. napisał/a:
Masz świadomość że takie korekcje to działają ale w JPg-ach , jak wrzucisz to do LR czy PS to korekcja RAW-a zniknie. W pentaxie jest dodawany program który te korekty uwzględnia. Jest bardzo fajny do wołania rawów , ma tylko jedną wadę że wołanie seryjne do JPG czy TIFF może być tylko w pełnej rozdzielczości. pojedynczo można jak sie chce.
Poza tym większość programów do wywoływania RAW-ów nawet darmowych czy płatnych jak LR czy DxO - ma korekty wszystkich szkieł nawet takich jak Samyang! Więc daruj - ale Twój argument na rzecz canona budzi uśmiech politowania.
I znowu, o ile jpgi mam gdzieś, bo fotografuję w .raw, tak przy filmowaniu ta korekcja spisuje się idealnie. Ale jak już wspomniałeś o Lr, to i tu jest różnica. Nie mam ani jednego obiektywu Canona, gdzie jak włączę "Enable Profile Correction" to by mi go nie znalazł. W Pentaxie za każdym razem musiałem klikać i wybierać z listy, a to strasznie irytujące zwłaszcza jak masz kilkaset czy nawet kilka tysięcy zdjęcia z jakiejś imprezy, gdzie mieszałeś obiektywami. Przy Canonie mam to w kilku kliknięciach, włączam "enable" w jednym zdjęciu, daję synchronizację i wszędzie mam ślicznie włączoną z wybranym tym szkłem którym akurat fotografowałem.
Andrzej.M. napisał/a:
Jest 70/2,4 - to tyle jak chodzi o ogniskową , jeśli o macro - są 35, 50 i 100 mm Macro. Wystarczy?
Nie, nie wystarczy. Mowa o specyficznym obiektywie do makro obrazującym w skali 5:1. Pentax nie oferuje więcej niż 1:1
Andrzej.M. napisał/a:
To proste - amatorzy sięgają najczęściej po tych trzecich - którzy za znacznie mniejsze pieniądze oferują szkła lepsze od tych systemowych. Pytanie jak systemy chcą wspólpracować z nimi - w canonie słyszałem różne opinie , w Pentaxie jakoś z tym problemów nie ma - tyle praktyka. Te firmy trzecie dość mocno urosły i z "kundelków" jak jeszcze niedawno można było przeczytać na różnych forach systemowych urosły do jak najbardziej pożądanych szkieł... Zarówno Sigma z serią ART jak pogardzany "kiepski" Tamron - i nawet taki producent ja Canon musiał zacząć się liczyć z opiniami użytkowników udostępniając co im trzeba dla lepszej kompatybilności. Pentax jakoś konkurencji nie tępił ale raczej nawiązywał współpracę, przy okazji eliminując część jej produktów jak to było w Tokinie i dzieje się w Tamronie. Oczywiście zawsze będą producenci robiący zamienniki - i bardzo dobrze. Konkurencja jest dobra.
Nie, to nie takie proste. Amatorzy potrafią sięgać po tanie szkła i wybierają psiarnię, ale są i tacy, który się rozwijają w konkretnym kierunku i potem muszą najczęściej zmienić system, bo ktoś im doradził Pentaxa
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Lip, 2016
Wojmistrz napisał/a:
Amatorzy potrafią sięgać po tanie szkła i wybierają psiarnię,
Najwyraźniej idziesz mniej do przodu niż ci w Canonie - bo nawet oni tak się o konkurencji nie wyrażają. I widzę żę ludzie żyjący z fotografowania i filmowania (zawodowcy?) Canonem, sięgają po tanie a dobre stałki samyanga.
Wojmistrz napisał/a:
są i tacy, który się rozwijają w konkretnym kierunku
I dobrze - fakt Pentax nie ma makro 5:1 (wiedziałem że z tym wyjedziesz ) - jak ktoś musi mieść akurat ten obiektyw - to na pewno zmieni system , inni kupią 100macro i mieszek lub pierścienie.
Wojmistrz napisał/a:
zmienić system, bo ktoś im doradził Pentaxa
Kiedyś zmieniali ...na 645D , teraz na 645Z. Mniej zasobni albo mniej ambitni zmieniali na inny bo nie było FF, teraz nie mają powodu bo już jest. Jak znam ten system - pewnie niedługo nadrobią zaległości optyki i wznowią produkcję w rodzaju 85/1,4 czy odświeżą 50-tkę 1,4 pod FF. A może nawet 1,2 - wszak już taki był.
Wojmistrz napisał/a:
o ile, tak np na zoomach korekta aberracji działała jak by jej nie było.
No to na pewno nie miałeś Pentaxa albo nie włączyłeś tej opcji. Chyba że miałeś jakiś strasznie odbiegający od normy egzemplarz z odzysku...
Wojmistrz napisał/a:
włączam "enable" w jednym zdjęciu, daję synchronizację i wszędzie mam ślicznie włączoną z wybranym tym szkłem którym akurat fotografowałem.
Tak to działa bez względu na system! Jeśli robiłeś też zdjęcia np. Sigmą - to włączasz filtrowanie po obiektywach - będzie nierozpoznany obiektyw - klikasz go i masz wyświetlone wszystko nim zrobione i robisz to samo - sigma - i samo ci się ładuje np. 18-35/1,8 i gotowe. Żadna filozofia. Znowu zamieniłeś "nie umiem" na "nie da się".
7ukas [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Lip, 2016
Widzę, że zawiązała się ostra dyskusja na temat lustrzanek jednak z tego co piszecie to mało co rozumiem ☺ Pewnie jak już się wciągnę w fotografowanie to będę już się orientował o czym piszecie i sam będę mógł ocenić czego mi potrzeba ale teraz jestem kompletnym amatorem i fajnie byłoby w końcu się zdecydować na swoją pierwszą lustrzankę
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Lip, 2016
Haha... ostra - bez przesady, kolega pochwalił canona za coś co miały długo tylko topowe modele a we wszystkich Pentaxach było od zawsze! I na dodatek jest w niemal wszystkich programach do obróbki plików RAW. Warto w nich pracować bo otrzymuje się lepsze zdjęcia.
Wśród wymienionych zobacz jakie pokrętła mają różne modele - ja pisałem o Pentaxie bo sam używam tych aparatów i do fotografowania w tej cenie najlepiej się nadają i mają najlepsze korpusy tudzież matryce. To że jest trochę mniej obiektywów - to dlatego że firma zrobiła dobre obiektywy których po prostu nie trzeba co chwilę ulepszać . Co z tego że canon wypuszcza co kilka lat nowy model "kita" kiedy dopiero ten najnowszy jest tej jakości jaką pentaxowy miał cały czas? No i optyki pełnoklatkowej sporo , bo też ulepszanej co chwilę . Przecież tych staroci i tak nie będziesz kupował (chyba że lubisz używki) a poza tym ile obiektywów chcesz mieć? Ile dobrych?
7ukas [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Lip, 2016
Szczerze mówiąc na początek jeden mi starczy, potem mogę pomyśleć o jakimś lepszym obiektywie i to by bylo na tyle. Głównie mi chodzi o robienie zdjęć okazjonalnych i od czasu do czasu krajobrazy i takie codzienne zdjęcia. Przynajmniej na ten moment, także jeden dobry obiektyw zupełnie mi wystarczy
7ukas, ale to prawda, że Pentax robi dobre aparaty, tylko że tak na prawdę, wszystkie dostępne na rynku lustrzanki są bardzo dobre, ale mają różne zastosowania i tak Pentax ma najlepiej oprogramowane matryce, przez co dość mało szumi zwłaszcza widoczne jest to w modelach z matrycami Sony, gdzie na tej samej pracuje Sony, Nikon i Pentax. Jeśli ktoś szuka aparatu na 5 lat i nie będzie wymieniał w nim obiektywu licząc, że jeden mu na razie wystarczy, to bez znaczenia jakiego producenta aparat wybierze, a raczej powinien patrzeć na bajery i dodatkowe możliwości sprzętu. Przy takim rozumowaniu, dla kogoś kto nie chce w ogóle filmować nie polecę Canona, bo najtańsze obiektywy tego producenta, nie są tak wysoko optycznie jak Nikona i Pentaxa, za to modele STM są bezszmerowe i ultra szybkie (ostrość w 0.2s) co pomaga we wspomnianym filmowaniu. Tanie Nikony nie mają uszczelnień, które potrafią mieć Pentaxy, za to w Pentaxie problemy są zarówno z dostępnością (jak wiesz, nie idzie "pomacać" w sklepie) jak i peryferiami, bo producenci nie chcą produkować akcesoriów do tego sprzętu, ponieważ jest go za mało na rynku i to potrafi być problem. Tani zakup pierwszej lustrzanki potrafi mścić sie w przyszłości zwiększonymi wydatkami. Wspomnieliśmy tu o obiektywach na przyszłość, ale nie mniejsze problemy są z doborem dobrej, taniej lampy błyskowej, gdzie do Canona czy Nikona masz po kilkadziesiąt jak nie kilka set modeli oraz coś, co dla amatorów może być dość ważne, a można to nazwać populizmem. Idąc ulicą czy fotografując w parku, możesz spotykając innego amatora, czy nawet profesjonalistę, który będzie tak miły by dać ci zrobić kilka ujęć jego obiektywem. Z doświadczenia wiem, że mało rzeczy tak cieszy fotograficznych amatorów jak przetestowanie dobrego szkła i tak np w Canonie użyczyłem białych eLeczek już wiele razy. Mając korpus inny niż Canon, który posiada około połowy rynku lustrzanek lub ewentualnie Nikon dzierżący także sporą część, ciężko będzie znaleźć innego amatora Pentaxa posiadającego coś lepszego niż 18-55mm . Jedź do Krakowa, Andrzej.M. pożyczy
7ukas [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Lip, 2016
Wojmistrz, w takim razie, którą lustrzankę przeze mnie zaproponowanych byś wybrał (domyślam się będziesz preferował produkty Canona ) ?
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Lip, 2016
Wojmistrz napisał/a:
doborem dobrej, taniej lampy błyskowej
Taaa, słynne YN pod canona , za to do Pentaxa równie tanie Tumax-y (oba do dostania np w Foto-Tip), do każdego systemu Metz (świetne o połowę tansze od oryginałów za to chyba trwalsze) .
W tej samej cenie bez względu na markę.
7ukas napisał/a:
Wojmistrz,będziesz preferował produkty Canona
Bardzo możliwe , a może nikona? Z lepszym obrazem? Choć tak samo kiepskim korpusem.
Jak znam życie - pierwszym dokupionym szkłem będzie 50/1,8 - w Canonie i Pentaxie po około 500zł (dałem 520 z wysyłką). Do krajobrazu polecam Samyang 10mm lub 14 mm - cena ta sama (tylko do canona chyba trzeba dokleić dandelion?) i w Canonie będzie trochę węższy kąt widzenia z racji nieco mniejszej matrycy (crop 1,6 a nie 1,5 jak w Pentaxie).
Oczywiście bardziej szumiące zdjęcia i nieuszczelnione korpusy i obiektywy w canonie to też rzeczywistość. Mniej wygodne sterowanie parametrami ekspozycji również. O czasach ekspozycji 1/6000 też zapomnij. zresztą możesz sobie sam porównać otwierając opisy korpusów ze zdjęciami jak choćby na stronie testów korpusów. Zresztą wymieniony Nikon też ma kiepską puszkę.
Wojmistrz napisał/a:
za to modele STM są bezszmerowe
Cóż, może większość obiektywów kitowych jest "wiertarkowa" ale ostatni model 18-50 jest nie dość że uszczelniony i składany (aparat z nim jest po prostu mniejszy) to również ma własny "bezszmerowy" silnik.
Włąściwie zwykle Pentax porównuje się z modelami trzycyfrowymi canona bo jest czymś pomiędzy2 i3 cyfrowymi , tak jak porównuje się go z Nikonami serii 5x00 - bo jest między seriami 5 i 7 tysięcy. Jest niedrogi bo już wypuszczono i KS2 i wychodzi następca K-70. Co do używania i wymiany doświadczeń - też można spotkać użytkowników Pentaxa chętnie udostępniających szkła na próbę jak i są i fora internetowe i grupy na FB. Dzięki nim zdarzało mi się i kupić i odsprzedać szkła czy akcesoria oraz wymienić doświadczeniami.
Wojmistrz napisał/a:
ciężko będzie znaleźć innego amatora Pentaxa posiadającego coś lepszego niż 18-55mm
No toś mnie ubawił... 18-55 dawno nie widziałem . Większość używa 17-50/2,8 różnych marek, ale można spotkać i takich ze świetnym Pentax DA 16-45/4 albo 16-59/2,8. Coraz częściej widuje się z sigmami 18-35/1,8 ...
Raczej napiszę czego bym nie kupił, a mianowicie odpuścił bym sobie Canona 1300D. Reszta jest ciekawa.
Nikon D3300 ma świetną rozdzielczość i osiągi np przy makro.
Canon 100D najmniejsza w pełni funkcjonalna cyfrowa lustrzanka na świecie, to tego z wejściem mic i obiektywem STM fajna do filmowania
Pentax uszczelniony, z penta-pryzmatycznym wizjerem i najkrótszą migawką (1/6000s).
[ Dodano: Pią 22 Lip, 2016 18:04 ] 7ukas, nie daj się oszaleć, np z tymi szumami. Lustrzanki dają świetny obrazek od tak dawna, że obecne są takim przerostem, że mało się już je rozwija pod tym względem. Równie dobrze byś zrobił kupując jakiegoś 10 latka, żeby nauczyć się z tego korzystać. Ja ma np Canona 30D, dziś wartego 500zł i myślisz że robi złe fotki? Nie! Fotki są super, ale aparat zestarzał się moralnie bo ma 7 następców. Trzymam jpegi po obróbce w 2160p i praktycznie mało kto dostrzega różnicę z takiego pełnoklatkowego 6D a 10 letniego 30D, zwłaszcza przy fotkach produktowych, gdzie unikam płytkiej głębi ostrości.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Lip, 2016
Wojmistrz napisał/a:
100D najmniejsza w pełni funkcjonalna cyfrowa lustrzanka na świecie
Możesz porównać z Pentaxem K-x i K-50? Gdzieś była taka porównywarka...
Dziękuję. No właśnie - rzeczywiście jest odrobinkę mniejszy nawet od K-x.
Wojmistrz napisał/a:
ie daj się oszaleć, np z tymi szumami.
Wiesz, jeśli chcesz mieć ładny obrazek bez szumów , albo małymi przy ISO 1000 -3200 to jednak bierz Pentaxa.
Wojmistrz napisał/a:
Ja ma np Canona 30D, dziś wartego 500zł i myślisz że robi złe fotki? Nie! Fotki są super, ale aparat zestarzał się moralnie bo ma 7 następców
No fakt - w canonie do modelu 60d włącznie różnicy w szumach nie zauważysz. Po prostu postęp matryc w tej dziedzinie się trochę zatrzymał. Albo odbywał znacznie wolniej niż u konkurencji. To samo dotyczy rozpiętości tonalnej i dynamiki barwnej. Stąd częsty banding w cieniach. Dopiero w 70d widać że coś drgnęło a w 80d może dawać obrazki na poziomie matryc Nikona i Pentaxa. Cieszy że inżynierowie od matryc canona zauważyli i odrabiają zaległości.
Reasumując - wbrew twierdzeniom kolegi - różnice w zdjęciach bedą widoczne szczególnie w słabym świetle , we wnętrzach, czy wieczorem i nocą bez statywu https://www.dpreview.com/...858564611163104 - gdzie z canonów bedą bardziej szumieć , wykazywać banding w cieniach i mieć mniejsze nasycenie kolorów - co wynika ze słabszych matryc i na dodatek nieco mniejszych fizycznie - co powoduje że kąt widzenia obiektywów szerokokątnych jest w nich nieco mniejszy niż u Pentaxa czy Nikona. Te szumy przy idealnej ekspozycji może nie są jeszcze tak tragiczne , ale wystarczy lekko niedoświetlić by się zwielokrotniły... do takich jak na ISO 12800... A przyznacie że tam już różnice są znaczące. Tak w szumach jak kolorze. Wykończenie korpusów Pentaxa też można uznać za wzorcowe - nie dość że mimo małych rozmiarów mają bardzo wygodny chwyt - to jeszcze po latach eksploatacji nic nie odłazi czy tym podone. Sam sprzedałem w zeszłym miesiącu Pentax K-x mający 40 tysięcy na liczniku o wyglądzie nówki... No niemal, bo jednak ryski na wyświetlaczu i mocowaniu do statywu były.
7ukas, Jeśli ci zależy na małych rozmiarach sprzętu to może nieco większy rozmiar aparatu skompensować mniejszymi wymiarami obiektywu (jak w środkowym aparacie) http://j.mp/2aGYLAH. Zresztą - porównując Pentax K-50 z Canonem 100D - widać że po dołączeniu obiektywu 18-55 - ich wielkość się wyrównuje za to Pentaxa na pewno o wiele lepiej się trzyma... Widać to po rozmiarze i profilu uchwytu. Nie mówię już o poręczności obsługi - wszystko można zrobić praktycznie jedną ręką - uruchomić , zmienić iso, włączyć kompensację ekspozycji, zmienić czas i przyslonę... program i tryb użytkownika... Trybów użytkownika w canonie w ogóle nie widzę... ( to takie tryby w których sami ustawiamy jak ma działać aparat - np do specyficznych warunków fotografowania - programujesz wszystko - od balansu bieli po sposób działania obydwu rolek). Dla osób zamierzających się rozwijać rzecz idealna. W canonach - tylko w dwu i jednocyfrowych modelach. Drugą ręką obsługujesz obiektyw (zoom) i ewentualnie tryby AF.
Andrzej.M., widać masz super wzrok, gratuluję. Szkoda, że z resztą tak słabo.
Andrzej.M. napisał/a:
Reasumując - wbrew twierdzeniom kolegi - różnice w zdjęciach bedą widoczne szczególnie w słabym świetle , we wnętrzach, czy wieczorem i nocą bez statywu
Czyli dokładnie inaczej niż wykonuję zdjęcia. Czy wiesz, że rozdzielczość matrycy ma wpływ na dyfrakcję? Stosując matrycę 8,2Mpx mogę bezstratnie zastosować przysłonę f/9, gdzie przy promowanym przez ciebie K-x już f/8 dostaje po jakości Zdjęcia produktów robię na statywie, ISO100 i chcesz komuś wmówić, że dostrzeże optycznie różnicę w .jpg pomiędzy puszką X, a Y? I co do ogólnych szumów, jak komuś potrzeba wysokich czułości no to nie może wybierać starej puszki, niezależnie od producenta. Nigdy nie było przepaści miedzy producentami i nie ma jej do dziś dnia, bo każdy stara się robić odpowiednio naświetlone zdjęcia, liczy siły na zamiary i u amatorów idzie za tym jeszcze bagaż emocjonalny. Świetnie to widać, kiedy proponując sesje dziecięce taka owa mamusia pokazuje mi zdjęcie ze smartfona - jej wystarczy i nic nie poradzisz, dla niej jest najcudowniejsze. To, że akurat w skrajnie ciemniejszych scenach jest nieznaczna różnica między aparatami, robi znaczenie tylko dla niektórych reporterów i onanistów sprzętowych.
PS. Uważasz, że zdjęcie z k-50 na dpreview jest dobre? Jak dla mnie jest rozmazane i najgorsze w całym zestawieniu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 13
