Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 22 Lip, 2008 Canon EF 200mm f/2.8L II USM, czy ktoś tego używał?
Witam wszystkich, no i nawiązując do tematu, czy może lepiej zainwestować w nieco ciemniejszy ale za to zoom 70-200 f/4? W tej chwili posiadam eos450d z kitem, docelowo obiektyw ma służyć do zdjęć różnego rodzaju robactwa na kwiatkach lub rzadziej focenia na pokazach lotniczych (mam doświadczenie z jupiterem 21-m 200 mm, na przejściówce, bardzo pouczające ).
słuszna uwaga, ale robactwo często się płoszy przy zbyt bliskim podchodzeniu albo jest po prostu niebezpieczne (szerszenie ) w dużo dalszej perspektywie mam jeszcze zakup 10-22 mm, oraz 17-85 (mimo niepochlebnych recenzji) lub 28-135 więc myślę, że podstawowy zakres ogniskowych dałoby radę pokryć a wiadomo, co stałka to stałka a miło by było przeczytać słowa kogoś, kto ma doświadczenie z tą dwusetką... ale sugestie dobre :] ino kosztowne
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 22 Lip, 2008
kolego, temat już był pouszany. poczekaj aż wpadnie MM, on pewnie używał
ale w dalszym ciągu imho zapomnij o tym szkle jesli myslisz o uniwersalności
Do robactwa to się kupuje szkło do macro. Nawet taki tele 600/4L na nic by się tutaj nie zdał pomimo dużej ogniskowej. Jak boisz się blisko podejść do kup Sigmę 150/2.8 lub Canona 180/3.5L. 200/2.8L na pokazy lotnicze też średnio się nadaje. Dobry wybór to już prędzej 300/4 IS L.
Zatem trzeba będzie zacisnąć pasa Dzięki za wskazówki, bo już byłem gotów łykać obiektyw, o którym w pierwszym poście napisałem
Dax [Usunięty]
Wysłany: Sob 26 Lip, 2008
Podepnę się pod wątek.
Zastanawia mnie ten 200/2.8 - cena podobna jak 70-200/4, z TC14 da mi prawie tyle co 300/4 będąc od niego sporo tańszym. Z TC20 to też nadal nie najgorsze światło...
Nie chcę tym robić makro ani samolotów - potrzebuję tele na średnie dystanse do lasu (tam nawet w słoneczne dni jest "ciemno"). Z doświadczenia wiem, że 95% zdjęć telezoomami zrobiłem na najdłuższej ogniskowej - po jakimś czasie wyszło, że lepiej jednak używać najdłuższej UŻYTECZNEJ ogniskowej więc z coraz większym zainteresowanie spoglądam na stałki...
Ponawiam więc tytułowe pytanie: czy ma ktoś własne/zasłyszane doświadczenia z tym szkłem?
chyba za mało popularny - "nie dość, ze stałka to jeszcze tylko 200mm..."
ciekawe czy znajdzie się sklep, który ma to na stanie aby przypiąć i pooglądać
ale cena atrakcyjna, zwłaszcza za wielką wodą - niecałe $700 w BHphotovideo.
Szkoda, że transport będę miał dopiero pod koniec roku.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Wto 29 Lip, 2008
prawda jest taka, że jak mamy 70-200 to 95% zdjęć robimy właśnie na 200mm
Prawda prawdą ale to też zależy czy mamy jeszcze 100-400L + 85 /1.8 + 100/2.8 macro . Wtedy się ma dylematy w doborze obiektywu w okolicach 100mm Jak masz samo 70-200 pokrywające ten zakres to też w zależności od tego co głównie fotografujesz ale w większości przypadków tele się kupuje żeby mieć zbliżenie i to 200 mm jest najczęściej używane.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Wto 29 Lip, 2008
Ale akuratnie 70-200/2.8 w ogóle mi się nie podoba. Wolałbym 300/4IS Wiadoma sprawa - inne preferencje.
Dax, pozwolę sobie zacytować wypowiedź kolegi astrodziadka z dyskusji przy okazji testu osiemdziesiątkipiątki
"[...]Dzisiaj zrobiliśmy z kolegą test na antenach L-ek 70-200/4 i 200/2.8.[...] Na ogniskowych 135 i 200 L-ka 70-200/4 jest porównywalna z L-ką stałoogniskową 200/2.8.
Jedyną przewagą 200/2.8 nad 70-200/4 jest światło. Robiliśmy też testy z extenderem 1.4x Canona. Ten ekstender jest naprawdę świetny, super spisuje się z obiema L-kami i trudno poza większą jasnością stałki 200/2.8 znaleźć w niej cokolwiek lepszego od 70-200. L-ka 70-200/4 to jest naprawdę świetne i niedrogie szkło. [...] "
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
lub rzadziej focenia na pokazach lotniczych (mam doświadczenie z jupiterem 21-m 200 mm, na przejściówce, bardzo pouczające 
).
) w dużo dalszej perspektywie mam jeszcze zakup 10-22 mm, oraz 17-85 (mimo niepochlebnych recenzji) lub 28-135 więc myślę, że podstawowy zakres ogniskowych dałoby radę pokryć 
ogniskowej więc z coraz większym zainteresowanie spoglądam na stałki...
