Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
WITAM,
BłAGAM O POMOC.
NIEDAWNO KUPIłAM 30D I KOMPLETUJE SZKłA. NA RAZIE WYBRAłAM 24-105MM F/4 L IS USM, 100MM F/2.8 USM MAKRO.
ALE CHCIAłABYM COś DłUżSZEGO.
PRZEGLąDAłAM WASZE TESTY O 70-300 I TEN JUZ WYELIMINOWAłAM ALE CO ZE SZKłEM 70-300 IS DO? CZY LEPIEJ WYBRAć 70-200 F/4 IS. MAJA PODOBNA CENE
ZALEZY MI NA STABILIZACJI I WADZE (ALE I CENIE )BO JESTEM AMATORKA (WCZEśNIEJ PRACOWAłAM NA CANON 3000 Z SIGMą 28-300, A POTEM DłUGI CZAS NA SONY F828) .
Już masz bardzo fajny zestaw. W zasadzie każdy 70-200 (czy to f/4 czy f/2.8 czy z ISem czy bez) będzie dobrym wyborem. Musisz pomyśleć jednak pod swoim kątem - gabaryty, waga, zastosowanie - i wybrać jeden z nich. No chyba że potrzebujesz dłuższej ogniskowej.
Wtedy z 24-105 lepiej komponować się będzie 100-400 IS lub Sigmą 100-300 f/4.
PANOWIE A MOżE ZNACIE W ZACHODNIOPOMORSKIM GDZIEś JAKIES MIEJSCE GDZIE WYNAJMUJą SPRZęT. MOżE JAK POPRUBUJE I ZOBACZE JAK MI LEZY W DłONI TO SIę ZDECYDUJę. PODOBA MI SIę TA ELKA 100-400 ALE CZY NIE JEST ZA CIężKA. SWOJą CENę TEż MA (ALE TO CHYBA SIę OPłACA), BO ZNALAZłAM NóWKę ZA 5300PLN.
Jaśniejszy zawsze będzie lepszy, ale lepszego długiego zooma w Canonie nie znajdziesz. Zostają stałki. Jak chcesz coś jasnego to może być Sigma 120-300/2.8. Jest bez stabilizacji za to jasna. No ale nie ma 400mm, niemniej przy dołączeniu TC 2 robi się z niej zoom 240-600/5.6 !!
W necie widziałem takie cudo za niecałe 8000zł Z TC byłoby około 9000zł.
Włączę się na chwilę i wtrącę swoje 3 grosze do szkła 100-400...
Za namową kolegi MM zdecydowałem sie na zakup powyższego szkła i absolutnie tego nie żałuję, tym bardziej, że udało mi się kupić nowy obiektyw za 4800,00 PLN
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
[/b]
Z TC byłoby około 9000zł.
