Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No właśnie - proste zasady - odległość od środka do matrycy jest zwykle inna niż od narożnika - szczególnie przy szerokim kącie. żeby byłą ta sama trzeba by dysponować specjalną sferyczną tablicą. To raz , poza tym popatrz na jakim aparacie był ten test - na K10D - czyli aparatem sprzed 10 lat! Trochę mało aktualny?
Test znacznie młodszy - wszak D7000 jest z końca 2010 roku. Dodam że D7000 i Pentax K-50 mają tę samą matrycę 16 Mpix. Dlatego dałem je do porównania.
Poza tym jest jeszcze jedno - kiedyś niektóre redakcje porównywały JPG-i z puszki czego się teraz nie robi - bo porównuje się obrazy wywołane z RAWów - a to nieraz jest duuża różnica. Dla tego wszystkich fotografujących zachecamy do używania RAW -ów , bo w nich można bezstratnie zmienić wiele parametrów w przeciwieństwie do JPG-ów.
KS-1 z tymi diodami wygląda jak jakaś kiczowata zabawka, poza tym nie chcę żadnych świecących, zwracających uwagę elementów z przodu.
Nowy obiektyw Nikona waży 195 g, więc Pentax dalej cięższy, chociaż już niewiele. Nie znalazłem testu tego chowanego obiektywu 18-50, ale piszą, że nie jest lepszy od 18-55.
W ogóle trudno o dobre testy obiektywów Pentaxa, nie mogę znaleźć lepszego.
Odległość od tablicy testowej jest taka sama w obu przypadkach - te same ogniskowe. A różnice widać wyraźnie. W ogóle czy aparat może mieć wpływ na różnicę między ostrością na środku i na rogach?
Cały czas rozważam bezlusterkowce. Duży plus dla lustrzanki za obecność wizjera, ale przeciwko przemawiają rozmiary, kłapiące lustro, być może gorszy obiektyw (trudno mi to określić), a w przypadku D3300 fatalny AF (przynajmniej w teście - jeśli to rzeczywiście prawda, to bezdyskusyjnie odpada). Gdyby taki Fuji X-A2 miał wizjer, to nie myślałbym o lustrzankach. Jest co prawda X-E1 z wizjerem, ale to już prawie zabytek i nie dodają do niego obiektywu 16-50. Inne bezlusterkowce z wizjerem są drogie, z wyjątkiem Panasoniców, które odrzuciłem za gorszą jakość obrazu, m.in. niebieskie plamy w cieniach (na każdym ISO).
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 01 Wrz, 2016
buzun napisał/a:
nie chcę żadnych świecących, zwracających uwagę elementów z przodu
To wyłączasz i spokój.
buzun napisał/a:
trudno o dobre testy obiektywów Pentaxa, nie mogę znaleźć lepszego.
D-preview.
[ Dodano: Czw 01 Wrz, 2016 14:46 ]
buzun napisał/a:
trudno o dobre testy obiektywów Pentaxa, nie mogę znaleźć lepszego.
Podane wyniki DxO są miarodajne , chyba nie wiesz o co chodzi - to krótko wyjaśnię. To firma która musi badać (tak jak np. Adobe) obiektywy i matryce aparatów dla celów programowych - bo są producentem programu DxO Pro do obróbki RAW-ów z różnych aparatów i muszą mieć dane do korekcji błędów szkieł i muszą to robić na profesjonalnych urządzeniach a nie jak niektórzy na kartce papieru rozpiętej na ścianie... Podobnie badają matryce , by program jak najlepiej wykorzystywał ich właściwości. Więc wyniki przez nich opublikowane uznaje się za miarodajne. Niektóre redakcje pism fotograficznych się na nie powołują w swoich testach - tak robi np. konkurencyjny do Optycznych.pl portal Fotopolis.
buzun [Usunięty]
Wysłany: Czw 01 Wrz, 2016
Chodziło mi o miarodajność tych testów, do których podałem linki. Ale porównywałem też na Flickr i Pentax wypadał tak sobie (na tych ostrych zdjęciach, bo było b. dużo ogólnie nieostrych, co też mnie zastanawia) a Fuji bardzo dobrze. Z kolei sample z jakiegoś testu Fuji już były gorsze. Nie wiem, może jest taka rozbieżność jakości i trzeba 10 razy kupować i odsyłać, żeby trafić na dobry egzemplarz.
Na dpreview jest tylko poprzednia wersja Pentaxa 18-55, nie ma nowszego ani 18-50. Przynajmniej ja nie znalazłem.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 01 Wrz, 2016
buzun napisał/a:
Na dpreview jest tylko poprzednia wersja Pentaxa 18-55, nie ma nowszego ani 18-50
18-50 rzeczywiście jest za nowy i testów nie ma. Ale z pewnością nie gorszy od 18-55. Co do testów - to już chyba wiadomo jaka jest wiarygodność? Niestety co do fuji to nie opublikowali wyników.
Miałem 3 obiektywy 18-55 i wszystkie były praktycznie takie same. Nawet wersja AL była optycznie taka sama jak WR. Możliwe że po latach ta AL pewnie by się nieco rozjechała , choć i to wątpię - skoro nawet "plastikowa" 35-tka kilka lat eksploatacji zniosła niemal bez śladu. Po odczyszczeniu można było ją wziąć na nówkę. No - prawie - jednak niewielkie ślady złączek i różności jakie przyciśnięte sprzętem się ocierały o obudowę jednak zostały.
Porównując podstawowe obiektywy Pentaxa, Nikona, Fujifilm, Olympusa (micro 4/3) i in. - które dadzą rezultaty najbardziej zbliżone do powyższych?
Czy w cenie Pentaxa K-50 (1950 zł) znajdę coś lepszego pod względem jakości obiektywu, celności autofocusa (może być wolny, byleby trafiał z jak najmniejszym odsetkiem pomyłek), matrycy (szumy, rozpiętość tonalna) lub przynajmniej nie gorszą alternatywę? Mogą być bezlusterkowce lub lustrzanki (wagę na razie pomińmy).
Jak jest z celnością AF w bezlusterkowcach, w porównaniu do lustrzanek dostępnych w takiej cenie? Czy w takich lustrzankach nie jest tak, że działa szybciej, ale mniej celnie?
Oczekuję mniej więcej takiej jakości obiektywu bez konieczności przymykania przysłony (zoom, nie stałka):
(…)
Porównując podstawowe obiektywy Pentaxa, Nikona, Fujifilm, Olympusa (micro 4/3) i in. - które dadzą rezultaty najbardziej zbliżone do powyższych?
Nie zdziwiłbym się, gdyby jakość bez przymykania bardziej zależała od jakości konkretnego egzemplarza kitowego obiektywu, niż od jego marki z wymienionych powyżej…
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 01 Wrz, 2016
buzun napisał/a:
matrycy (szumy, rozpiętość tonalna) lub przynajmniej nie gorszą alternatywę? Mogą być bezlusterkowce lub lustrzanki
Bez przymykania przysłony? Szkło warte ok. 300zł?
Jak pomnożysz przez 5-10 to pogadamy... Każdy kit trzeba domknąć o przynajmniej 1 przysłonę. Ostro na pełnej dziurze to proszę - Sigma 17-50/2,8 albo Sigma Art 18-35/1,8. odpowiednio ok. 1600zł albo 3000zł. Tylko brać zamawiać.
buzun [Usunięty]
Wysłany: Czw 01 Wrz, 2016
Zdjęcia, które podałem, były robione tanim kitowym obiektywem Fuji.
KS-1 z tymi diodami wygląda jak jakaś kiczowata zabawka, poza tym nie chcę żadnych świecących, zwracających uwagę elementów z przodu.
Świecenie tych diod można łatwo wyłączyć. Trzeba tylko wiedzieć, że w odpowiednim menu nazywane są kontrolkami samowyzwalacza.
Ja kupiłem K-S1, bo potrzebowałem przede wszystkim uzupełnić braki posiadanego (i niestety starzejącego się moralnie) K20d w zakresie zdolności rozdzielczej, a K-50 i inne z 16 MP to było dla mnie za mało. Mogłem myśleć o poczekaniu na jakąś wyprzedaż K-3 ale za różnice w cenie kupiłem sobie akurat szkiełko, którego mi bardzo brakowało. A, że wielu wybrzydzało na ten aparat to tym lepiej, bo był tańszy.
Jestem bardzo zadowolony, bo aparat jest dość prosty w obsłudze a nawet te słabsze (słabiej rysujące) obiektywy dają na nim lepsze zdjęcia niż na K20d. Oczywiście jak w przypadku każdego aparatu do robienia zdjęć trzeba się troszkę przyłożyć.
Muszę również dodać, że z uwagi na wiek nie grożą mi wypady przy złej pogodzie w góry, więc K-S1 to dla mnie dobry aparat "schyłkujący" na odpowiedni etap kariery fotoamatora.
Serdecznie pozdrawiam,
WojciechW
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 02 Wrz, 2016
buzun napisał/a:
były robione tanim kitowym obiektywem Fuji.
Oglądałem tylko jedno - to cytowane - i powiem tak - obiektyw kitowy tak fuji jak Pentaxa najlepszy jest w okolicach standardu czyli 28-35mm . I tam powinien bez domykania zrobić przyzwoite zdjęcia. Właściwie jak popatrzeć na testy to obydwa szkła na pełnym otworze dają dobry obraz, choć Pentax na 18mm na brzegach będzie ostry dopiero po domknięciu do 5,6. Patrząc na testy - fuji jest naprawdę fajny , tym bardziej że ma szeroki kąt od 16mm . Używając niegdyś "kita" - nie miałem powodów do narzekań. Co nie zmienia faktu że jak się nadarzyła okazja zmieniłem na 16-45/4.
Cena 300 zł za obiektyw kitowy jest rodzjem promocji, ułatwionej przez masową produkcje. Jest to też pewnie obiektyw dający optymalne możliwości w typowych zastosowanich.
Porównuje wyniki uzyskane różnymi obiektywami nie można zapominać o aparacie i jego ustawieniu. Zdjęcie uzyskane starym aparatem o matrycy 10 MP będzie wyraźnie ustępować rozdzielczością zrobionemu aparatem o większej pojemności matrycy, bez filtru AA. O tym zresztą piszą również autorzy testów - zwykle podając jakie maksymalne rozdzielczości są uzyskiwane dla najlepszych obiekywów na danym apartacie. Ponadto jest jeszcze sprawa obróbki i owa słynne "minimalne wyostrzenie". W tym ostatnim wypadku mam wciąż wątpliwości, czy to minimum na skali wyostrzania wielu aparatów nie odpowiada jednak jednak celowemu rozmyciu obrazu przez oprogramowanie.
Myśle, że poprawienie maksymalnych zdolności rozdzielczych różnych starszych kitów jest w sporym stopniu możliwe przy zastosowaniu bardziej rozdzielczych matryc, Trudno jednak będzie pobić taką zaletę kitu Fuji jak zachowanie się przy róźnych ogniskowych na maksymalnym otworze względnym.
Ciekawe czy jest to tylko wynik nowoczesności konstrukcji, czy wynik polityki firmy Fuji, która widziała korzyści z dostarczenia zdecydowanie lepszego kita.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
