Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jak najbardziej.
Z kilku powodów:
raz- smartfony mają fabrycznie ustawione duże nasycenie barwy (żeby się podobało, mniej żeby miało coś wspólnego z realem)
dwa - canon 1000d to najuboższa lustrzanka canona z najsłabszą matrycą wśród lustrzanek
trzy - żeby wykorzystać potencjał nawet tak słabej lustrzanki trzeba robić zdjęcia w RAW i wywoływać ustawiając kolory jak się podoba bez strat jakie są w JPG. Stosowny program masz w komplecie, jak nie masz - ściągnij darmowy Raw Therapee albo inną wywoływaczkę rawów.
dziekuje bardzo za podpowiedzi. Sciagne Raw Therapee, mam nadzieje ze nie jest bardzo skomplikowany w obsludze
Dzisiaj dotarla do mnie ksiazka "canon 1000d dla bystrzakow", moze uda mi sie dzieki niej poprawic umiejetnosci i jeszcze cos wycisne z tego aparatu
To ja jeszcze polecam książkę " John Hedgecoe Nowy Podręcznik Fotografii " masz tam wszystko od sprzętu do zasad kadrowania, podziału, oddziaływania kolorów. Do tego masę zdjeć przykładowych.
Selfie, jak masz Canona 1000D to masz prawo do darmowego używania DPP. Autualna wersja to 4 i jest bardzo mocna. Jeśli nie masz go na płycie, pobierz ze strony Canona. Digital Photo Professional, to na prawdę mocne i przydatne narzędzie dedykowane dla plików .raw Canona czyli CR2.
Spojrzałem w końcu co to za zwierz ten Canon 1000D. Skoro to jest aparat z 2008 roku, to może robić zdjęcia gorsze, niż te z aparatów w dzisiejszych smartfonach.
Wywoływanie rawów brzmi dumnie, ale:
- trzeba się tego nauczyć,
- jeśli pierwsze efekty nie będą gorsze od gotowych jotpegów z aparatu, to będzie sukces,
- Raw Therapee jest bardzo skomplikowany, to taki program-śmietnik ("open source").
Oczywiście, najlepszy jest ten program, który umiemy obsługiwać, a mnie nie udało się zaprzyjaźnić z Raw Therapee - może mam za mały rozum. Zaprzyjaźniłem się za to najpierw z DxO Optics Pro. Można zdobyć za darmo wersję 9, która ma już to ich słynne odszumianie. Fabryka daje parę presetów, które ułatwiają start lamerowi. Załadowane zdjęcie jest też traktowane od razu jakimś standardem, dzięki czemu już z automatu nie wygląda ohydnie. A potem tylko się je poprawia.
Aktualnie ćwiczę Lightrooma i nawet mi się to podoba. Dzierżawa razem z Photoshopem kosztuje około 40,- zł miesięcznie, jeśli złapie się jakąś promocję. Normalnie niewiele więcej, czyli około 50,- zł.
TS [Usunięty]
Wysłany: Pią 09 Wrz, 2016 Re: iphone a canon
Selfie napisał/a:
zdjecia canona w porownaniu do tel. sa blade jak d... mimo mojej zabawy ustawieniami.
Ale co konkretnie ustawiałaś? Podoba Ci się pies vonorlika, ale nie pokazałaś swoich zdjęć, więc tylko przypuszczam, że przede wszystkim to kwestia podbitego kontrastu i słabszego naświetlenia, niekoniecznie mocniejszego nasycenia kolorów. Próbowałaś zmieniać kontrast i naświetlać z ujemną kompensacją?
Spojrzałem w końcu co to za zwierz ten Canon 1000D. Skoro to jest aparat z 2008 roku, to może robić zdjęcia gorsze, niż te z aparatów w dzisiejszych smartfonach.
No co ty piszesz? Od kiedy to wiek lustrzanki determinuje jego jakość? "Starość moralna" nie pogarsza fotek. Co, że miał tylko 12-bit raw'y? Że tylko 10Mpx? Osobiście jestem zwolennikiem zasady słaby aparat+ dobre szkło > dobry aparat + słabe szkło i to się sprawdza. Antykami pokroju 300D nadal można robić lepsze zdjęcia niż aktualnie jakikolwiek smartfonem, sam używam jeszcze starszego aparatu nić 1000D, bo z 2007 roku, mam z niego świetne fotki, ale jak pisałem, najsłabszym ogniwem (po człowieku) jest optyka.
No co ty piszesz? Od kiedy to wiek lustrzanki determinuje jego jakość?
Jego, czyli zdjęcia - czy jego, czyli aparatu? Ja wiem, że dobre zdjęcia robione są "od zawsze", a nie od wczoraj. Ale w technice i oprogramowaniu postęp jet jednak szalony i dla kogoś, kto chce tylko wycelować, pstryknąć i mieć ładny obrazek, to nowy smartfon (z tych droższych) może być lepszy niż Canon 1000D. Jedno z pierwszych, zamieszczonych przeze mnie tutaj zdjęć:
http://pliki.optyczne.pl/.../abdko2_150.jpg
zostało zrobione aparatem Konica Minolta Dimage Z2 (z roku 2004) i wcale się tego zdjęcia nie wstydzę. Matryca 1/2.5 cala z dumnymi czterema megapikselami, za to z obiektywem jakim bym dzisiaj nie pogardził (tutaj ogniskowa 279 mm w przeliczeniu na FF). Ale... są różne ale. Myślę, że trudno byłoby tej Minolcie wygrać konkurencję z tymi lepszymi aparatami w dzisiejszych smartfonach.
Ale lustrzanki nie były przeznaczone dla amatorów, chcących jedynie wiedzieć gdzie jest przycisk spustu migawki. Dla takich ludzi w czasach kliszy były małpki zwane również idiotenkamera i dla tego samego poziomu użytkownika powstały kompakty cyfrowe. To, że dziś wszystko jest zmiksowane zarówno mentalnie jak i sprzętowo, to już inna sprawa, ale zastanawia mnie jedno. Dlaczego ludzie tak dużo kombinują, np z oprogramowaniem?
DPP jest stworzony przez Canona dla użytkowników Canona. W nowej wersji (v4) robi cuda - no może nie cuda, ale jak wielu zauważyło nawet na tym forum, wywołuje foty lepiej niż Lr5, który był świetną ciemnią cyfrową. Po kiego jakieś Raw Therapee czy DxO Optics Pro?
Ja wcześniej na kompie miałem Lr3.6, DPP 3 i 4 oraz DxO Optics 7/8/9 Pro + FilmPack 3, z czego DxO używałem jedynie dla FilmPacka. Do Raw Therapee podchodziłem kilka razy, pod Windows nie trawiłem go wcale, ale nic lepszego nie znalazłem na Ubuntu. Pod Windows, sporą cześć zdjęć wywoływałem z DPP, a zrezygnowałem z tych wszystkich programów dopiero po przejściu na Lr6. Gdybym dziś na kompie z Win lub Mac miał wywoływać fotki i nie stać by mnie było na Lr, to na pewno wybór padł by na DPP.
... zastanawia mnie jedno. Dlaczego ludzie tak dużo kombinują, np z oprogramowaniem?
Dziwne pytanie. A dlaczego ludzie tak dużo kombinują z ciuchami, zamiast nosić jedyny słuszny mundurek? I nieważne, czy pytasz od strony dostawców, czy od strony odbiorców.
DPP (…) W nowej wersji (v4) robi cuda - no może nie cuda, ale jak wielu zauważyło nawet na tym forum, wywołuje foty lepiej niż Lr5, który był świetną ciemnią cyfrową.
Muszę się przyjrzeć ponownie, może nową wersję zaakceptuję. Czy workflow się jakoś poprawił i jest to obecnie bardziej przyjazny w obsłudze program? Bo odpowiadając na pytanie:
Wojmistrz napisał/a:
Dlaczego ludzie tak dużo kombinują, np z oprogramowaniem?
chodzi o to, że dla wielu osób poza samymi możliwościami czy tabelkowymi osiągami, liczy się jeszcze przyjemność użytkowania, prostota obsługi itd. Dlatego dotychczas nie trawiłem DPP, mimo że go za darmo dostawałem z każdym nowym aparatem. Wolałem produkty Adobe, bo są bardzo przyjemne w obsłudze i mają spore możliwości, nawet jeśli inne programy miewają lepsze osiągi pod jakimś względem.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 12 Wrz, 2016
Jak dla mnie LR ma dwie olbrzymie zalety:
1. seryjne obrabianie wielu RAW-ów (np 500)
2. Możliwość seryjnego wypuszczenia wielu jpg-ów/TIFFów o zadanym z góry/każdorazowo formacie i z dodanym znakiem wodnym do wyznaczonego folderu, które to wartości można przy każdej operacji zmieniać.
3. Możliwość eksportu plików do kolejnego programu z automatycznym importem do ewentualnej dalszej edycji...
Do jednostkowych "dzieł" faktycznie wolę czasem użyć np. DxO...
Wszystkie tanie lustrzanki , to nieporozumienie 😃. Jak ktoś nie chcę się bawic w postprodukcje ,to lepiej kupić jakiś porządny kompakt ( w stylu fuji x 30, albo Panasonic lx 100, cz też olimpusa , wybór jest naprawdę duży) . Taki amatr będzie bardziej zadowoleni ,z zdjęć jak i wygody posługiwania się.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
