Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 14 Wrz, 2016 bezlusterkowiec do 3000zl
witam, chciałbym rozpocząć przygodę z fotografią. Stoję teraz przed wielkim problemem jaki aparat kupić. Póki co najbardziej jestem przekonany do "Olympus OM-D E-M10 II" ze względu na wbudowana stabilizację obrazu. Lecz jako kompletny amator nie wiem czy to powinno być głównym kryterium przy wybieraniu pierwszego aparatu. Nie wiem w jakim kierunku podaży ta przygoda więc zależałoby mi na tym żeby ten sprzęt był jak najbardziej uniwersalny, a raczej żeby obiektyw w zestawie był jak najbardziej uniwersalny żebym mógł za równo robić dobre zdjęcia w pomieszczeniach, dzieciom, architekturze czy krajobrazom. Jak przygoda się rozkreci biorę pod uwagę kupno nowego szkła, lecz póki co na początku zależałoby mi na jednym w miarę uniwersalnym szkle. Miło by było gdyby apart posiadalby wbudowane WiFi i obsługę smartfonem, oraz żeby dość sprawnie działał tryb automatycznych zdjęć. I tu mam pytanie co powinienem wybrać, jaki sprzęt? oraz czy rozmiar matrycy zrobi na amotorze jakąś różnice?
[ Dodano: Sro 14 Wrz, 2016 16:02 ]
proszę moderatora o przeniesienie postu do odpowiedniego działu, dopiero teraz skumalem ze do poszukiwań jest odpowiedni dział na forum
Wysłany: Sro 14 Wrz, 2016 Re: bezlusterkowiec do 3000zl
BakuBaku napisał/a:
Póki co najbardziej jestem przekonany do "Olympus OM-D E-M10 II" ze względu na wbudowana stabilizację obrazu. ... ... dobre zdjęcia w pomieszczeniach, dzieciom, architekturze czy krajobrazom.
To bardzo dobry wybór dla ambitnego amatora.
Stabilizacja nie jest najważniejsza, ale jej obecność - zwłaszcza w korpusie - jest bardzo cenna. Ten aparat ma bardzo dobrą stabilizację w korpusie. Jak zresztą sam zauważyłeś.
Zrobisz bardzo dobre zdjęcia w pomieszczeniach, dzieciom, architekturze czy krajobrazom tym aparatem z podstawowym obiektywem 14-42 mm. Potem, na podstawie doświadczeń z takim obiektywem, zdecydujesz jaki obiektyw z tych lepszych jest Ci najbardziej potrzebny.
Gorzej z tym aparatem będzie tam, gdzie jest potrzebny dobry ciągły autofokus, albo bardzo długa ogniskowa. Jakieś ptaszki z daleka, samoloty w locie itp. Ale to zależy, jakie wielkie wymagania masz w tym zakresie i czy w ogóle takie zdjęcia Cię interesują.
TS [Usunięty]
Wysłany: Sro 14 Wrz, 2016
Bardzo fajny aparat o dużych możliwościach, spełniający wymagania (choć sam nie testowałem obsługi przez smartfon, wiem tylko, że jest taka opcja). Z kitowym obiektywem 14-42 obskoczysz z grubsza wszystkie tematy jakie Cię ciekawią. Jeśli dzieci, czyli szybki ruch, to odradzam szkło EZ (to małe składane). Sprawdź tylko ergonomię zestawu. Mi nie bardzo pasowała, więc zmieniłem E-M10 II na E-M5 II (drugim powodem był wizjer). O wybór dalszych szkieł się nie martw, jest już mnóstwo w systemie pod właściwie każde zastosowanie, na dniach wyjdą kolejne trzy z topowej półki, tak że system wydaje się stabilny i przyszłościowy... Ale tanio nie będzie.
Większa matryca jest naturalnie lepsza, ale aparat i szkła też są większe. Raczej chodzi o to jaki rozmiar jest wystarczający... Co do rozdzielczości - dla mnie 16 Mpix matryce m4/3 dają świetną jakość nawet po cyfrowym zoomie 2x, wystarcza to nadal do odbitek 21x15, nie mówiąc o prezentacji na ekranie. Co do szumów - jest wystarczająco dobrze także w kiepsko oświetlonych domowych pomieszczeniach. O ile nie robisz zdjęć reportażowych nocą, czy koncertów w ciemnych klubach, to także nie masz co się przejmować...
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 14 Wrz, 2016
BakuBaku napisał/a:
Póki co najbardziej jestem przekonany do "Olympus OM-D E-M10 II" ze względu na wbudowana stabilizację obrazu.
Bardzo fajny aparat, ale ja bym wybrał raczej FUJI FUJIFILM X-A2 albo inny z tej serii (X-E...) głównie ze względu na bardzo udane szkło 16-50 i świetną matrycę X-Trans. http://www.optyczne.pl/29...razu_w_RAW.html - tu masz link do testu i możesz porównac z innymi aparatami. Teraz widziałem w zestawie z długim zoomem . A jakośc obrazu jak z dobrych lustrzanek.
Bayera? Skąd taki wniosek? Wrócili do normalnej? Bo jak pamietam X-Trans zaczęli pakowac do wszystkich modeli serii X-... Dlatego DxO przestali ich testowac ,bo testują tylko Bayera. Jak zobaczysz to ostatni APSC jest ostatnim z Bayerem - to X-100 z 2010. To skąd ten wniosek? Coś przeoczyłem?
Dodam też, że w testach optyczne.pl X-A, X-E przegrywają z E-M10 II, przy czym X-A2 z kretesem. Nie ta klasa aparatu.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 15 Wrz, 2016
hijax_pl napisał/a:
Przegapiłeś specyfikacje
Właśnie po uwadze porzejrzałem jeszcze raz i ani słowa czy X-Trans czy Bayer. Proszę pokaż mi na specyfikacji że jest napisane że Bayer - bo ja nigdzie znaleźc nie umiem. Nawet na stronie producenta. Nie przyszło ci do głowy że zwyczajnie to już u nich standard? Mają swoją matrycę i ją pakują do aparatów.
T.B. napisał/a:
w testach optyczne.pl X-A, X-E przegrywają z E-M10 II, przy czym X-A2 z kretesem. Nie ta klasa aparatu.
Tiaa...
Może ubrałem słabe okulary ale szum barwny bardziej widac na samplu z olka.
I na dodatek mimo że fuji jest nieco większym obrazkiem więc po przeskalowaniu do tego samego wymiaru fuji jeszcze zyska.
Dodam że w budżecie mieści się nie tylko bardzo dobry od pełnej dziury kit ze stabilizacją ale również stabilizowany 50-230! czyli nawet jeśli matrycowo jest podobnie , to zakres obiektywów jest sporo większy. Odpowiednik 24- 75 i 75- 345. Życzyłbym sobie w każdej lustrzance takiego kita jak 16-50 od fuji... Nie ujmując niczego szkłom Olympusa - to i szerszy zakres na trudnym krótkim końcu i nieco jednak lepsze osiągi należą do fuji. Na dodatek na ok. 2x większej matrycy.
Oba szkła mają tę samą jasnośc - więc gdzie się uzyska ładniejsze rozmycie? No cóż - TB - masz rację - to nie ta sama klasa... (tylko odwrotnie).
Pominąłem tu dla niektórych bardzo istotny element budowy korpusu i jego innych walorów skupiając się na zasadniczych elementach które odpowiadają za jego tworzenie - czyli matrycy i szkle. Co do reszty - można oczywiście wybrac inny model z serii X-... z matrycą APSC, jak chocby wspomniany X-E. To pozostawiam przyszłemu posiadaczowi.
Andrzej.M.,
Napisane przeze mnie zdanie jest prawdziwe. Każde. I nic na to nie poradzisz.
[ Dodano: Czw 15 Wrz, 2016 18:08 ]
Zamiast OMD E-M10 II próbujesz wmówić komuś aparat bez wizjera, z gorszym ekranem, powolniejszy, z gorszym autofokusem, z gorszym pomiarem światła, z gorszą lampą błyskową, z uboższymi funkcjami specjalnymi, z mniejszą rozdzielczością, z gorszym balansem bieli, z gorszym zakresem tonalnym, z obudową w tym porównaniu wręcz beznadziejną i jedynie z nieznacznie lepiej ocenioną jakością obrazków, na co być może ma wpływ poziom szumu (nie wiem, nie będę sprawdzał), a co zapewne jest nie do zauważenia gołym okiem w normalnym użytkowaniu przez ambitnego amatora.
Image sensor 23.6mm x 15.6mm (APS-C) CMOS with primary color filter
Total number of pixels: 16.5 million pixels
Sensor Cleaning system
Ultra Sonic Vibration
Nie ma żadnej informacji , jednak podobieństwo obrazowania jest tak duże że prędzej uwierzę że fuji przestało po prostu oznaczac swoje matryce... I tak naprawdę nie udowodniłeś swojej wiedzy. Tylko swoją przewagę jaką daje ci stanowisko moderatora.
T.B. napisał/a:
zdjęcie z Olympusa jest gorsze?
Oczywiście , wystarczy spojrzec na etykietę wina... Rtykieta zrobiona fuji jest wyraźnie jednorona kolorystycznie , zaś z olka jest cała w żółte plamy... zmień okulary...
T.B. napisał/a:
próbujesz wmówić komuś aparat bez wizjera
Niczego nie wmawiam, daję alternatywę - i wyraźnie zaznaczam że piszę o decydujących dla obrazu obiektywie i matrycy. I że jak ktoś chce ma wybór wśród innych modeli Fuji według swojego uznania. Ale "kolega" jakby tego nie czyta?
T.B. napisał/a:
z mniejszą rozdzielczością,
Od czego? Chłopie ogarnij się! jak mam prowadzic rozmowy na aż takim poziomie - to możecie mi dac jeszcze kilka cegiełek , przynajmniej nie będzie mnie kusiło żeby bzdury prostowac.
Niczego nie wmawiam, daję alternatywę - i wyraźnie zaznaczam że piszę o decydujących dla obrazu obiektywie i matrycy.
Gdyby decydujące były matryca i obiektywy, to jakim cudem są na rynku aparaty z dokładnie tą samą matrycą, a różnice w cenie liczy się w grubych tysiącach?
Obiektywy podpina się te same, więc układ matryca+obiektyw jest stały, a ceny potrafią być wielokrotnością tych tańszych modeli.
Zdejmij na chwilę swoje klapki z oczu i zastanów się dlaczego jacyś "idioci" kupują droższe korpusy skoro są o wiele tańsze z tą samą matrycą? Obiektywy mają przecież te same.
Matryca i obiektyw to bardzo ważne elementy, ale jest jeszcze masa innych, wcale nie mniej istotnych, które oczywiście pomijasz bo nie pasują do twoich, powiedzmy otwarcie: głupawych, wywodów.
Powiedziałbym, že w dzisiejszych czasach za wyjątkiem jakiś specjalnych zastosowań matryca też w zasadzie nie ma wielkiego znaczenia.
Andrzej widzę że z uporem maniaka forsujesz swoje własne teorie. To ze seria X-Ab używa klasycznych, nie x-transowych matryc, to fakt powszechnie znany. Jeśli nie możesz tego przyjąć do wiadomości podaj źródło z którego wynika Twoje stanowisko. Jako niewierny powinieneś jednak wziąć z sieci plik RAW, używając dcraw wywołać bez demozaikowania i podejrzeć wynik. Nie mów, że nie masz dcraw - skoro używasz Rawtherapee...
W marketingowym zwyczaju jest tak, że nie pisze się, że czegoś nie ma, tylko się to przemilcza. A jak piszą że jest, to znaczy że jest. Jak nie przekonują Cię zakładki zalinkowane przez Hijaxa, to przełącz się na pierwszą zakładkę Overview i tam masz ponownie:
przy X-E1: Sensor APS-C “X-Trans CMOS”
przy X-A1: Sensor APS-C CMOS
Dalej. W wikipediowym haśle https://en.wikipedia.org/wiki/Fujifilm_X-series można przeczytać:
Fujifilm X-A1: the lowest price interchangeable lens camera in the lineup, without X-Trans sensor, announced on September 17, 2013
(podkreślenie moje)
Akurat rzeczywiście tutaj zdjęcie z Olka jest wyraźnie gorsze przy obserwacji 1:1. Np. na liściach sztucznej róży (po lewej stronie od oliwkowej panienki) w Olku nie widać żadnego detalu, a w Fuji widać fakturę.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 14
