Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Moim zdaniem nie ma co szukać na siłę jakichś cudów wianków, na zasadzie: a może bezlusterkowiec, a może to, tamto. To nic nie zmieni. Podobnie jak moim zdaniem 5Ds też nic nie wniesie (poza wyczerpaniem budżetu). Jeszcze Nikony z 36mpix może być, okej, ale po co komu tyle detalu w takich zastosowaniach? Moim zdaniem (choć nie twierdzę, że jedynie słusznym) nie po to się do takich zdjęć kupuje pełną klatkę i jasne szkła, żeby potem wycinać z nich środek i z 36 czy 50 mpix dostać dobrej jakości 10 czy 20 mpix. Wolałbym mieć więcej szkieł i światło, światło, światło! Niekoniecznie drogie, ale zestaw reporterski dwóch, trzech lekkich lampek i doświetlać nimi kadry robione czymś typu 6D, D610, D750 (w sumie jaka jest między nimi różnica przy nie-reporterce?) czy K-1 i ostrym szkłem nowej generacji. No dobra, jestem Sigma-holikiem, po zakupie nowej 35Art i przetestowaniu na zlocie 50Art tym bardziej. Do zdjęć pozowanych, nie reporterskich nie widzę powodu nie polecenia z czystym sumieniem tych szkieł, które pozwolą na sporą kreatywność ujęć w połączeniu z pełną klatką i światłem (!!!). Do tego tanie systemowe 85/1.8, do tego w Canonie ostre i fajne 100L Macro, może też być 135L, choć do większych kadrów niż ujęcie dwóch butów. Zresztą w takich pozowanych nawet Samyang 135/2 bez autofocusa będzie fajny.
A ja nie mam pewności czy w ogóle kierunek pełnej klatki jest dobry. Robię produktówkę czym się da, od biedy nawet kompaktami, a zamiast mojego FF 6D, wolę robić to innymi moimi aparatami jak 40D, EOS M czy nawet Lumixa G6. Mając 15K wolał bym kupić aparat za 10% tej kwoty, połowę wsadzić w szkła, a całą resztę w oświetlenie. Kombinowanie bez doświadczenia, rozległej wiedzy itd nie przynosi dobrych rezultatów, a sprawdzone metody tak.
Wojmistrz, pomimo że pytający nie zalewa nasz szczegółowymi informacjami na temat swoich potrzeb i wyobrażeń o zdjęciach, jakie chciałby tworzyć, to jednak sądzę, że chodzi o coś więcej niż o prostą produktówkę, którą można opędzić czymkolwiek. Oczywiście jasne szkła można kupić też i pod APS-C i m4/3, ale jeśli komuś tak bardzo zależy na detalu i magii to FF jednak ma swoje zalety w tym zakresie.
Wojmistrz napisał/a:
Mając 15K wolał bym kupić aparat za 10% tej kwoty, połowę wsadzić w szkła, a całą resztę w oświetlenie.
Taka opcja jest dla mnie również do zaakceptowania. Ale do takich wniosków dochodzi się, jak już się zatoczy koło, kupi po drodze pięć coraz droższych aparatów, kulminacją jest zakup FF, i wtedy można spokojnie dojść do wniosku, że w sumie te zdjęcia można robić czymkolwiek, bo ważna jest optyka i światło.
Ja zawsze szedłem drogą taką, że optyka ważniejsza. Co prawda od niedawna mam FF, ale to jeden z ostatnich zakupów, wcześniej zawsze wydawałem na szkła i światło.
Choć widzę sporo zdjęć robionych przez osoby, które korzystają tylko z zastanego, dobrej optyki i FF. Też bardzo fajnie im to wychodzi, choć to są inne zdjęcia, o innym charakterze niż moje. Być może właśnie takich innych szuka kolega czarny1910.
Fajne fotki. Jest potencjał. Popracować nad światłem, a dobry obiektyw i aparat też pomoże, ale już jest dobrze.
Sigma 50 Art bardzo mi się spodobała, jest stanowczo ostrzejsza od poprzedniego modelu, który posiadam. Charakter nieostrości może być inny, bo Sigmy mają kremowy, delikatny bokeh. Ale mając Sigmę 35 i nawet zwykłą systemową 85/1.8 można fajnie poczarować.
PDamian, Milvus fajny, ale ósemeczkę za jeden obiektyw przy budżecie 15k to byłoby mi szkoda. Wolałbym 2-3 szkła za te pieniądze.
No i teraz najbardziej przystępną opcją będzie chyba body+ 2 szkiełka. Tylko które? Bo jest tyle pięknych od sigmy...
Patrzyłem za d750 czy 6d, nikon swego czasu miał problemy z flarami, nowe rewizje już naprawili? Bo nie śledziłem tematu. (plus dla nikona za uchylny ekran, czasem wykorzystuję by nie leżeć na glebie )
Co do Canona to wszystko jest mi obce powyżej 3000pln, nie miałem styczności z droższymi modelami.
najbardziej przystępną opcją będzie chyba body+ 2 szkiełka. Tylko które?
Patrząc na zdjęcia, które zalinkowałeś celowałbym w 35/1.4, czyli wtedy raczej Sigma, oraz wyższe ogniskowe, które naprawdę można wtedy opędzić łatwiej, bo zarówno 50 jak i 85 mm o świetle f/1.8 Nikona/Canona nie są drogie, a przyzwoite. Czyli najtaniej S35Art + 85/1.8. Jeśli w Canonie i po zakupie 6D zostanie kasa, to można pokusić się o 100mm makro, w wersji L lub starszej, ciągle dostępnej. Albo zamiast setki makro kupić 135L, jeśli budżet pozwoli, bo obecnie trochę jest droga. Kupując jednocześnie 6D jest o tyle taniej, że jest spory cash-back na wybrane obiektywy, przy kupnie z aparatem, plus dodatkowo na niektóre obiektywy jest cashback niezależnie od zakupu body (np. za 85/1.8 oddają 215 zł). Mamy wtedy np. 35mm, 85mm, 135mm, co daje spore pole do kreacji.
W Nikonie podobnie, tyle że setka makro jest jedna zasadniczo, z tych współczesnych, no i nie ma analogicznego obiektywu do 135L.
Nie miałem, test jest na Optycznych. Ale moim zdaniem to już za szeroko do takich zastosowań. Mam Tamrona 15-30/2.8, dość blisko ogniskuje, więc w sumie mogę wypróbować.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
na temat swoich potrzeb i wyobrażeń o zdjęciach, jakie chciałby tworzyć, to jednak sądzę, że chodzi o coś więcej niż o prostą produktówkę, którą można opędzić czymkolwiek. Oczywiście jasne szkła można kupić też i pod APS-C i m4/3, ale jeśli komuś tak bardzo zależy na detalu i magii 
to FF jednak ma swoje zalety w tym zakresie.
