Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No wiesz, uzyskanie ostrości to w sumie przypadek, jakieś prawdopodobieństwo - może akurat w to prawdopodobieństwo się wstrzeliłem, że nie poruszyłem ręką i zdjęcie się udało. Za następnym razem może być gorzej. Niemniej jest to możliwe przy odrobinie cierpliwości i opanowania.
W D300 na LCD może być ostrzej niż w rzeczywistości - to po pierwsze.
Po drugie stabilizacja Nikkora 70-300 VR jest naprawdę znakomita.
Nie bardzo rozumiem jak może być ostrzej niż w rzeczywistości Poza tym nie kwestionuje świetnej stabilizacji w tym obiektywie, ale jak wiadomo 1/15 na 300 mm to już jest ekstremalna wartość. I sam MichalP mówi że pewnie przypadkowo udało mu sie utrzymać nie poruszone zdjęcie.
Zwyczajnie może być ostrzej. Mały wyświetlacz LCD tego aparatu nie jest miarodajny w ocenie ostrości i zdjęcie delitanie nieostre może wyglądać na ostre. Prawdę pokaże dopiero prawdziwy monitor. W takim 5D działa to odwrotnie. Na monitorku może być tak sobie a naprawdę będzie bardzo ostro. Jak już na monitorku wygląda to względnie ostro to rzeczywistość jest ostra jak samurajski miecz
A więc tak jak pisało w teście, że tak naprawdę stabilizacja w 70-300VR wynosi ok.3,5EV ale ... tak jak napisałem możliwe jest osiągnięcie wyższych wartości (5EV w moim przypadku).
A więc tak jak pisało w teście, że tak naprawdę stabilizacja w 70-300VR wynosi ok.3,5EV ale ... tak jak napisałem możliwe jest osiągnięcie wyższych wartości (5EV w moim przypadku).
Niekoniecznie. Teorie o czasach i ogniskowych odłóż na bok i zrób takie samo zdjęcie BEZ włączonej stabilizacji a potem zobacz przy jakim czasie zrobiłeś ostre foto.
Zwyczajnie może być ostrzej. Mały wyświetlacz LCD tego aparatu nie jest miarodajny w ocenie ostrości i zdjęcie delitanie nieostre może wyglądać na ostre. Prawdę pokaże dopiero prawdziwy monitor. W takim 5D działa to odwrotnie. Na monitorku może być tak sobie a naprawdę będzie bardzo ostro. Jak już na monitorku wygląda to względnie ostro to rzeczywistość jest ostra jak samurajski miecz
No tak wystarczyło pomyśleć Swoją drogą szkoda że w systemie Canona nie ma takiego fajnego, nie drogiego amatorskiego szkiełka...
No fakt jest 70-200L f4. Tylko ja bym wolał mieć obiektyw 70-300 ze światłem 4-5.6. I żeby podobnie jak w sigmie 70-300 na 200mm utrzymywało sie jeszcze f4 a dopiero przy około 230mm spadało do f5.6. Wtedy miałbym 70-200 ze stałym światłem f4 i dodatkowo awaryjne 300 z 5.6 Oczywiście mógłby mieć jeszcze bagnet canona i optyke 70-300 VR. Zrozumiał ktoś moje wywody?
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 23 Lip, 2008
jest przecież 70-300 IS USM canona, może i trochę gorszy optycznie i af słabszy, ale popatrzcie na zdjęcia (nie napiszę fotki bo nie wypada w tym przypadku) Arka z ptaszkami i zobaczycie co można z niego wyciągnąć
70-300 IS USM nie byłby taki zły gdyby nie ten jego USM od siedmiu boleści Myślałem o jakimś obiektywie do fotografii lotniczej, a AF w 70-300 nie bardzo daje rade... Na razie mam 100-300 f/4.5-5.6 USM, ale za jakiś czas kupuje 100-400 L on już sie w pełni nada do takiego rodzaju fotografii
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 23 Lip, 2008
nie napisałem że jest idealny , ale naprawdę można z niego wiele wycisnąć
Ja pierwszy raz patrząc na zdjęcia Arka Myślałem że robi je jakąś drogą stałką. A tu takie zaskoczenie. To szkiełko trochę przymknięte jest ostre, ale na pokazy jego AF jest nie do przyjęcia... Dlatego trochę na nie narzekam Arek mnie pewnie za to zjedzie
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 12
Poza tym nie kwestionuje świetnej stabilizacji w tym obiektywie, ale jak wiadomo 1/15 na 300 mm to już jest ekstremalna wartość. I sam 
Swoją drogą szkoda że w systemie Canona nie ma takiego fajnego, nie drogiego amatorskiego szkiełka...
Oczywiście mógłby mieć jeszcze bagnet canona i optyke 70-300 VR. Zrozumiał ktoś moje wywody? 
Myślałem o jakimś obiektywie do fotografii lotniczej, a AF w 70-300 nie bardzo daje rade... Na razie mam 100-300 f/4.5-5.6 USM, ale za jakiś czas kupuje 100-400 L on już sie w pełni nada do takiego rodzaju fotografii 
