Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam coraz częściej nachodzi mnie ochota zmiana systemu bezlusterkowego Samsunga na jakiś inny. Lustrzanki nie wchodzą w rachubę wiec po małym przeglądzie moje myśli zaczęły krążyć wokół Fuji i Olympusa. Zastanawiam się nad Fuji X-T10/1 i Olkiem OM-D E-M10 Mark II.
W tej chwili posiadam 4 szkła Samsunga: 12-24, 30, 48, 50-200.
Teraz najważniejsze czy przy budżecie około 5.5k PLN dałoby rade złożyć cos konkretnego w tych dwóch systemach z podobnym zakresem ogniskowych? Nie powiem ze najchętniej chciałbym pozostać w APS-C.
5.5 tys na fuji to zasadniczo niewiele, tym bardziej ze podajesz korpus X-T1 nawet
Z jakich ogniskowych najcźesciej korzystasz?
Tak się składa ze mam możliwość kupienia T-1 w cenie T-10 ;]
Z posiadanych obiektywów Samsunga praktycznie jednakowo z wszystkich choc jeśli się uprzeć to z 45tki najmniej. 12-24 krajobrazy, 30tka praktycznie wszystko, 45tka moje male szczęścia ;] 30 i 45 bo chciałem mieć ze dwa jasne szkła do złych warunków. Mógłbym przeboleć i zrezygnować z jednej jasnej stalki jeśli miałoby to sens ale za to chciałbym dobry szeroki kat ;] Na długim końcu tez mógłbym zaoszczędzić choc na dworze 50-200 do zdjęć dzieci była idealna ;] Reasumując to najczęściej chyba jednak najczęściej używam szerokiego kata i 50-200.
[ Dodano: Czw 06 Paź, 2016 00:30 ]
fatman napisał/a:
Z Olkiem star,czyło by Ci na 4 szkła.
Kitowy 14-40
Panas 20/1.7
Panas 25/1.7
Panas 45-150/4-5.6
.. Ale musisz je upolować na alledrogo.
Chyba złe się wyraziłem - chciałbym dobry szeroki kat, ze dwie jasne stalki i dobry tele ;]
Ze szkieł Olka nie ma nic interesującego? Pytam bo podałeś praktycznie same Pansy.
BeautySensitive, podałeś budżet więc podałem takie szkła abyś się zmieścił w nim.
Chcesz dobry szeroki kąt??? Bierzesz Olka 7-14/f2.8 PRO albo 12-40/f2.8 PRO.
Poza tym:
Olek 25mm/f1.8
Co do długiego zooma pozostaję przy Pnanasie bo jest dobry.
Jeżeli chcesz BARDZO DOBRY to masz Olka 40-150/f2.8 PRO
Ale nie za te pieniądze, ktore wymieniłeś kolego.
Faktycznie z moim budżetem szalu nie będzie. Chyba zdecyduje się jednak na Olka i na początek wezmę 12-40 2.8 Pro z EM-10 II. Zakup reszty odłożę na później.
Faktycznie z moim budżetem szalu nie będzie. Chyba zdecyduje się jednak na Olka i na początek wezmę 12-40 2.8 Pro z EM-10 II. Zakup reszty odłożę na później.
Bardzo ozsądny i dobry wybór. Mam ten obiektyw od 1,5 roku.
Praktycznie zapięty na body przez 90% czasu.
Tym obiektywem od biedy pstryknę to co będę chciał do czasu aż zaopatrzę się w resztę obiektywów. Nie jest bardzo ciemny i ogniskowa dosyć uniwersalna. Jak się ten obiektyw sprawuje w krajobrazach?
Zostanie mi jeszcze jednak troche kasy i zastanawiam się - jak radzisz - kupić najpierw 45-150 czy jakaś jasna stalkę?
Stale światło to jego zaleta w stosunku do kitowych o tym samym zakresie.
Bardzo ostry i prawie bez dystorsji.
Do krajobrazów bardzo dobry jeżeli oczywiście nie potrzebujesz UWA.
Wtedy rozważ Olka 9-18/f4-5.6; trochę ciemne wprawdzie ale w krajobrazach i tak przymykasz do 6.3 - 8.0.
To szkło jest dobrze ostre i wystarczające aczkolwiek jego budowa może nie zachwycać (plastik).
Optycznie jednak nie mam zarzutów i było to moje szkło do krajobrazów dopóki nie kupiłem 7-14/f2.8 PRO.
Również moge polecić olkowy 12/2.0. Świetne szkło. I bardzo ostre.
Zalega jednak u mnie w szufladzie od kiedy używam 7-14 i 12-40.
Chyba go wystawię na aukcję.
Ze stałek mogę polecić Ci bardzo ostrą i jasną portretówkę 45/1.8.
Z szerszych używam naleśnika Panasa 20/1.7. Szkło ciut wolniej ostrzy jest za to brzytwiasto ostre.
No i świetnie spisuje się w podróży. Raz, że chowasz do kieszeni całość z body a dwa, że focisz dosyć szeroko (40mm w przeliczeniu na FF) a trzy, że focisz nawet jak światła braknie a cztery, że izolację masz wystarczająca i bokeh fajny na najmocniej otwartej orzysłonie).
Ponieważ mam tego Panasa - nie zaopatrywałem się w Olka 25/1.8 ale mysle poważnie nad nowym 25/f1.2 PRO.
Panasowski 45-150 naprawdę niekulawe szkło. Podtrzymuję swoją rekomendację. Ciemniejszy ale dobrze ostry na środku i tylko niewiele traci na brzegach. No i mały!
Rekomenduję jeżeli chodzi o zakup budżetowego długiego zooma. Mam go i zabieram w podróż
kiedy latam bo do samolotu armatki 40-150/f2.8 PRO nie zabieram z powodów oczywistych
O widzisz dzięki za obszerna odpowiedz ;]
Rozważałem 7-14 Pro ale problem z filtrami i mala uniwersalność jak na pierwszy obiektyw jest problematyczna dlatego wydaje mi się ze 12-40 Pro będzie lepszym wyborem na pierwszy obiektyw. Fakt przydałby się UWA ale niestety będzie musiał poczekać.
Stalka 12mm raczej nie wchodzi w rachubę - nie chce dublować ogniskowych przynajmniej na początku budowania systemu.
20mm 1.7 raczej kupie ale kusi mnie najpierw 75mm 1.8 =] drogo ale z tego co czytałem warto.
Widzę ze masz całkiem niezła szklarnie w tym systemie.
BeautySensitive, mam 75/1.8.
Kosztowna bestia ale z tym światłem i przy tej ogniskowej jest to miodzio tego systemu.
Poza tym, to najostrzejsze szkło w tym systemie.
Rzadko używam ale noszę
PS: a propos szklarni... To oprócz "świętej trójcy PRO" mam:
Stałki: 12/2.0; Panas 20/1.7; 45/1.8 i 75/1.8
Zoomy: Panas 45-150, Panas 100-300.
fatman, Im dłużej myślę tym bardziej kusi mnie E-M5 mk2.
Które z tańszych szkieł są godne uwagi? 12-40 Pro i tak kupie ;]
Zauważ, że używki E-M5mkII praktycznie nie pojawiaja sie na aukcjach.
To o czymś świadczy.
Z tańszych szkieł i żeby nie dublować ogniskowej i żeby było małe... Hmm...
Panas 45-150, a jeżeli bardziej robisz szersze plany to zdecydowanie Olek 9-18.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
