Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dzięki za test. Glówna "bitwa" komentarzowa rozegra się jednak pod testem a nie na forum.
Waham się z przesiadką z piątki dwójki. Niewiele zyskuję a kasy sporo wydać trzeba. Olympus przegina. Dokładając 2 tys. ma się Sony a7rII. A to już przecież inna liga.
Ale moja niespokojna dusza potrzebuje nowych wyzwań
Ostatio zacząłem fotografować DxO One aby potwierdzić lub obalić mity o tym maleństwie. Jestem zaskoczony pozytywnie.
Ale temat jest o Olku mark II więc piszmy.
Jedyne co mnie mogłoby pociągać w tym Olku to nowa matryca ale większe upakowanie to większy szum no i kiszka.
Profem nie jestem, sportu nie robię ani ślubów ani eventów, filmów niw kręcę więc te wszystkie nowe ficzery, fazowe sraty, 4K i filmowanie - nie dla mnie.
No i... ciężki się zrobił.
Starszy Olek E-m5mkII jest na obecną chwilę wystarczający.
Do krajobrazów potrzebna mi większa matryca z lepszą dynamiką.
Więc chyba padnie niedługo na Soniacza a7rII.
Znam dwóch landszafciarzy którzy wybrali Canona 16-35 IS do A7.
To szkło jest dobre ale trzeba przez międzymordzie podłączać.
Na forach jest sporo negatywnych uwag na temat funkcjonowania tych pośrednich urządzeń
właśnie dotyczących obiektywów C na body S.
16-36/4 ze stajni S ma zresztą bardzo pozytywne opinie landszafciarzy
a wiadomo, że najlepszy jest zawsze obiektyw natywny.
Sigma 14/1.8 nie podnieca mnie. Nie ta waga.
No przeca mom ...
Starszy Olek E-m5mkII jest na obecną chwilę wystarczający.
Do krajobrazów potrzebna mi większa matryca z lepszą dynamiką.
Więc chyba padnie niedługo na Soniacza a7rII.
To może napisz do ludzi z Olympus; skoro słuchają głosu użytkowników, i podpuść pytaniem FF w wydaniu Olympusa, skoro już wnioskują patenty na takowe szkła
To może napisz do ludzi z Olympus; skoro słuchają głosu użytkowników, i podpuść pytaniem FF w wydaniu Olympusa, skoro już wnioskują patenty na takowe szkła
Zgłoszenia patentowe mają to do siebie, że nawet nie wykorzystane przez wnioskodawcę mogą byc sprzedane z dużym zyskiem Pytanie o FF Olympusa jest nieśmiało zadawane od 2003 roku, a ustawicznie od 2010 Zmiana wielkości matrycy wiąże się z koniecznością wdrożenia od zera nowej optyki, o technologiach korpusów nie wspomnę. Pytanie jest - gdzie znajduje się granica opłacalności takiego ogromnego przedsięwzięcia w sytuacji, gdzie rynek reporterski (czy profesjonalny) FF opanowany jest niemal w całości przez Canon i Nikon, a bezlusterkowce FF są w stałej ofercie Sony. Z drugiej strony konstrukcje M4/3 (O + P) są już na tyle dopracowane i już posiadające wielki zasób optyki, że dają się zastosować w wielu poważnych dziedzinach fotografii. Zatem jaki jest sens produkować coś, co byłoby pewnie równie dobre, jak konkurencyjne, ale koszt wdrożenia przekroczyłby potencjalne zyski ze sprzedaży? To oczywiście jest mój osobisty pogląd niemający nic wspólnego z Olympus.
Jack_K, No nareszcie !!!
Witamy na forum!
Teraz to będziemy mieli naprawdę fachowe porady z jak najbardziej fachowej pierwszej ręki!
... i odpowiedzi na "dręczące nas" Olkowe pytania.
Zgłoszenia patentowe mają to do siebie, że nawet nie wykorzystane przez wnioskodawcę mogą byc sprzedane z dużym zyskiem Pytanie o FF Olympusa jest nieśmiało zadawane od 2003 roku, a ustawicznie od 2010 .... Zatem jaki jest sens produkować coś, co byłoby pewnie równie dobre, jak konkurencyjne, ale koszt wdrożenia przekroczyłby potencjalne zyski ze sprzedaży?
Może właśnie ze względu na padające ustawiczne pytania od 2010. By pokazać, że potrafią ? Dla Olympusa FF mogłoby mieć podobny sens jak MF dla Pentaxa i Fuji. I tylko strach pomyśleć, ile by za to zaśpiewali
To wszystko oczywiście hipotetyczne rozważania.
I jeszcze taka osobista dygresja. Gdyby Olympus zdecydował się zaimplementować to wszystko co włożyli w OM-D E-M1 mk2, to mucha nie siada. Dla mnie hipotetyczny sprzęt idealny
Co więcej / lepiej od Sony A7 mógłby zaoferować Olympus w swoim pełnoklatkowym bezlusterkowcu?
Chyba tylko więcej elementów sterujących na aparacie.
No i kompaktowy obiektyw 35mm f/2, którego Sony nie prezentuje żeby nie położyć sprzedaży RX1.
Matryca Olympus FF byłaby pewnie ta sama co w którymś A7 -bo od Sony.
Raczej nie można by było liczyć -jak u Sony na trzy modele z różnymi matrycami.
Stabilizacja w korpusie, ze względu na rozmiar i ciężar matrycy, straciłaby na skuteczności znanej z m4/3.
Stworzenie takiej oferty obiektywów jak ma teraz Sony FE pochłonęłoby duże nakłady finansowe i zaangażowałoby większą część mocy produkcyjnych (czy jak to się nazywa).
Myślę, że przesunięcie m4/3 na wyższy poziom może dać nowa technologia wydajniejszych matryc, która byłaby za droga do zaoferowania w FF średniej klasy.
Tyle że Olympus sam nie produkuje zaawansowanych matryc. Taka technologia jak np. BSI jest dotychczas w mniejszych i większych matrycach -a nie w m4/3. No i jak już będzie się dało zarobić na aparatach z nowymi super-hiper matrycami w formacie m4/3, to i w aps-c będzie to możliwe.
Dla największego producenta sensorów obrazowych i dostawcy Olympus -Sony, jak widać, priorytetowe są inne formaty.
Zresztą historia pokazuje, że 4/3 / m4/3 nigdy nie miało nowocześniejszych matryc od konkurencji.
Jesteśmy w kropce.
Jack_K, co z 14-bitowymi RAWami w m4/3?
-wszyscy pozostali producenci je mają.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,14 sekundy. Zapytań do SQL: 14