Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 28 Lut, 2017 Lornetki z "bajerami". Warte uwagi?
Cześć.
Patrząc na ofertę lornetek Canona mam dwa skojarzenia : wielka cena i stabilizacja obrazu.
Oglądam kolejne modele i widzę że model 8x25 IS kosztuje 1,2 tys. To nawet niewiele w porównaniu z innymi modelami. Pytanie czy ta stabilizacja nie wpływa ujemnie na jakośc optyki? Jak to jest? Patrzyliście prze takie cacka? Z tego co wiem to Nikon i Fujinon też mają takowe lornetki w ofercie. Pytam bo cena ceną, ale kusi ta stabilizacja. Wiadomo że waga ich jest większa od tradycyjnych lornetek ale przepaści nie ma. Gdyby kiedyś wymyślono przyzwoitą optycznie lornetkę ze stabilizacją za rozsądną kasę to byłaby rewolucja. Czy za komfort stabilnego obrazu warto tyle zapłacić? I jeszcze w temacie bajerów zapytam czy spotkaliście się kiedyś z "kombajnem" który miałby na pokładzie stabilizację i zoom?
powodem była moja ciekawość sprawdzenia skuteczności stabilizacji. Rzeczywiście działa dobrze. Stabilizację można używać lub nie ale korzystając z niej zaangażowane są obie ręce (prawą trzeba cały czas przyciskać przycisk) a lewą ustawia się ostrość. Nie sądzę aby stabilizacja wpływała w znaczący sposób na jakość optyki, natomiast na pewno ma taki na cenę produktu [podejrzewam wzrost od 30-50%]. Czy warto za to płacić to już kwestia indywidualna.
Co do innych bajerów to na amerykańskim Ebay-u można znaleźć :
Osobiście nie lubię lornetek stabilizowanych, choć doceniam ich potencjał w pewnych zastosowaniach. Np dla Inspecji Transportu Drogowego, Policji lub Straży Granicznej.
A nie lubię ich, bo:
- mają małe pole widzenia
- dają ciemny obraz (np taka 16x32 ma źrenicę 2 mm!)
- są duże*
- są ciężkie*
- sa brzydkie*
- są delikatne*
- wymagają zasilania
Właśnie goornik. Podobne mam odczucia co do tych lornetek. Ale u mnie to tylko odczucia bo niestety nigdy takową lornetką się nie "bawiłem". A zapytałem o nie bo śledzę również wpisy na innym forum dotyczącym astronomii a tam padł pozytyw dla lornetki Canona 18x50 IS w obserwacjach astro. Tu mi coś nie pasuje. Jest przecież ciemna.
[ Dodano: Sro 01 Mar, 2017 10:35 ]
Jest model 10x42 za jeszcze większą kasę.
Właśnie goornik. Podobne mam odczucia co do tych lornetek. Ale u mnie to tylko odczucia bo niestety nigdy takową lornetką się nie "bawiłem". A zapytałem o nie bo śledzę również wpisy na innym forum dotyczącym astronomii a tam padł pozytyw dla lornetki Canona 18x50 IS w obserwacjach astro. Tu mi coś nie pasuje. Jest przecież ciemna.
Jasność obrazu w 18x50 będzie podobna do modelu 10x28, czyli jest to sprzęt na dobre warunki oświetleniowe. Wzmiankowany Canon powinien być fajny np. do obserwacji Księżyca, być może będzie w nim także widać fazy Wenus.
Wzmiankowany Canon powinien być fajny np. do obserwacji Księżyca, być może będzie w nim także widać fazy Wenus.
No i to jest fajne że do jasnych obiektów wcale nie potrzebujemy dużej źrenicy. Zauważyłem że podpatrując Księżyc w pełni raził mnie obraz w EXie 8x40. I tak sobie teraz myślę że wezmę moją Dakotę 7x28 na obserwacje nocnego nieba.
Osobiście nie lubię lornetek stabilizowanych,
A nie lubię ich, bo:
- mają małe pole widzenia
I tutaj Canony 15x50 IS i 18x50 IS mające AFOV na poziomie 67° są chlubnymi wyjątkami. Tylko ta cena.
Miałem na myśli pole rzeczywiste, nie pole okularów...
Tego typu powiększenia z tego typu polem widzenia daje mi refraktor 80APO (stabilizowany przez statyw, nie potrzeba baterii), który kosztuje podobnie co Canon IS z obiektywem 50 mm. A zyskuję jeszcze wymienność okularów i duuuuuzo większą średnicę.
No i to jest fajne że do jasnych obiektów wcale nie potrzebujemy dużej źrenicy. Zauważyłem że podpatrując Księżyc w pełni raził mnie obraz w EXie 8x40. I tak sobie teraz myślę że wezmę moją Dakotę 7x28 na obserwacje nocnego nieba.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 12
