Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 27 Mar, 2008 Wybór papieru do odbitek Kodak, Fuji?
Witam,
mam pytanie czy są różnice pomiędzy tymi papierami?
Pomijam fakt mat czy błyszczący bo to raczej już kwestia gustu, formatu bądź przeznaczenia.
Chodzi mi tutaj tylko o różnice pomiędzy tymi papierami o ile są (pomijam już tutaj fakt skalibrowania monitora do danej maszyny)
Oraz zapraszam do ankiety jakiego papieru używacie robiąc odbitki, ja osobiście kodaka, ale zastanawiam sie ostatnio nad papierem Fuji bo mam lepszą cenę na ten papier hehe;)
Powiedz MM, bo w zasadzie nie porównywałem tych dwóch papierów na tym samym zdjeciu czy na podobnych sytuacjach i nie wiem w zasadzie jaka jest różnica pomiędzy tymi papierami?
Ja już tak długo robię na Fuji... Ostatnio byłem zmuszony zrobić na Kodaku (zdjęcia z kliszaka bez obróbki) i pierwsza reakcja była taka... zimne kolory i tak sterylnie - film był oczywiście też Fuji
Papier to sprawa indywidualna, mnie bardziej leży kolorystyka i tonacja Fuji, dziwnym trafem tak samo mają niemal wszyscy moi koledzy robiący zdjęcia
Wiesz, to nie tak, że różnica jest powalająca, ale dla w miarę wyrobionego oka jest zauważalna (kiedy porównany to samo ujęcie). Pewnie jednak i tak większość powie: "nie widać różnicy, więc po co przepłacać"
...ale na szczęście Ty nie musisz przepłacać, skoro masz dostęp do tańszego Fuji
Dzwonilem dzis do paru laboratoriów i w jednym uslyszalem ze to raczej kodak ma cieplejsze barwy, dzwonilem do innego i uslyszalem - co najbardziej moim założeniom odpowiada - że to zależy jak kto maszyne ustawi, ale mając profil kolorów i próbnik po skalibrowaniu monitora do danej maszyny efekty powinny być te same (tam gdzie mialem kodaka do wyboru mieli maszyne noiritsu - japońska jakaś podobno, a wiekszosc maszyn produkuje sie obecnie w chinach poza niemieckimi maszynami minolty a maszyny Fuji Frontier to nie wiem gdzie sa produkowane, ale reprodukowana przez nie jakość jest podobna). Takze raczej to zalezy od skalibrowania monitora do maszyny i ustawienia czy korekcji zdjecia.
Tam gdzie ja wywołuję jest papier Fuji, maszyny Noritsu, świeża chemia i zaje...bisty laborant a efekty są miodne Ale pytając się o sam papier zakładam, że warunki wywołania są podobne.
No właśnie, maszyna i warunki wywołania. Ja nie robię dużo odbitek, ale kiedyś, w ramach zabawy zamówiłem trochę jednakowych odbitek w renomowanym labie w moim mieście, i te same w lokalnym Empik Foto (to i tak poziom wyżej niż tanie odbitki z hipermarketu). Poza różnicą w papierze (Kodak-Fuji) najważniejszą różnicą była ostrość i rozdzielczość. Specjalnie wybrałem m.in. zdjęcia, gdzie były włosy dziewczyny podświetlone przez słońce, fotka była ostra i bezlitoście ujawniała cechy maszyny. Jedna z nich dawała na ostrych krawędziach (włos!) piksele widoczne pod niewielką lupą, druga zachowywała się bardziej jak w czasach analogowych (bez widocznych pikseli), być może miała po prostu większą rozdzielczość, gdyż ogólna ostrość zdjęcia była widocznie wyższa.
Owszem, kolorystyka się różniła, ale było to przynajmniej w pewnym stopniu do skorygowania w komputerze, a pikseli widocznych na odbitce - nie skoryguję... Generalnie wyszło mi, że odbitki z Empik Foto nie są złe, jak na swoją cenę, ale mniej ostre niż te z profi-labu, dwukrotnie droższe.
Kodak i Fuji produkują różne papiery o różnych walorach i możliwościach. Większe możliwości daje papier Kodak Supra Endura - na odwrocie oznaczenie Kodak Professional. Reprodukcja barw na Fuji i Kodaku jest również inna. Dużo zależy także od typu minilabu i jego kalibracji.
Najlepiej wykonać te same zdjęcia na różnych papierach i różnych minilabach i wybrać to co się podoba najbardziej.
A ja mam takie pytanko: przymierzam się do wywołania fot przez internet, którego laba z czystym sumieniem byście mi polecili??? Dodam,że pracuje na cropie, 400D, 3:2.
Ja ostatnie zdjęcia dostałem na papierze Fujicolor crystal archviwe, wywoływałem przez przez internet, ale niestety nie pamiętam gdzie Zdjęcia są bardzo dobre - natężenie kolorów, kontrast itp, wywoływałem m.in. format A4 (4mpx) i jakość zdjęcia jest super (zdjęcie cyfrowe było także wyjątkowo dobre jak na kompakt). Z drugiej strony kumpel wywoływał niedawno i jego zdjęcia nie były aż tak dobre, tj, tak jakby ktoś się nie postarał zbytnio z odpowiednimi ustawieniami, w co niektórych dominowała zielonkawa poświata w większym lub mniejszym stopniu.
Raz rozmawiałem z klientem zawodowym fotografem to mówił, że szczególnie przy małej ilości zdjęć nie opłaca się zbytnio kombinować z ustawieniami bo koszty są za duże.
[quote="muad"]Z drugiej strony kumpel wywoływał niedawno i jego zdjęcia nie były aż tak dobre, tj, tak jakby ktoś się nie postarał zbytnio z odpowiednimi ustawieniami, w co niektórych dominowała zielonkawa poświata w większym lub mniejszym stopniu.
quote]
Nie można oceniać walorów papieru na podstwie zdjęć zrobionych z różnymi aparatami, o różnej optyce i oprogramowaniu, na różnych minilabach o różnych ustawieniach. Zachwycasz się Fuji Crystal Archive a ja dysponuję wieloma testami tych samych zdjęć robionych na różnych minilabach i różnych papierach i uważam, że nie jest on "hitem". Zresztą jest to papier z dolnej półki cenowej fuji traktowany jako universalany zarówno do minilabów analogowych i cyfrowych. Fuji ma naprawdę niektóre rewelacyjne papiery ale nie jest nim wyżej przytoczony.
Cały ten wywód po to aby nie wyciągać wniosków o jakości papieru na podstawie lepszych czy gorszych zdjeć znajomych.
kmarekk, ja tylko opisałem własne doświadczenia, być może komuś się to przyda. Odnośnie papieru do zdjęć to podejrzewam, że większość użytkoników nie zwaraca na to dużej uwagi, ważne jest przede wszystkim, aby wydrukowane zdjęcie nie różniło się od cyfrowego, jak jest niebo niebieskie to ma być niebieskie a nie z odcieniami zielonego. Ja osobiście chciałbym wiedzieć jak dane zdjęcie będzie wyglądało za np, 30 lat, choć kto to może teraz powiedzieć? Tu też technika idzie do przodu, choć pewnie są jakieś testy.
A tak na marginesie pamiętam jak dwowływałem zdjecia ze zwykłej kliszy, orginalne (oierwsze) były ok, a te dowołane kiepskie - chodzi o złą kolorystykę - i co, gdyby były wywołane na Kodak Supra Endura wyszłyby lepiej?
Ja właśnie jestem po pierwszym w życiu wydruku fotek formatu A4. Jestem oszołomiony jakością, dla mnie to nowa jakość, nie wiem jak Wy ale ja jestem w szoku jaka super jakość z tego wyszła. Wydruk w sklepie dla idiotów na papierze Kodak Endura Professional.
Możliwe że podniecam się niezdrowo a to co dostałem to nic specjalnego ale widzę pojedynczy włos, fakturę skórzanego lakierka, ba nawet jajdrobniejszy wzorek na sukience! Po prostu jestem w szoku!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 12